Тема 6. Транспортн0-экспедиционные обязательства

Задача №2

ОАО «Погрузочно-транспортное управление» (далее – Транспортное управление) 17 июня 2004 года обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Западно-Сибирская железная дорога» о взыскании 310 000 руб. неосновательно списанного штрафа за задержку вагонов в местах погрузки и выгрузки и 9000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разбирательстве дела установлено, что между железной дорогой и транспортным управлением (ветвевладельцем) заключены договоры от 29.06.1998 № 19, от 05.02.2002 №2, от 15.06.2002 №31 на эксплуатацию железнодорожных путей при станциях Ленинск-Кузнецкий-1, Ленинск-Кузнецкий-2, Байкаим. По указанным договорам сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочные пути, дальнейшие их продвижение и расстановка по фронтам погрузки и выгрузки осуществляется локомотивом ветвевладельца, возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на выставочные пути.

Условиями договоров установлены сроки оборота вагонов.

Железная дорога по счетам-фактурам от 05.06.2003, от 10.06.2003, от 15.06.2003, от 20.06.2003, от 25.06.2003, от 29.06.2003, от 30.06.2003 на основании статьи 99 Устава железных дорог Российской Федерации насчитала транспортному управлению штраф за задержку вагонов в местах необщего пользования под погрузкой, выгрузкой в размере 310 000 руб. и списала данную сумму с лицевого счета истца, открытого в Кузбасском техническим центре по обработке перевозных документов.

Необоснованное, по мнению истца, списание штрафов послужило основанием для предъявления искового заявления.

1. С какой даты вступил в действие Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»? Вправе ли была железная дорога на основании статьи 99 Устава начислить транспортному управлению штрафы?

2. Вправе ли было транспортное управление предъявлять исковое заявление в Арбитражный суд к железной дороге? Если нет, то какое обязательное условие не было соблюдено транспортным управлением до предъявления иска?

3. Какое решение должен принять Арбитражный суд по рассматриваемому в задаче спору?

_____________________________________________________________________________________

Тема 6. Транспортн0-экспедиционные обязательства

Задача №3

Индивидуальный предприниматель В. Борзой обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с транспортно-экспедиционной компании «Колеса» денежной суммы в размере 150 000 руб., включающей убытки от порчи груза во время его перевозки, стоимость провозной платы, а также расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы груза.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд квалифицировал правоотношения сторон как договор транспортной экспедиции, приняв во внимание, что по их соглашению в обязанности компании «Колеса» входили получение груза от ОАО «Полимер» (г.Новосибирск) – отправителя, доставка груза до станции Новосибирск – 2, сдача его железной дороге, сопровождение груза во время его перевозки по железной дороге проводником транспортно-экспедиционной компании и выдача груза клиенту (получателю – индивидуальному предпринимателю В.Борзому).

Груз (банки с краской) клиентом был получен, однако в связи с тем, что его транспортировка осуществлялась в январе, груз в пути следования замерз и краска, как следовало из акта экспертизы, проведенной бюро товарных экспертиз, оказалась испорченной и непригодной к использованию. В отзыве на иск ответчик (экспедитор) не соглашался с требованиями клиента, сославшись на то, что ни истец (клиент), ни грузоотправитель не поставили его в известность о специфических свойствах груза и необходимости соблюдения особого температурного режима при его перевозке, в результате чего он не имел договорной обязанности транспортировать груз при определенном температурном режиме.

При исследовании товарно-транспортной накладной арбитражный суд выяснил, что в ней отсутствовали какие-либо отметки об особенностях груза и особых условиях перевозки.

1. Какие обязанности несет по договору транспортной экспедиции индивидуальный предприниматель В. Борзой?

2. Правомерны ли возражения компании «Колеса» о том, что она не была предупреждена о характере перевозимого груза и особых условиях его перевозки?

3. Разрешите изложенный в задаче спор.