Тема 5. Обязательства по оказанию услуг

Задача №4

ООО «Владивостокагроспецфитобиохим» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту сельского хозяйства администрации Приморского края о взыскании задолженности за поставленную продукцию на сумму 800 000 руб. (в качестве агентского вознаграждения).

При рассмотрении материалов дела установлено, что ООО «Владивостокагроспецфитобиохим» (агент) и департамент (принципал) заключили агентский договор от 24.04.2004 № 6-13, по условиям которого агент обязался от своего имени приобрести и поставить сельскохозяйственным предприятиям края химические средства защиты растений (CЗP) на 8 000 000 руб., а принципал – оплатить агенту их стоимость в срок до 01.08.2004.

Агент исполнил свои обязательства, заключив контракт с поставщиком из КНР, и в соответствии с агентским договором по разнарядке принципала поставил сельхозпредприятиям названную продукцию.

Выполнение агентом обязательства подтверждено двусторонним актом сдачи-приемки работ (услуг) от 03.06.2004, в котором указанно, что агент поставил СЗР на сумму 8 000 000 руб., с учетом вознаграждения и налога на добавленную стоимость. Сумма долга за вычетом торговой надбавки перечислена агенту принципалом в течение 2004-2005 годов.

Пунктом 3 договора агенту предоставлено право устанавливать торговую наценку на СЗР, но не более 10 процентов, включающих в себя и его расходы по исполнению договора. Ответчик считает, что это условие о вознаграждении агента.

Пунктом 2.1. договора определен порядок уплаты вознаграждения, согласно которому агент на основании представленной принципалом разнарядки обязан заключить договоры на поставку CЗP с сельхозпредприятиями края и отпустить им продукцию при условии предварительной оплаты ими расходов по приемке, хранению и отгрузке (10% от стоимости) и наличии договоров о возврате 40 процентов стоимости продукции на счет принципала.

Вопросы к задаче:

1. Чем агентский договор отличается от договоров поручения и комиссии?

2. Вправе ли ООО «Владивостокагроспецфитобиохим» требовать взыскания с Департамента сельского хозяйства администрации Приморского края суммы в 800 000 рублей?

3. Какое решении, по Вашему мнению, примет арбитражный суд?

Тема 5. Обязательства по оказанию услуг

Задача №5

Индивидуальный предприниматель В.Кручинин обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Научно-исследовательского института «Запсибэлектроспецстроймеханизация» 45000руб., из которых 30000 руб. - комиссионное вознаграждение за совершение сделки, и 15000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновал следующим. Письмом от 04.03.2003 № 04-92 НИИ предложило ИП Кручинину реализовать принадлежащую ему (институту) бумагу, указав ее количество, качественные характеристики, цену и условия передачи покупателю (самовывоз), а также определив вознаграждение в размере «2 процентов сделки совершенной». Письмом от 04.03.2003 №19 предприниматель сообщил о согласии со всеми условиями оферты и во исполнение договоренности 07.03.2003 заключил от своего имени договор купли-продажи бумаги с ООО «Пересвет».

Представитель ООО прибыл на склад и, осмотрев товар, с учетом большого его количества (норма 5 железнодорожных вагонов) и невозможностью одновременного вывоза его своим автотранспортом, как предусматривалось договором, дополнил договор условием о том, что собственник товара берет на себя расходы по хранению бумаги до полного ее вывоза. Согласие владельца товара на это дополнение получено. Кроме того, в договоре стороны согласовали цену, большую, чем предложенная НИИ: 133 руб. за 1кг вместо 100 руб.

Отчет предпринимателя с этими условиями договора 14.03.2003 был передан владельцу бумаги. Однако последний письмом от 14.03.2003 № 04-126 сообщил о нежелании принять сделку и предложил уступить ему право заключения договоров с сохранением предпринимателем права на вознаграждение. Письмом от 15.03.2003 № 23 В. Кручинин сообщил об уступке прав продавца по договору от 04.03.2003 ООО «Пересвет», согласившемуся с этим. Вместе с тем прибывший для поручения первой партии бумаги представитель покупателя 16.03.2003 заключил с НИИ «Запсибэлектроспецстроймеханизация» новый договор купли-продажи на 15 тонн бумаги по цене 100 руб. за 1 кг.

Полагая, что этими действиями отменено данное предпринимателю поручение, НИИ отказался от выплаты комиссионного вознаграждения, в связи с чем возник спор.

1. На каких правовых нормах основаны действия НИИ «Запсибэлектроспецстроймеханизация» не пожелавшего принять сделку между ИП Кручининым и ООО «Пересвет» о купле-продаже бумаги?

2. Можно ли утверждать, что ИП Кручинин выполнил свои обязательства по договору комиссии? Какие действия совершил Кручинин во исполнение указанного договора?

3. Вправе ли было НИИ «Запсибэлектроспецстроймеханизация» отказываться при обстоятельствах, описанных в задаче, от выплаты оговоренного в договоре комиссии вознаграждения Кручинину?

4. Разрешите спор.

____________________________________________________________________________________________