Тема 1. Общие положения о наследовании

Задача №1

Коллекционер значков Д.Баранов 12 июня 2006 года по договору безвозмездного пользования передал для экспонирования собственнику выставочного зала, своей сестре В. Каримовой, коллекцию значков, посвященную освоению космического пространства, а та обязалась вернуть коллекцию в том же состоянии, в каком она ее получила.

Коллекцию выставили в выставочном зале, а 9 июля 2006 года брат и сестра погибли в автомобильной катастрофе.

8 января 2007 года в нотариальную контору обратилась с заявлениями о принятии наследства Д.Баранова и В.Каримовой внучка Баранова – Екатерина Попова и племянник погибших - Федор Кулаков.

1. Наследует ли Д.Баранов после В.Каримовой и наоборот?

2. Каков порядок открытия наследства погибших?

3. Имеют ли право Екатерина Попова и Федор Кулаков претендовать на наследство Д.Баранова и В.Каримовой? Если да, то в качестве кого?

4. Кто из названных в задаче граждан унаследует коллекцию значков, а кто – выставочный зал?

5. Прекратиться ли в связи со смертью Д.Баранова и В.Каримовой действие договора безвозмездного пользования коллекцией значков в случае, если она перейдет в собственность одного наследника, а выставочный зал – в собственность другого?

______________________________________________________________________________________

Тема 1. Общие положения о наследовании

Задача №2

После смерти Прудникова осталось завещание, в соответствии с которым все свое имущество в жилом доме, являющемся муниципальной собственностью, а также денежный вклад в Банке «Коммерсант» он поделил в равным долях между дочерью Виолеттой, сыном Константином и удочеренной падчерицей Татьяной.

Татьяна, незамужняя женщина, была зарегистрирована и проживала в доме Прудникова, ухаживая за ним в течение продолжительного периода его болезни. Виолетта и Константин, проживая со своими семьями отдельно от отца, навещали его редко, но, уходя, всегда уносили с собой какую-то ценную вещь, принадлежавшую ему, несмотря на то, что Прудников был против этого. В результате он попросил Татьяну сделать опись вещей, пометив, какие из них взяты его детьми без спроса и где они находятся. Приглашенный незадолго до смерти Прудникова на дом нотариус заверил указанный список.

Татьяна похоронила Прудникова на собственные средства. До принятия наследства наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Татьяне за счет наследственного имущества расходов по уходу за Прудниковым во время его болезни, а также на организацию похорон и на обустройство места захоронения.

При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в банке, был передан Татьяне в счет погашения ее расходов, указанных выше. Ей же были переданы все вещи, находившиеся в доме, поскольку их стоимость составила треть от стоимости вещей, названных в списке. Остальные вещи уже находились в пользовании Виолетты и Константина.

1. Имел ли право нотариус отнести расходы, понесенные Татьяной, за счет наследственного имущества?

2. Вправе ли был нотариус посчитать за долю наследства Виолетты и Константина те вещи, которые они взяли у отца при его жизни, но без его согласия?

3. Могут ли Виолетта и Константин оспорить действия нотариуса в судебном порядке? Каковы, на Ваш взгляд, шансы на удовлетворение их требований?