Тема 8. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения

Задача № 2

20 апреля 2004 года врачом Железнодорожной больницы станции Томск-3 Западно-Сибирской железной дороги В. Жигунову была проведена операция по снятию с ноги ранее установленной в связи с ее переломом фиксирующей пластины. В процессе операции пациенту причинен перелом кости, повреждена ее часть, образовался скол. Кроме того, хирургом не были извлечены четыре крепежных шурупа и обломок кости, в кости прооперированной ноги остался обломок сверла.

В результате некачественно сделанной операции Жигунову потребовалась еще одна операция, проведенная в военном клиническом госпитале, в результате которой из кости были удалены все инородные тела и установлен аппарат Илизарова.

15 ноября 2005 года Жигунов подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Томска к Железнодорожной больнице станции Томск-3 ЗСЖД о возмещении ущерба (4000 руб. на приобретение лекарств и убытков в размере 40 000 руб.) и компенсации морального вреда (50 000 руб.).

При рассмотрении дела истец пояснил, что длительное время по вине ответчика испытывал физические страдания, перемещался на костылях.

Кроме того, с детских лет он занимался футболом, намеревался стать профессиональным футболистом, однако, в результате оперативного лечения, проведенного врачом Железнодорожной больницы с нарушением установленных требований, заниматься данным видом спорта Жигунов уже не сможет. В период нахождения истца на излечении, у него родился ребенок, но помощи (материальной и физической) в его содержании заявитель оказать не мог, также испытывая по этому поводу нравственные страдания.

1. Вправе ли при описанных в задаче обстоятельствах В.Жигунов был предъявлять к Железнодорожной больнице требования о возмещении морального вреда?

2. Что подразумевается под причинением гражданину морального вреда? В каких статьях ГК РФ регулируются вопросы возмещения морального вреда?

3. Какое решение по указанному гражданскому делу приняли бы Вы, если бы были судьей Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривающим это дело?

___________________________________________________________________________________

Тема 8. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения

Задача № 3

Ставропольским краевым судом 12 мая 2006 года А. Федоров осужден по ч.1. ст.131 УК РФ к лишению свободы. Постановлено взыскать с его деда – Б.Гаврилова в пользу матери потерпевшей - Я.Яковлевой в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей. Несовершеннолетний Федоров признан виновным в изнасиловании малолетней Р.Яковлевой.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 августа 2006 года приговор изменила в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного действиями Федорова, и направлении дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение о взыскании с Гаврилова 70 000 рублей, суд исковые требования Я.Яковлевой удовлетворил, компенсацию морального вреда возложил на законного представителя Федорова, поскольку у него самого нет имущества или заработка для возмещения вреда. Вина законного представителя несовершеннолетнего подсудимого выразилось в том, что он недостаточно занимался воспитанием, его внук бесконтрольно проводил время вне дома и употреблял спиртные напитки, это и привело к совершению тяжкого преступления.

В то же время из материалов дела следует, что Гаврилов не является родителем (усыновителем) или попечителем осужденного Федорова. У Федорова есть мать, Н.Никонова. Ему (Гаврилову) он является внуком. В последнее время внук жил с бабушкой, а сам Гаврилов последние десять лет проживал с другой женщиной, однако часто навещал внука, поэтому и решил участвовать в деле как его законный представитель.

Допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии Никонова подтвердила, что Федоров действительно ее сын от первого брака, но с трех лет он находился у бабушки. Гаврилов являлся отчимом Никоновой.

1. Каковы особенности привлечения к ответственности несовершеннолетних за причинение вреда?

2. Кто из перечисленных в задаче граждан должен будет возместить денежную компенсацию Я. Яковлевой за причинение морального вреда?

3. Какое новое решение должен принять Ставропольский краевой суд в части разрешения иска о компенсации морального вреда?