Проблемы истории и теории документального кино. Сборник статей

ся вместе сгероями. Так, творческий подход позволяет справиться струдными рифами обзорного фильма.

Лента «Испытание» была снята через пять лет после «Дома удо­роги». Вней автор вновь обращается кразмышлениям о проблеме формирования человеческой личности вусловиях большой стройки. Герои фильма принадлежат кпривычным образам первопроходцев

БАМа. Но, пожалуй, лишь здесь мы увидели их не вромантическом ореоле созидателей стройки века, без парадных оркестров, априбли­зились ких судьбе, неожиданным, порой жестким драматическим ее изломам, непростым испытаниям, которым подвергает порой чело­века жизнь. Зритель видит людей неординарных, обладающих осо­бым вкусом кжизни итруду. Трудности не помешали им сохранить оптимизм идоверие клюдям, жажду дела испособность принять на свои плечи ответственность за это дело. Режиссер давно вел киноле­топись бытия героев ипотому смог представить нам характеры лю­дей вдинамике, врезких столкновениях, временных сдвигах.

Картины «Дом удороги», «Испытание», «Большой десант» отме­чены уже чертами современного аналитического подхода. Не случай­но их относят кпроблемным фильмам. Особенностью этого метода является стремление не ограничиваться описанием яркого факта, интересной человеческой личности, актуального тематического

пласта жизни, но более энергично углубляться всущность тех диа­лектических проблем, которые составляют содержание жизненных процессов. Журналистское вторжение вматериал предполагает все­стороннее рассмотрение вопроса, выявление моментов, тормозящих дело. Все более иболее документалист становится не свидетелем, но участником нашего движения вперед, стремящимся своими сред­ствами воздействовать на темпы иуровень социального инародно­хозяйственного прогресса. Аналитическое исследование, журна­листская настойчивость выдвигаются в кинодокументалистике на первый план.

Любопытный опыт предприняли на ЦСДФ молодые кинематогра­фисты Александр Иванкин иМарк Авербух. Они предложили серию лент об актуальных проблемах социального поведения людей под общей рубрикой «Комсомольский прожектор». Картины «Каждый из нас», «Черный ход», «Командировка за сервисом» (1983) анализи­руют не столько конкретный факт хозяйственной жизни общества, сколько определенную черту поведения людей. Впервом случае это чувство хозяина не только усебя дома, но иза его стенами: на пред­приятии, улице, городе… Вленте «Черный ход» объектом жесткого анализа становятся наша терпимость ипопустительство, благодаря которым благоденствуют спекулянты ивзяточники. Наконец, втре­тьей картине исследуется психологическое состояние сферы обслу­живания, где истинные отношения перевернуты с ног на голову. Фильмы этой серии показательны, прежде всего, настойчивой тен­денцией вывести разговор на иной, не описательный уровень рас­суждений.

Структура фильмов «Комсомольского прожектора» подчеркну­то репортажна. Она как бы воспроизводит сам процесс вторжения журналистов с камерой в жизненный поток. Камера не озабоче­на пластическим изыском, ее грубая прямолинейная напористость олицетворяет для зрителя решительность журналиста- детектива, поглощенного строгостью документации увиденного. Настойчивая динамика камеры как бы сливается с энергией расследования, ше­роховатости съемки, элементарность монтажного повествования кажутся обусловленными строгой жанровой стилистикой проблем­ного разбирательства.

этой ленты, когда взволнованные иискренние речи держали люди самых разных профессий. Фильм сделал конкретные агротехниче­ские проблемы доступными для понимания неспециалистам. Но было бы несправедливым, если бы мы увидели вкартине «Сотворе­ние хлеба» лишь популяризацию передовых методов работы всель­ском хозяйстве.

Авторы вскрыли диалектику развития и своей науки, и хозяй­ства, представили те противоречия, которые мешают движению вперед. Но главное— они вычленили общечеловеческий аспект за­трагиваемых вопросов. Причем дело не только втом, что всех нас волнует, сколько мы выращиваем хлеба ине оскудеет ли земля для наших детей и внуков? Мы обнаруживаем в череде выдвигаемых кинематографистами аргументов, воплощенных порой не только в наглядном факте сельского производства, но ивнешне скучных кадрах лабораторных пробирок и графиков, глубоко конфликтное человеческое содержание. Люди, произносящие свои размышления овопросах правильного или неверного способа обработки почвы, демонстрируют нам не столько свои знания, сколько обнаруживают подлинные страсти, черты бешеной увлеченности делом, которому отдают жизнь, не получая порой ни поддержки, ни даже признания. Таковыми предстают на экране бригадир Первицкий или первый секретарь Полтавского обкома КПСС Моргун— истинные пропо­ведники новой культуры земледелия. Энергия их увлеченности, ко­торую мы видим на экране внеторопливых рассказах оконкретике агротехнических приемов, как бы обнаруживает истинный масштаб сопротивления их новаторству. Фильм иногда упрекали втом, что авторы, безусловно, заняли определенную позицию и не пытают­ся быть объективными, то есть представить на экране взвешенную множественность точек зрения на проблему стем, чтобы уж зрите­ли выбрали наиболее убедительную. Думается, этот взгляд сложил­ся под воздействием традиционных представлений одокументаль­ном инаучном кино, как зеркале, вкотором отражаются мир науки илюдей.

Фильм Клима Лаврентьева еще раз доказывает: сегодня кинодо­кументалист — это в первую очередь человек, обладающий актив­ным мировосприятием, потребностью участвовать вреальных жиз­ненных процессах своим киновыступлением.

столь уникальной по своей внутренней организованности, нацелен­ности на труд личности рабочего. Разговоры сначальством ирабо­чими, официальное обсуждение проблемы трудовой дисциплины инеофициальные посиделки вкурилке дают разнообразный по от­тенкам спектр отношений как к герою, так и к воплощаемому им жизненному принципу. Повествование обретает напряжение кон­фликтных противостояний разных жизненных позиций. Этот спор обращен икзрителю— он продолжается взрительном зале. Так вы­рисовывается психологический климат такого явления, как социа­листическое соревнование, открывается его диалектика. Проблема предстает перед нами не как общая фраза, она соотносится сживой человеческой личностью, которая убеждает и увлекает своим при­мером.