Проблемы квалификации преступлений против здоровья населения (ст. 228, 228-1 УК РФ). Лекция

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Е. Н. Федик

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

(СТ. 228, 228 1 УК РФ)

Лекция

Москва

2017

1. Законодательные изменения норм об ответственности за наркопреступления (ст. 228, 228-1 УК РФ) за период с 1997 г. по настоящее время

В современном мире преступность в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ представляет глобальную угрозу здоровью населения и национальной безопасности. Согласно Всемирным докладам о наркотиках последних лет (за 2010–2016 гг.), подготовленным Управлением ООН по наркотикам и преступности, в настоящее время в мире общее число потребляющих наркотики лиц составляет от 155 до 250 млн человек.

Указанные проблемы не обошли стороной и Россию. За последнее десятилетие в нашей стране наблюдались высокие темпы роста числа наркозависимых лиц. По экспертным оценкам количество потребителей наркотиков в Российской Федерации приближается к 7 млн человек1. Справедливости ради отметим, что не все специалисты с этим согласны. Представители системы здравоохранения приводят гораздо меньшие цифры. В России порядка 650 тыс. зарегистрированных больных наркоманией, заявлял главный внештатный нарколог-психиатр Минздрава России Евгений Брюн. По его словам, и эта цифра не конечна и ее следует увеличить примерно в два с половиной раза, чтобы учесть тех, кто не обращается за помощью к медицине2.

Доля осужденных на преступления, связанные с оборотом наркотиков, в общей структуре преступности по сравнению с 2010 г. несколько увеличилась. В 2010-2011 г. г. она составляла примерно 13%3; в 2014 г. — 16,7%; в 2015 г. — 16,1%.

1 Петров В. Избавиться от дури// Российская газета. 2016. 5 апреля. № 71 (6939). 2 Евгений Брюн: «В столице растет смертность от передозировки наркотиков»

Подробнее: http://www.anews.com/p/11690193/

3 Петроченков А. Я. О роли судебной практики в совершенствовании законодательства и правоприменения в условиях формирования новой национальной антинаркотической модели // Перспективы совершенствования правовых институтов в условиях формирования новой национальной антинаркотической модели: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-н/ Д., 2011.

4

1. Законодательные изменения норм об ответственности за наркопреступления (ст. 228, 228-1 УК РФ) за период с 1997 г. по настоящее время

Судебный Департамент при Верховном Суде РФ приводит следующие данные о числе лиц, осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов, сильнодействующих веществ, растений (либо их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры:

Примерно каждый четвертый осужденный, отбывающий наказание в местах лишения свободы, осужден за незаконный оборот наркотиков1.

Как видим, наибольшее количество осужденных привлекаются к ответственности по ст. 228 и 228-1 УК РФ. Доля осужденных по ст. 228 УК РФ за действия с наркотическими средствами без цели сбыта в структуре наркопреступности составляет около 77–78%, по ст. 228-1 УК РФ — около 18%. На долю всех остальных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, сильнодействующих веществ, приходится не более 4–5%.

1 Расчет статистических данных приведен на основании показателей Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2014 г. Режим доступа: /www.cdep.ru.

5

Проблемы квалификации преступлений против здоровья населения (ст. 228, 228-1 УК РФ)

Учитывая характер общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и их распространенность, высшая судебная инстанция страны регулярно разъясняет вопросы квалификации наркопреступлений. В настоящее время действует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Кроме того, Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 г. утвержден Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Несмотря на сделанные разъяснения, многие правоприменительные ситуации продолжают вызывать у судов вопросы и требуют дополнительного изучения.

Учитывая масштабы правоприменительной деятельности по ст. 228 и 228-1 УК РФ, а также будучи ограниченными объемом данной лекции, мы остановимся на рассмотрении составов преступлений, предусмотренных ст. 228 и 228-1 УК РФ.

С момента вступления в действие УК РФ нормы о незаконном обороте наркотических средств подвергались неоднократным изменениям. Так, было принято решение о необходимости дифференцировать ответственность за различные формы незаконных действий с наркотиками. Статья 228 УК РФ в первоначальной редакции устанавливала ответственность за: 1) незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере (ч. 1); 2) незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ч. 2); 3) нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил (ч. 5).

Федеральным законом от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» вместо ст. 228 в кодекс включено три самостоятельных состава (ст. 228, 228-1, 228-2 УК РФ).

6

1. Законодательные изменения норм об ответственности за наркопреступления (ст. 228, 228-1 УК РФ) за период с 1997 г. по настоящее время

Тенденция роста количества лиц, совершивших преступные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, наглядно указывает на остроту проблемы наркотизации населения России. Потребление наркотических средств и их незаконный оборот обусловливают расширение зоны повышенного социального и криминального риска: распространение болезней, связанных с иммунодефицитом и ВИЧинфекциями, венерическими болезнями, суицидальными попытками, увеличение контингента лиц с повышенной виктимностью. Инициируется также мотивация корыстной, корыстно-насильственной и иной связанной с этими явлениями преступности. Эти причины побудили законодателя сконструировать три самостоятельных состава преступления, предусматривающих различные меры ответственности за разные формы преступных дейсвий.

Также был изменен подход законодателя в отношении порядка определения крупного размера наркотических средств и психотропных веществ.

Верховный Суд в Постановлении Пленума от 27.05.1998 № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (утратило силу) в п. 13 разъяснял: «Имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре».

Таким образом, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ законодательно не были определены, Постоянный комитет по контролю наркотиков утверждал Сводную таблицу заключений об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте. В Примечаниях к Сводной таблице подчеркивалось: «Заключение ПККН о размерах является лишь экспертным заключением независимого экспертного органа и носит рекомендательный характер как всякое экспертное заключение. Неправомерно считать экспертные заключения о размерах нормативными актами или превращать их в таковые

7

Проблемы квалификации преступлений против здоровья населения (ст. 228, 228-1 УК РФ)

путем утверждения в административном или законодательном порядке, так как это будет противоречить статусу судьи и суда. Превращение судьи по отношению к научным экспертам в простого исполнителя чужого решения противоречит положению судьи в процессе, а экспертизе придает значение формального доказательства, что несовместимо с основами современного доказательственного права. Убедительная сила экспертизы должна покоиться не на презумпции безошибочности, непогрешимости заключений экспертов, а на ее действительном доказательственном значении. Главная же ошибка подхода, основанного на стремлении придать экспертным заключениям статус нормативного акта, состоит в том, что игнорируется характер работы, которую должен выполнить судья, принимая решение по рассматриваемому делу»1.

Однако в подавляющем большинстве случаев в приговорах не было мотивировки признания размера наркотического средства крупным или особо крупным, кроме ссылки на Сводную таблицу ПККН. Судьи, не являясь специалистами в области фармакологии, химии, медицины, просто не имели возможности иначе мотивировать решение. В юридической литературе отмечалось, что ситуация, когда решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности зависит от мнения рекомендательного органа, который к тому же самостоятельно, без поручения законодателя или Правительства, пересматривает размеры наркотических средств, противоречит международным принципам уголовного права и Конституции Российской Федерации. Кроме того, по некоторым видам наркотиков Сводная таблица ПККН не предполагала небольшого размера. Любое, даже микроскопическое, следовое количество вещества, обнаруженного в незаконном обороте, образовывало крупный размер, что являлось излишней криминализацией, не соответствующей степени общественной опасности содеянного2.

Федеральным законом от 08.12.2003 г. ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

1 Сводная таблица экспертных заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте» (утв. Постоянным комитетом по контролю наркотиков, Протокол от 16.01.2003 № 1/87-03).

2 Осин В. В. Осужденные по ст. 228 УК РФ вправе бороться за свою реабилитацию // Адвокат. 2004. № 8.

8

1. Законодательные изменения норм об ответственности за наркопреступления (ст. 228, 228-1 УК РФ) за период с 1997 г. по настоящее время

вкрупном размере» была изложена в новой редакции. В примечании 2 к ст. 228 УК РФ указывалось: «Крупным размером в настоящей статье, а также

встатьях 228–1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером — в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228–1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительство РФ 06.05.2004г. приняло постановление № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228–1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»1. Здесь правоприменитель столкнулся с другим перегибом — излишней либерализацией Уголовного закона. «…разовые дозы наркотических средств были увеличены в 150–200 раз по сравнению с размерами количеств наркотических средств, определенных Сводной таблицей экспертных заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков. По данным судебно-ме- дицинских экспертов показатель смертности от употребления наркотиков к концу 2004 г. вырос почти в 2 раза, в частности, в Москве — в 3,5 раза, в Санкт-Петербурге — в 3 раза, в Калининграде почти в 4 раза, по Уральскому федеральному округу в 2,2 раза, по Приволжскому федеральному округу более чем в 2 раза»2. Есть и явное несоответствие этой редакции Уголовного кодекса антинаркотической политике государства — употребление наркотиков влечет ответственность, но принимается нормативный акт, определяющий средние разовые дозы потребления, как будто придавая этим легальный характер происходящему.

Учитывая сказанное, 07.02.2006 г. было принято Постановление Правительства РФ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»3, которое установило крупный, особо крупный размер наркотических средств, психотропных веществ в граммах. Понятие «средняя разовая доза по-

1 Постановление утратило силу с 10.12.2012 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76.

2 Готчина Л. В. Правотворчество в сфере антинаркотического законодательства

России: исторический аспект // История государства и права. 2008. № 11. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

3 Постановление утратило силу с 1 января 2013 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

9

Проблемы квалификации преступлений против здоровья населения (ст. 228, 228-1 УК РФ)

требления» исчезло из законодательства. Размеры наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте, стали определяться на основании указанного постановления Правительства, в граммах по каждому виду наркотического средства.

Законодателем неоднократно расширялся предмет преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В момент принятия Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 г. в качестве предмета преступления в ст. 228–233 УК РФ указывались только наркотические средства и психотропные вещества. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в качестве предмета преступлений, предусмотренных ст. 228, 228-1 УК РФ, называет также аналоги наркотических средств и психотропных веществ.

Аналоги наркотических средств и психотропных веществ — запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Международные документы, например, Единая конвенция о наркотических средствах (1961), Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988) не содержат такого определения. Отнесение вещества к числу аналогов возможно только на основе экспертного заключения.

Федеральным законом от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры» редакция ст. 228, 228-1, 228-2, 229, 231 УК РФ была очередной раз изменена. Предмет преступления был дополнен указанием на растения или их части, содержащие наркотические средства либо психотропные вещества.

Необходимость новой редакции статей была вызвана следующим. В одних случаях в Перечень наркотических средств были включены и сами растения, и их психоактивные компоненты (например, растение кат, являющееся наркотическим средством (Список I Перечня), содержит психотропные вещества катин и катинон (Список I Перечня).

10