Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Подготовка специалистов в системе непрерывного профессионального образования. Проблемы и перспективы. Материалы международной заочной научно-практичес
.pdf
221
того, как преподаватель организует познавательную деятельность учащихся
на телеуроке [2].
В связи с этим считаем необходимым выделить следующие принципы
для организации учебного процесса: установка на активное восприятие;
контроль и руководство за учебной деятельностью студентов во время
приема, передачи информации.
Далее, с началом реформы школьного образования в 90-х гг. прошлого
века началась новая страница в истории учебного телевидения и произошли
серьезные изменения в работе методистов [6].
Следует сразу оговорить терминологию. В дальнейшем для
обозначения продукта, созданного для учебных целей средствами видео,
употребляются понятия «видеоматериал», «видеофильм», «видеофрагмент»
и «видеомодуль».
Мы считаем, что методические рекомендации, записанные на
видеокассете с учебными модулями, не только опираются на опыт
экспериментальных уроков, но и включают в себя фрагменты видеозаписи
таких уроков, наглядно демонстрируя, как на практике воплощаются идеи
методиста и разработчика пособия [2, 3].
Е. А. Барахсанова отмечает в своих методических рекомендациях по
использованию «Технические аудиовизуальные средства обучения» [2] для
студентов, что модули объединяются в блоки, поддерживающие
обучающую, развивающую и воспитательную функции учителя на уроке.
Мы считаем, что система видеомодулей учебной направленности,
разработанных в учебной лаборатории кафедры компьютерных технологий
педагогического института, позволяет дозированно организовать
деятельность студентов факультета педагогики начального обучения,
которые проходят обучение по дисциплине ТАВС, последовательно
усложняя алгоритм их самостоятельной деятельности. Это, в свою очередь,
готовит студентов к самостоятельной работе с различными источниками
информации, в том числе мультимедийными комплексами и ресурсами
«Интернет» [1, 5].
В связи с этим отмечаем, что при использовании аудиовизуальных
технологий их следует планомерно дополнять стимулированием
самообразовательной деятельности, например через возможность выбора
заданий. Эти идеи реализуются в новых проектах мультимедийных курсов,
которые могут быть использованы в урочной и внеурочной работе,
самостоятельной работе студентов.
Следующий момент, который следует отметить, – это принципы
создания виртуального образовательного процесса средствами
компьютерной технологии.
Действительно, сегодня речь идет о необходимости кардинальных
изменений в формах, методах, приемах обучения, а не просто о
совершенствовании образовательного процесса при включении новых
информационных средств. В построении виртуального образовательного
222
пространства уже сегодня можно выделить некоторые общие принципы.
Одни из них связаны с организацией информационных потоков трансляции
предметного содержания, другие – с организацией «обратных» потоков,
когда субъект учебно-познавательной деятельности сам становится
источником накопленных знаний [1].
Опираясь на работы Санкт-Петербурской школы, связанные с
организацией информационных потоков, мы выделяем в рамках своей
исследовательской деятельности следующие принципы [4, 8].
Принцип, связанный с отбором предметного содержания, – принцип
дифференциации, функциональности, вариативности. В отличие от
традиционного обучения, цели которого четко определены программой,
задаются «извне», в новом образовательном поле будут созданы условия,
возникнут потенциальные возможности удовлетворения образовательных
потребностей самим субъектом, собственные потребности, то есть задаваемые
«изнутри» образовательные цели с ориентацией на поиск путей их
достижения. Следовательно, в образовательном пространстве будущего
необходимо предоставить субъекту возможность овладеть предметным
содержанием на желательном для него уровне, с учетом функциональной
направленности обучения (специализация), а также предоставить выборность
варианта методического подхода с позиции той или иной научной школы.
Новая задача, возникающая в связи с этим перед педагогом, – помочь ученику
с наименьшими затратами сил и времени отыскать в широком
информационном поле ту информацию, которая в наибольшей степени
отвечает его образовательным потребностям.
Принцип структурирования, дискретизации. Этот принцип связан с
реализацией двух направлений в организации информационных потоков
трансляции предметного содержания. Первое направление связано с
необходимым дидактическим структурированием учебного материала на
дозы, порции с учетом основных этапов внутренней деятельности субъекта
обучения. Второе направление связано с особенностями передачи и
хранения информации в распределенных телекоммуникационных системах.
Информационные блоки гипертекстов, мультимедиа приложений в
глобальной сети транслируются дискретно, отдельными структурными
единицами. Они могут храниться в «разобранном» виде на удаленных друг
от друга компьютерных серверах, связь между ними, сохранение
целостности текстов достигаются за счет перекрестных гиперссылок,
обозначающих «адреса» отдельных структурных единиц. При запросе текста
с конкретного компьютера пользователя происходит процесс его дискретной
трансляции по сети и «сборки» из отдельных частей [1, 5].
Принцип, связанный с организацией коммуникации. В новом
коммуникативном пространстве возникает особая атмосфера, когда на
запрос {help me} с разных концов планеты к тебе спешат с поддержкой,
советом, разъяснением. Эти тенденции взаимопомощи, сотрудничества
проявляются и в построении компьютерных программ, предлагающих
223
«подсказки» при неправильных действиях пользователя, и в построении
«дружественных» интерфейсов, обеспечивающих пользователям
эксплуатационные удобства. Всемирное коммуникационное сообщество
поддерживает любого, входящего в виртуальный мир [1, 5, 7].
В заключение отметим, что в связи с этим у педагога появятся новые
задачи в глобальном образовательном пространстве: обеспечивая целостность
педагогического процесса, научиться преодолевать разнообразные
образовательные воздействия со стороны различных информационных
потоков.
Примечания
1. Барахсанова Е. А., Данилов Д. А. Информационные технологии в сфере
образования. – М.: Изд-во “Academia”, 2002. – 256 с.
2. Барахсанова Е. А. Технические средства обучения. – Якутск: Изд-во ЯГУ,
1986. – 20 с.
3. Барахсанова Е. А. Методическое обеспечение курса методики преподавания ВТ
и ТСО: сб. науч. тр. – Якутск: Изд-во ЯГУ, 1985. С. 12–13.
4. Заир-Бек Е. С. Образовательные технологии как научно-методическая проблема
// Обновление школьных технологий образования. – СПб., 2000. – С. 3–6.
5. Жожиков А. В. Теоретические основы формирования региональной
информационно культурно-образовательной среды в сети Интернет: монография. –
Якутск: Изд-во ЯГУ, 2004. – 237 с.
6. Коджаспирова Г. М., Петров К. В. Технические средства обучения и методика
их использования. – М., 2001.
7. Сыромятников В. Г. Прогностическое моделирование и мониторинг
региональной системы образования. – М.: «Информатика и образование», 2001. – 208 с.
8. Тряпицына А. П. Инновационные процессы в образовании. – СПб., 1997.
Б. Л. Батаков
Рейтинговая система контроля и оценки учебных достижений
в компьютерных системах обучения
В статье рассматривается системно-деятельностный подход контроля и оценки
учебных достижений в процессе изучения дисциплины. Различные методики оценивания
знаний бывают малоэффективными. Одним из способов оценки знаний является метод
самостоятельного контроля посредством единой компьютерной системы.
The system-active approach of control and estimation of educational achievements in the
course of discipline studying are considered in the article. Various techniques of estimation of
knowledge happen to have little effect. One of the ways of the estimation of knowledge is the
method of independent control by means of uniform computer system.
Рейтинг дословно с английского – это оценка, некоторая численная
характеристика какого-либо качественного понятия. Обычно под рейтингом
понимается «накопленная оценка» или «оценка, учитывающая
предысторию». Принят и такой термин – индивидуальный, кумулятивный
224
индекс. В вузовской практике рейтинг – это некоторая числовая величина,
выраженная, как правило, по многобалльной шкале (например, 20-балльной
или 100-балльной) и интегрально характеризующая успеваемость и знания
студента по одному или нескольким предметам в течение определенного
периода обучения (семестр, год и т. д.) [1, 3, 4].
Рейтинговая система оценки знаний в той или иной форме существует
уже давно. Она применяется во многих западных университетах.
Система контроля знаний в вузах в настоящее время вступает в
противоречие с современными требованиями к подготовке
квалифицированных специалистов. Главный ее недостаток очевиден – она
никак не способствует активной и ритмичной самостоятельной работе
студентов. Ко второму курсу студенты начинают понимать, что домашние
задания совсем необязательно сдавать в срок, что можно все принести и сдать в
последнюю неделю. Такая «штурмовщина» не только многократно усиливает
нагрузку на преподавателя и студента в конце семестра, но и имеет своим
результатом непрочные знания.
Кроме того, существующая система усредняет всех: и студент,
сдавший все контрольные мероприятия досрочно, и студент, сдавший их
лишь в зачетную неделю, формально одинаково успевают. При этом
окончательная оценка по предмету (после экзамена) никак не учитывает
«предысторию», содержит существенный элемент случайности.
Предлагаемая рейтинговая система, на наш взгляд, эффективна в
следующем. Во-первых, она учитывает текущую успеваемость студента и
тем самым значительно активизирует его самостоятельную работу;
во-вторых, более объективно и точно оценивает знания студента за счет
использования дробной 100-балльной шкалы оценок; в-третьих, создает
основу для дифференциации студентов, что особенно важно при переходе на
многоуровневую систему обучения; в-четвертых, позволяет получать
подробную информацию о выполнении каждым студентом графика
самостоятельной работы [5].
В своей совокупности рейтинг подразделяется на различные виды,
регулирующие порядок изучения учебной дисциплины и оценку ее усвоения.
В их числе:
рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и
его результаты на экзамене (зачете);
совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость
студента по всем предметам, изучаемым в данном семестре;
заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин,
изучаемых в течение определенного периода;
интегральный рейтинг за определенный период обучения,
отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода
обучения.
Для удобства сравнения рейтинги рассчитываются по 100-балльной
шкале. Для перевода рейтинга в четырехбалльную оценку предлагается
225
следующая шкала: от 1 до 49 – неудовлетворительно (2), от 50 до 69 –
удовлетворительно (3), от 70 до 84 – хорошо (4), от 85 до 100 – отлично (5).
Наиболее известны 20-балльная (которая используется за рубежом) и
100-балльная система (принятая у нас). При 20-балльной системе все
контрольные работы также исчисляются по этой шкале, а общая оценка
вычисляется как средняя. При 100-балльной системе общая оценка есть
простая сумма оценок за отдельные контрольные мероприятия. В своем
исследовании мы использовали вторую модель, хотя математически они
эквивалентны. Что касается предлагаемой нами шкалы перевода (назовем ее
условно «50-70-85») то, кроме нее, нами рассматривались и другие,
например, «55-75-90», «60-75-90». Но мы решили остановиться пока на этой,
поскольку она соответствует большинству существующих рейтинговых
систем. В частности, во всех известных нам западных системах граница
положительной оценки составляет половину от максимума.
Мы считаем, что четырехбалльная (а в случае отсутствия экзамена –
даже двухбалльная «зачет – незачет») система недостаточна для точной и
тонкой оценки знаний, адекватной дифференциации и поощрения наиболее
успевающих студентов. В рамках одной дисциплины кафедрам доступен
только один способ поощрения – зачет-«автомат» или экзамен. На основании
семестрового или курсового рейтинга деканат может отчислить студента или
переводить на следующий курс, назначать дифференцированные стипендии
и применять более широко различные виды поощрения: скажем, лучший по
рейтингу студент группы, несколько лучших в потоке и на курсе могут быть
награждены туристическими путевками, ценными подарками.
При переходе на многоуровневую систему обучения возникает
необходимость дифференциации студентов после третьего курса по их
наклонностям и познавательным возможностям. Вот тут должны сыграть
свою роль заключительный рейтинг (за цикл родственных дисциплин) и
интегральный рейтинг (за весь пятилетний период обучения).
Все запланированные в течение семестра контрольные мероприятия по
данной дисциплине оцениваются в очках по многобалльной шкале. Конт-
рольные мероприятия (КМ) засчитываются, если оценка за них не меньше
зачетной (около половины или больше от максимума). За несвоевременное
выполнение КМ студент штрафуется. Штрафы не вычитаются из оценки, а
накапливаются отдельно. Рейтинг по дисциплине есть сумма двух
рейтингов: текущего и экзаменационного (зачетного). Текущий рейтинг
(точнее, рейтинг текущей успеваемости) равен сумме оценок за все КМ
минус штрафы. Если этот рейтинг меньше определенного порогового уровня
(ДОИ) или же одно из КМ не зачтено, то студент не допускается к экзамену
(зачету) и рекомендуется к отчислению.
За экзамен или зачет оценка (рейтинг) ставится отдельно и тоже по
многобалльной шкале. Экзамен не засчитывается, если оценка за него
меньше зачетной (половины от максимума). Если текущий рейтинг не
меньше некоторого порогового уровня (АВТ), то студент получает так
226
называемый «автомат», то есть право не сдавать экзамен (зачет), за который
ему автоматически ставится минимальное зачетное число очков. Уровень
АВТ выбирается так, чтобы итоговый рейтинг студента по дисциплине был,
по крайней мере, 70, что соответствует оценке «4».
Одной из особенностей нашей рейтинговой системы является
возможность варьирования ее некоторых параметров. Значение этих
параметров выбирают кафедры, читающие соответствующие дисциплины.
Этими параметрами являются максимальное и зачетное число очков по
каждому КМ, их сроки и нормы штрафа за опоздание к графику на одну
неделю. Главный параметр систем – число «N», равное сумме максимальных
оценок за КМ, оно же равно максимально возможному текущему рейтингу и
выражает (в процентах) долю оценки за самостоятельную работу студента в
течение семестра в его итоговом рейтинге. Остальные пороговые уровни
вычисляются автоматически (это диктуется выбранной нами 100-балльной
шкалой, 50-процентной границей для положительной оценки и концепцией
«автомата», гарантирующего 70 очков). А именно максимальная оценка на
экзамене (зачете) должна дополнять «N» до 100, уровень ДОП должен
составлять половину от «N», равно как и зачетная оценка на экзамене (ЗАЧ)
тоже равна половине максимальной. Уровень АВТ равен 70 минус ЗАЧ.
Чем больше КМ, тем система работает эффективнее. Но, на наш
взгляд, не надо искусственно увеличивать их число. Если число КМ мало, то
можно, например, разбивать большие задания на более мелкие, отдельно
оценивать выполнение типового расчета и его защиту. Вообще, КМ
трактуется достаточно широко – это любой вид деятельности в течение
семестра, по которому можно объективно оценить всех студентов группы.
Все «правила игры» студенту объявляются заранее, и они не меняются
в течение семестра. Наконец, у всех студентов есть возможность повысить
свой рейтинг за счет необязательных КМ – таких, как участие в олимпиаде,
написание и защита реферата и т. д., в результате чего их текущий рейтинг
может теоретически даже и превысить «N».
Точно так же и на экзамене следует предусмотреть пакет
дополнительных вопросов и задач (выходящих за рамки программы), за счет
которых студент может и превзойти номинальный максимум.
В итоге рейтинг студента по дисциплине может быть даже больше 100.
Ведь 100 – это тот максимум, который можно набрать, выполняя все
своевременно и безукоризненно в рамках программы.
Кстати, этот же принцип заложен в систему других рейтингов
(семестрового, интегрального). За счет сдачи необязательных
(факультативных) дисциплин он может быть и больше ста.
Некоторые специалисты считают данную систему слишком простой,
одномерной. Предлагают: вместо одного вычислять два, три, пять
параллельных рейтингов по каждой дисциплине и в целом отражающих
знания студента раздельно по теории и практике, его способности к
воспроизведению, переносу и трансформации полученных знаний. Все это,
227
конечно, так, и несколько чисел лучше характеризуют объект, чем одно. Но
на первом этапе мы решили ограничиться одномерным рейтингом, планируя,
однако, в будущем ввести в систему не только количественную, но и
качественную дифференциацию студентов по их познавательным
возможностям. В ней планируется значительно расширить диапазон
учитываемой деятельности студентов, включая творческую. Система очень
гибкая, содержит несколько параметров (пороговые уровни, мера штрафа),
которые назначаются кафедрами самостоятельно. Выбирая эти параметры,
кафедры могут приспособить систему к своим традициям, к своей
специфике. Наконец, несмотря на такой «плюрализм», система четко
описана и все ее разнообразие конкретных реализаций подчиняется
нескольким единым принципам.
Первый: все рейтинги вычисляются по 100-балльной шкале. Второй:
100-балльная оценка пересчитывается в четырехбалльную по шкале
«50-70-85». Отсюда вытекает третий: зачетный уровень на экзамене и зачете
должен быть равен половине максимального. И четвертый: уровень допуска
должен быть также равен половине максимального (числа «N»). Пятый:
студент, заслуживший «автомат», получает за экзамен максимальное
зачетное число очков (иначе он будет в худшем положении, чем не
имеющий «автомат»). И, наконец, шестой: штрафы за несвоевременное
выполнение КМ вычитаются не отдельно, а при вычислении рейтинга
текущей успеваемости. Все остальное – дело самих кафедр, в том числе –
назначать или нет штрафы, вводить ли «автомат», с какого уровня (мы
рекомендуем «автомат»-четверку). Разумеется, сами кафедры определяют
обязательные и необязательные КМ, назначают баллы за них.
Однако мы полагаем, что экзамен (зачет) в конце семестра является
необходимым звеном в процессе обучения, которое не могут заменять
отдельные контрольные мероприятия по различным разделам (модулям)
курса. Как правило, только готовясь к экзамену, студент начинает видеть
дисциплину в целом. В общем случае, в рамках рейтинговой системы
экзамен и зачет сближаются по своей значимости, поскольку и в том и в
другом виде контроля знания студентов оцениваются количественно. Однако
остается по-прежнему существенная разница в условиях их проведения. На
подготовку к экзамену студент имеет несколько дней, экзамен проводится в
определенное время и в определенной аудитории, тогда как зачеты он сдает
одновременно все в течение зачетной недели. Этим объясняется тот факт,
что многие преподаватели считают нежелательным уменьшение числа
экзаменов или замену их зачетами.
Мы считаем, что для успешного внедрения рейтинга необходимо
выпустить методические рекомендации для преподавателей, студентов и
остальных служб, привести в соответствие с новой системой документацию
(ведомости, зачетные книжки). На кафедрах каждую дисциплину надо
перевести на рейтинговую систему: определить пороговые уровни и другие
параметры, оформить по каждой дисциплине «правила игры» в виде
228
плакатов или размножить их для студентов. На первом этапе можно
ограничиться только рейтингом по дисциплине. На следующем – уточнять
принципы вычисления других рейтингов (семестрового, интегрального),
разработать систему поощрения лучших студентов. На третьем этапе можно
приступить к созданию автоматизированной системы контроля
успеваемости и оценки знаний по рейтинговой системе.
Вышеописанные методики введения рейтинговых систем контроля
имеют ряд существенных недостатков, и их устранение возможно с
внедрением системно-деятельностного подхода к обучению.
Традиционные системы контроля и оценки знаний и умений учащихся
«грешат», по нашему мнению, одним существенным недостатком. Данный
недостаток состоит в том, что все «нити» контроля и «рычаги» управления
находятся в руках преподавателя, что лишает учащегося инициативы,
самостоятельности и состязательности в учебе. Причины этого лежат на
поверхности. Как показывают наблюдения, преподаватели очень часто
нарушают элементарные требования, предъявляемые к контролю знаний и
умений учащихся. Вместо планомерности и систематичности контроль
обретает черты непредсказуемости и внезапности. Одно из главных
требований к контролю – учет индивидуальных особенностей учащихся –
просто игнорируется. Речь идет не о требованиях к качеству, объему знаний
и уровню сформированности умений (они должны быть одинаковыми для
всех учащихся), а об учете индивидуальных качеств учащихся
(медлительности, застенчивости или, наоборот, самоуверенности и т. д.).
Этого можно достичь, если предоставлять учащимся право на
индивидуальный темп продвижения по программе и самостоятельный выбор
варианта изучения курса [5].
Пытаясь устранить эти недостатки, можно прийти к выводу о
необходимости применения рейтинговой системы контроля и оценки
учебных достижений, где основная ее особенность заключается в передаче
«нитей» контроля от преподавателя к учащемуся. В рейтинговой системе
учащийся сам распределяет свои баллы.
Для построения рейтинговой системы необходимо разобраться в
основных положениях системно-деятельностного подхода к обучению.
Примечания
1. Катханов М. В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг-контроля
умений и знаний студентов: учебное пособие. – М., 1991.
2. Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления
образованием: материалы Всесоюз. конф., 15–17 ноября 1984 года. – Свердловск, 1985.
3. Рейтинг в учебном процессе вуза. Опыт. Проблемы. Рекомендации: межвуз. сб. /
под ред. И. И. Барсукова и др. – М., 1992.
4. Научные проблемы тестового контроля знаний: тез. докл. участников
школы-семинара, 14–18 марта 1994 г. – М.: Исследовательский центр проблем качества
подготовки специалистов, 1994.
229
5. Чошаков М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод.
пособие. – М.: Народное образование, 1996.
230
Ю. Е. Возжаева
Внедрение информационных технологий в образовательный процесс
В статье даётся понятие «непрерывное образование», «непрерывное
профессиональное образование»; обосновывается необходимость и целесообразность
использования информационных технологий в образовательном процессе.
Such concept as «continuous education», «continuous vocational training» is given; necessity and expediency of using of information technologies for educational process.
Одной из актуальных задач нашего времени становится непрерывное
образование. Система непрерывного образования распространена во всем
мире. Она включает в себя все виды образования и воспитания.
В мировой педагогике понятие «непрерывное образование»
выражается рядом терминов, среди которых «продолжающееся
образование», «пожизненное образование», «пожизненное учение» и др. К
нему тесно примыкает «возобновляющееся образование», означающее
получение образования «по частям» в течение всей жизни.
Непрерывное образование характеризуется как поэтапный и
пожизненный процесс, обеспечивающий постоянное пополнение и
расширение знаний у людей разного возраста. В осуществлении процесса
выделяют основные этапы:
1. Обучение, воспитание и развитие человека, предшествующие его
вступлению в самостоятельную жизнь, – детско-юношеское образование.
2. Учебная деятельность в период взрослой жизни, сочетаемая с
различными видами практической деятельности, – образование взрослых.
Частью образовательной системы является непрерывное
профессиональное образование, цель которого – развитие
самостоятельности, целеустремленности и ответственности у обучающихся,
укрепление способности адаптироваться к преобразованиям, происходящим
в экономике, культуре общества в целом, а также в профессиональной
жизни.
Непрерывное профессиональное образование – это процесс роста
образовательного профессионального потенциала личности в течение жизни,
организационно обеспеченный системой государственных и общественных
институтов и соответствующий потребностям личности и общества. В него
вовлечено множество образовательных структур – основных и
параллельных, базовых и дополнительных, государственных и
общественных, формальных и неформальных.
Понятие «непрерывное профессиональное образование» можно
отнести к личности, образовательным процессам (программам),
организационным структурам.
По данным исследований, в ряде регионов страны до 50%
выпускников вузов и до 64% выпускников средних специальных учебных
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]