Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общественная мысль России с древнейших времен до середины ХХ в. В 4 томах. Т.1 становление общественной мысли допетровской Руси
.pdf
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 161
восшествия на ордынский престол принял «богъмерьскую вѣру сроциньскую, и оттолѣ начаша не щадити рода християньска»1.
Вывод об исламизации улуса, в состав которого входили древнерусские земли, уже в 1314 г. делается из сообщения ан-Нувейри
(Эннувейри) о посольстве, отправленного из Сарая к мамелюкскому
сулатну: «О воцарении Узбека, сына Тогрулджи, сына Менгутемира,
сына Батухана, сына Душихана, сына Чингизхана… Прибыли послы
его ко двору владыки нашего, султана Эльмелик-Эннасыра, государя стран Египетских, земель Сирийских и других владений мусульманских. Прибыли они в дзульхиддже 713 года (19 марта – 16 апреля
1314 г.)… В послании его между прочим было поздравление нашего
владыки, султана Эльмелик-Эннасыра, с расширением ислама от
Китая до крайних пределов Западных государств; сказано было также, что в государстве его (Узбека) оставалась еще шайка людей, не
исповедовавших ислама, но что он, воцарившись, предоставил им
выбрать или вступление в мусульманскую религию, или войну, что
они отказались (от принятия ислама) и вступили в бой, что он напал
на них, обратил их в бегство и уничтожил их посредством избиения
и пленения»2.
Однако анализ источников позволяет прийти к выводу, что сама
исламизация оказалась сугубо декларативной и затронула только
собственно татарские города, в то время как основная часть кочевого
и оседлого населения территорий, находившихся под властью Сарая,
продолжала исповедовать традиционные религии.
Мало того, в то самое время, когда посланники хана рассказывали мамлюкскому султану о завершившейся тотальной исламизации
Орды, сам Узбек выдал монахам-францисканцам, находившимся
в Каффе, ярлык следующего содержания: «Начинается письмо императора тартар, предоставленное братьям, и их протекция, дословно
переведенная с тартарского на латинский. Силою вечного бога и при
полном одобрении великого божественного величества, мы, Узбек,
вручаем эти наши слова: Обладающие этой привилегией латинские
священники, которые зовут себя по собственному обыкновению
меньшими братьями, дабы, именно, шествовали они с безмятежной
душой, молясь богу, верша благословение; привилегию, которую предоставил Кулук, наш родоначальник, как и его преемник, наш старший брат, император, мы также теперь даем в соответствии с теми же
1
Кучкин В.А. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском. С. 132.
2
Из энциклопедии Эннувейри // Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1: Извлечения из сочинений арабских.
С. 162–163.
162
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
условиями; то есть привилегию, чтобы моля бога, рабы Христа, указанные латинские священники, ходили, преподавая многим христианский закон. Дабы абсолютно никакой посланец, направляющийся для переписи армии, не уводил поименно у них войска и не брал
в свое распоряжение средств передвижения или что-нибудь другое,
что нанесло бы им ущерб; и дабы чиновники налогов и податей не
получали или требовали от них ни подати, ни сбора и не касались
чего-либо из их имущества. Дабы никто им не чинил насилия или
притеснения, разрушая церковь или уничтожая их дома или местопребывания; но чтобы, сооружая церковь или колокола, они управляли людьми христианского закона, и дабы выходили к нам, чтобы
донести о причинах прибытия [этих людей] издалека или из близи
и сделать нам же письменный отчет; каким же образом мы им будем благоволить в милостях, мы узнаем: эта привилегия [дана] в год
барса, в третий месяц, в четвертый день месяца возле шафранового
тростника [20 марта 1314 года]»1.
Следовательно, уничтожая собственных родственников за нежелание принять ислам, Узбек одновременно предоставлял полную
свободу действий католическим миссионерам.
Комментируя этот документ, Р. Хаутала совершенно справедливо отмечает: «Безусловно, сам факт выдачи ярлыка не опровергает
возможности радикальной исламизации Улуса Джучи: намерением
Узбек-хана могло быть обычное стремление предоставить конфессиональную автономию христианским общинам в городах Крыма…
Однако отдельное позволение хана “ходить, преподавая многим христианский закон”, упомянутое в ярлыке Узбек-хана, ясно противоречит идее насильственного и повсеместного насаждения ислама
в Золотой Орде. Францисканцы получили разрешение беспрепятственно передвигаться по территории Улуса Джучи и проповедовать
христианство; и более позднее письмо францисканцев из Крыма,
отправленное на запад в 1323 году2, указывает на то, что минориты
воспользовались ханским разрешением, чтобы развернуть миссионерскую деятельность среди кочевников, добившись ощутимых
результатов и не встречая никаких препятствий со стороны ордынской администрации»3. То, что права, предоставленные этим ярлы-
1
Хаутала Р. Ярлык хана Узбека францисканцам Золотой Орды 1314 года / лат.
текст, рус. пер. и коммент. // Золотоордынское обозрение. 2014. № 3 (5). С. 36.
2
Moule A.C. Textus duarum epistolarum Fr. Minorum Tartarie Aquilonaris an. 1323.
Archivum Franciscanum Historicum. Quaracchi, Firenze: Collegio S. Bonaventura, 1923,
no. 16/1–2. Р. 104–112 [примеч. Р. Хауталы].
3
Хаутала Р. Ярлык хана Узбека. С. 35.
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 163
ком монахам-миноритам, соблюдались, подтверждается рядом писем
францисканцев генеральному магистру ордена. Так, венгерский миссионер Иоганка в 1320 г. сообщал, что братья ордена проповедовали
Евангелие, «следуя за кочевьями татар» по всей Башкирии: «Они…
терпимо позволяют христианам проповедовать наш закон, Христа,
Марию и святых с тем, чтобы не презирали Магомета. В своем законе
они многое заимствуют из евангелия Луки и Марию считают девой,
а Христа, ею зачатого, божьим духом… Братья же наши, которые близ
них живут в Татарии в монастырях и обителях, пожинают обильную
жатву, проповедуя, совершая для обращенных и прочих церковные
таинства…»
1
В то же самое время миссионеры-минориты отмечали, что местное население продолжает придерживаться традиционных верований и принципов веротерпимости, как и завещал Чингисхан.
Не противоречит этому и отношение Узбека к служителям православной церкви: они по-прежнему не облагались налогами – в полном соответствии с установлениями Чингисхана. Ситуация ненадолго изменилась только при сыне Узбека, хане Джанибеке (1342–1357),
который не только попытался ликвидировать привилегии, которые
имела церковь, но и, судя по летописным сведениям, притеснял самого митрополита: «Того же лета [6850] прииде изо Орды отъ царя
Чанибека Феогнастъ, митрополитъ Киевский и всеа Русии, ходилъ
о причте церковнемъ, имаше бо и митрополитъ и епископы ерлыки
на своя причты церковныа отъ царей Ординскихъ… Царь же проси
у митрополита полетныхъ даней; митрополитъ же не вдадеся ему въ
таковая. Царь же про то дръжа его въ тесноте, митрополитъ же царю,
и царице и княземъ роздаде 600 рублевъ; и тако отпусти его царь со
всеми его сущими на Русь, и прииде здравъ со всеми своими»2.
Однако уже в 1351 г. мать Джанибека, «христианская заступница»
Тайдула3 выдала уже тяжело болевшему тогда Феогносту жалованную грамоту, которая восстанавливала большинство старых привилегий и подтверждала обязанности иерархов русской церкви по от-
1
Письмо брата Иоганки венгра, Ордена миноритов, к генералу Ордена, бр. Михаилу из Чезены // Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв.
о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. М.; Л., 1940. Вып. 3. С. 91.
2
Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 10. С. 215.
3
А.П. Григорьев полагает, что «между женами Узбека были распределены обязанности по части покровительства той или иной религии, т. е., конечно, покровительство
оказывалось не религии как таковой, а ее адептам» (Григорьев А.П. Сборник ханских
ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004. С. 45–46). Уже одно это противоречит представлениям о жесткой
исламизации Улуса Джучи при хане Узбеке и его преемниках.
164
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
ношению к ордынским правителям: «Джанибека повелением, мой,
Тайдулы, указ Монгольского государства тем, под началом с Исойгургеном, тысяч, сотен и десятков князьям, городов и селений даругам-князьям, писцам, таможникам, проезжим послам, многим людям,
идущим по какому-нибудь делу, всем. Сказавши, что со времени покойного хана Узбека и по сей день православные священники и монахи, о каких бы то ни было налогах и повинностях не ведая, богу за
нас молились, благопожелания нам возносили, хан Джанибек митрополита Феогноста пожаловал и выдал ему для постоянного хранения
пайцзу и алотамговый1 ярлык. С тех пор как он утвердился во Владимире митрополитом, православным священникам и монахам надлежит молиться за нас и наш род богу, благопожелания нам возносить, кроме торгового налога, не ведая о каких бы то ни было налогах
и повинностях. Ни подводы, ни корма у них пусть не берут. Никаких
чрезвычайных сборов они пусть не платят. Их церковных строений,
земель и вод, садов и виноградников, мельниц кто бы то ни было пусть
не трогает, никаких насилий и притеснений им пусть не творит, ничего у них не отнимает. После такого нашего повеления власть имущие,
налагающие на них налога и повинности и причиняющие им какое бы
то ни было насилие, – непременно убоятся! Также и ты, митрополит
Феогност, говоря: “Так пожалован я!” – если совершишь нечто противозаконное в отношении подведомственных тебе церковных и монастырских угодий и людей, то и тебе самому также хорошо не будет!
Выдана для постоянного хранения с именной печатью грамота. Написано было в год зайца арама месяца в восьмой день прибывающей
Луны [4 февраля 1351 г.], когда ставка находилась в Сарае. Прошение
митрополита Феогноста представили трое ходатаев, а именно: Даудбуга, Ак-ходжа, Мухтар. Написал я, Харабчи-бахши»2.
Позднее (1357) положения этой жалованной грамоты были подтверждены ярлыком хана Бердибека митрополиту Алексию: «Наше,
Бердибека, слово, подкрепляемое силою предвечного бога и покровительством великого гения-хранителя. Ярлык к совершенному постижению всех подданных Монгольского государства: войсковых князей
1
«Формула al tamgalig очень удачно, на наш взгляд, передана И.Н. Березиным
словом “краснопечатный”. Перевести ее сочетанием “с красной печатью” было бы неточно, ибо ярлык содержит не одну, а две печати. Наш перевод “алотамговый” базируется на том, что слова “алый” и “тамга” уже давно и прочно вошли в состав русского
литературного языка» (Григорьев А.П. Золотоордынские ярлыки: поиск и интерпретация // Тюркологический сборник: 2005. М., 2006. С. 82).
2
Реконструкция А.П. Григорьева (Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков
русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов.
СПб., 2004. С. 65–66).
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 165
тюменов, под началом с Могулбугой, тысяч, сотен и десятков, даругкнязей тюменов и юродов, служащих государственной канцелярии,
таможников и весовщиков, проезжающих посланцев – сокольников,
звериных ловцов, караульщиков, заставщиков и лодейшиков. В ярлыках Чингис-хана и последующих ханов – наших предшественников,
было сказано, что христианские митрополиты, священники и монахи,
не видя каких бы то ни было налогов и сборов, молились за них богу
и возносили им благопожелания. И ныне мы, согласно с прежними
ярлыками, сказав: “Пусть не взимают у них какие бы то ни было налоги и сборы!” – пожаловали христианское духовенство, под началом
с митрополитом Алексием, который, воссев во Владимире, молится
за нас богу и возносит нам благопожелания. В их храмах и жилищах
проезжающие посланцы пусть не останавливаются. Подвод и кормов
у них пусть не берут. В принадлежащих храмам и монастырям землях
и водах, садах и мельницах никто и ничего насильно пусть не забирает. Поступающие наперекор этому повелению да будут обвинены
и умрут! Также и этот митрополит Алексий, говоря, что так пожалован, противозаконные действия в отношении подведомственных храмам и монастырям людей пусть не совершает! Если будет совершать,
разве не убоится? Милостиво выданы пайцза и алотамговый ярлык.
Наш ярлык написан в 10-й день прибывающей Луны первого месяца
зимы года курицы [21 ноября 1357 г.], когда мы находились на Канге.
Представили князья Могулбуга, Хусейн-Суфи, Сарай-Тимур, Ягалтай, Кутлугбуга. Написал Севинч-Тимур-бахши»1.
Итак, ни при Узбеке, ни при его преемниках на ханском престоле тотальной исламизации Улуса Джучи не проводилось (что, естественно, не мешало древнерусским книжникам продолжать характеризовать татар как «беззаконных», «нечестивых» и «поганых»2).
Приверженность ордынских ханов исламу оказывается актуальной, судя по всему, только во время противостояния Ивана III и хана
Большой Орды Ахмата. Именно этот момент становится решающим
для Вассиана Рыла в качестве критерия, противопоставляющего «законного» царя (Ивана III) царю «беззаконному» (хану Ахмату). Поскольку «окаянный» «бесерменин Ахмат» якобы желал «до конца
разорити христианство», Вассиан призвал Ивана III «крѣпко стояти
1
Реконструкция А.П. Григорьева (Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков рус-
ским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб.,
2004. С. 114–115).
2
Подробнее об отношении к татарам в древнерусской книжности см.: Рудаков В.Н. Моноголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв.
3-е изд., испр. и доп. М., 2017.
166
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
за православное христьянство, за свое отчьство противу безбожному
бесерменству… за благочестивую нашу православную вѣру и оборонити свое отчьство от бесерменьства»1.
Характеристика Ахмата как противника именно христианства
подтверждается как будто и летописным сообщением: «Того же лѣта
злоименитый царь Ахмат Болшия Орды… поиде на православное
христьянство, на Русь, на святые церкви и на великого князя, похваляся разорити святыя церкви и все православие пленити»2.
Между тем «бесерменство» крымского хана Менгли Герая (тот
исповедовал ислам суннитского толка) не помешало Ивану III иметь
его в качестве союзника в борьбе против политических амбиций хана
Ахмата. Очевидно, отношение к мусульманам зависело не столько от
их конфессиональной принадлежности, сколько от того, насколько
их действия соответствовали интересам православного правителя.
В то же время «простой» человек, который имел возможность на
протяжении долгого времени непосредственно общаться с мусульманами, мог прийти к довольно неожиданным сопоставлениям. Так,
Афанасий Никитин, который во время своих скитаний (1471–1474)
пытался обрести утраченную «веру» (речь идет о соблюдении православных обрядов: соблюдения постов, праздников и т. п.3), замечает,
что «Ерусалимъ, а по бесерменьскый Мягъкат [Мекка. – И. Д.]»4,
«Иерусалимъ, а бесерменскыи Мякъка, а по-русьскы Ерусалимъ»5.
И в конце концов приходит к совершенно, казалось бы, невероятным
1
Послание Вассиана Рыло на Угру / подг. текста Е.И. Ванеевой, пер. О.П. Ли-
хачевой, коммент. Я.С. Лурье // Библиотека литературы Древней Руси / под ред.
Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб., 1999. Т. 7: Вторая
половина XV века. С. 386.
2
Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. М., 2004 [репр. изд.:
М.; Л., 1949]. Т. 25: Московский летописный свод конца XV века. С. 327; ср.: «Того
же лѣта [6988/1480] безбожный царь Ахмутъ Болшея орды поиде на православное
христiанство на Русь, святыя церкви и на великого князя, похваляся разорити святыя церкви и все православiе плѣнити и самого великого князя» (Симеоновская летопись // ПСРЛ. М., 2007 [репр. изд.: СПб., 1913]. Т. 18: Симеоновская летопись. С. 267).
3
Ср.: «А Великаго дни и въскресения Христова не вѣдаю, а по примѣтам гадаю
Великъ день бывает християньскы первие бесерменьскаго баграма за девять дни или за
десять дни. А со мною нѣт ничего, никоея книги; а книги есмя взяли с собою с Руси, ино
коли мя пограбили, ини и ихъ взяли, а яз забыл вѣры крестьяньские всее. Праздники
крестьянскые, ни Велика дни, ни Рожества Христова не вѣдаю, ни среды, ни пятници
не знаю» (Хождение за три моря Афанасия Никитина / подг. текста М.Д. Каган-Тарковской и Я.С. Лурье, пер. Л.С. Семенова, коммент. Я.С. Лурье и Л.С. Семенова //
Библиотека литературы Древней Руси / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева,
А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб., 1999. Т. 7: Вторая половина XV века. С. 362).
4
Там же. С. 360.
5
Там же. С. 362.
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 167
выводам, записав их на всякий случай по-тюркски и по-персидски:
«Мухаммедова вера годится. А раст дени худо донот – а правую веру
Бог ведает. А правая вера – единого Бога знать и имя его во всяком месте чистом в чистоте призывать»1, «И, живя среди иноверных, молю
я Бога, пусть он сохранит меня: “Господи Боже, Боже истинный, ты
Бог, Бог великий, Бог милосердный, Бог милостивый, всемилостивейший и всемилосерднейший ты, Господи Боже. Бог един, то царь
славы, творец неба и земли”»2.
Афанасий заключает свое повествование словами: «Милостию
Божией прошел я три моря. Остальное Бог знает, Бог покровитель
ведает. Аминь! Во имя Господа милостивого, милосердного. Господь
велик, Боже благой, Господи благой. Иисус дух Божий, мир тебе.
Бог велик. Нет Бога, кроме Господа. Господь промыслитель. Хвала
Господу, благодарение Богу всепобеждающему. Во имя Бога милостивого, милосердного. Он Бог, кроме которого нет Бога, знающий
все тайное и явное. Он милостивый, милосердный. Он не имеет себе
подобных. Нет Бога, кроме Господа. Он царь, святость, мир, хранитель, оценивающий добро и зло, всемогущий, исцеляющий, возвеличивающий, творец, создатель, изобразитель, он разрешитель грехов,
каратель, разрешающий все затруднения, питающий, победоносный,
всеведущий, карающий, исправляющий, сохраняющий, возвышающий, прощающий, низвергающий, всеслышащий, всевидящий, правый, справедливый, благой»3.
1
«Мамет дени иариа. А растъ дени худо донот – а правую вѣру Богъ вѣдает. А праваа вѣра Бога единаго знати, и имя его призывати на всяком мѣсте чисте чисто» (Там
же. С. 374).
2
«А промежу есми вѣр таньгрыдан истрѣмень ол сакласын: “Олло худо, олло акь,
олло ты, олло акъберъ, олло рагымъ, олло керимъ, олло рагымелъло, олло каримелло,
таньгресень, худосеньсень. Богъ един, тъй царь славы, творець небу и земли”. А иду я
на Русь, кѣтъмышьтыр имень, урусь тутътым. Мѣсяць мартъ прошел, и яз заговѣлъ
з бесермены в недѣлю, да говѣл есми мѣсяць, мяса есми не ѣлъ и ничего скоромнаго,
никакие ѣствы бесерменские, а ѣлъ есми по двожды на день хлѣбъ да воду, авратыйля
ятмадым. Да молился есми Христу Вседрьжителю, кто сотворил небо и землю, а иного
есми не призывал никоторого именемъ, Богь олло, Богъ керим, Богъ рагимъ, Богь худо,
Богъ акьберь, Богъ царь славы, олло варенно, олло рагимельно сеньсень олло ты» (Там
же. С. 362, 364).
3
«Милостию Божиею преидох же три моря. Дигерь худо доно, олло перводигерь
дано. Аминь! Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши худо, илелло акшь ходо. Иса
рухоало, ааликъсолом. Олло акьберь. А илягаиля илелло. Олло перводигерь. Ахамду
лилло, шукур худо афатад. Бисмилнаги размам ррагим. Хуво могу лези, ля лясаильля
гуя алимуль гяиби ва шагадити. Хуя рахману рагиму, хубо могу лязи. Ля иляга иль
ляхуя. Альмелику, алакудосу, асалому, альмумину, альмугамину, альазизу, алчебару,
альмутаканъбиру, алхалику, альбариюу, альмусавирю, алькафару, алькалъхару, альвазаху, альрязаку, альфатагу, альалиму, алькабизу, альбасуту, альхафизу, алльрравию,
168
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
При этом он, несомненно, остается православным!
Как отмечают комментаторы, приведенные высказывания Афанасия Никитина «свидетельствуют ο своеобразии его мировоззрения:
оно не может быть сведено к простой идее веротерпимости… Никитин
считает обязательным свойством “правой веры” только единобожие
и моральную чистоту. Β этом отношении его мировоззрение сближается со взглядами русских еретиков конца XV в., утверждавших, что
“приятным Богу” может стать представитель любого “языка”, лишь
бы он “творил правду”»1.
О том, что в своих выводах Афанасий Никитин был не одинок,
свидетельствуют и сочинения Ивана Семеновича Пересветова (середина – вторая половина XVI в.), в частности его «Сказании о Магмете-салтане».
Как пишет Пересветов, «Магмет-салтан2, турской царь, снял образец жития света сего со християнъских книг»3. Возможно, такая
характеристика исламского правителя была связана с тем, что тот не
только повелел предоставить свободу всем выжившим защитникам
Константинополя, но и наладил отношения с христианскими священниками, включая высших иерархов. Это, видимо, и позволило автору
«Сказания» видеть в деяниях своего героя образец поведения правителя. Во всяком случае, согласно «Сказанию», все, что тот делал,
было направлено на утверждение в государстве «правды»4, поскольку
она – «богу сердечная радость»: «И Магмет-салтан правый суд во царство свое ввел, и ложь вывел, и богу воздал сердечную радость»5. В результате своего повествования Иван Пересветов приходит к выводу:
«естьли бы к той правде турской да вера християнская, ино бы с ними
аггели… беседовали»6. Единобожие и моральная чистота оказываются
близкими, но не совпадающими с «правой верой». Они – ее основа.
алмавизу, алмузилю, альсемилю, албасирю, альакаму, альадюлю, алятуфу» (Там же.
С. 378).
1
Лурье Я.С., Семенов Л.С. Комментарии: Хождение за три моря Афанасия Ники-
тина // БЛДР. СПб., 1999. Т. 7: Вторая половина XV века. С. 548.
2
Имеется в виду османский султан Мехмед II Завоеватель (Фатих), войска кото-
рого в 1453 г. захватили Константинополь.
3
Сказание о Магмете-салтане // Сочинения И. Пересветова / подг. текст А.А. Зи-
мин; под ред. Д.С. Лихачева. М., 1956. С. 151.
4
Под «правдой» здесь имеется в виду то, что сейчас принято называть словами
«истиная вера» (подробнее см.: Юрганов А.Л., Данилевский И.Н. «Правда» и «вера»
русского средневековья // Одиссей. Человек в истории: Культурная история социального. 1997. М., 1998. С. 146–170).
5
Сказание о Магмете-салтане. С. 154.
6
Там же. С. 161.
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 169
Следует отметить, что в древнерусской литературе практически
отсутствовали специальные трактаты с обличением мусульман при
общем негативном отношении к ним. В то же время наблюдается
определенная эволюция в характеристике ислама и его приверженцев – от изначального причисления их к язычникам до признания
в конце концов близости ислама и христианства.
Иудаизм и иудеи
Гораздо больше места в полемической литературе Древней Руси
занимает обличение иудеев и иудаизма.
Большинство исследователей склонно связывать это с хазарским
влиянием1 в период становления Древнерусского государства: «“Хазарское” происхождение иудаистского элемента в киевском локусе
в целом не вызывает сомнения… Трудно сомневаться, что в Киеве,
в его “хазарский” период, были представлены иудаистские элементы,
сохранявшие свое значение и существенно позже, в “русском” и “славянском” (“полянском”) Киеве»2.
Противопоставление язычникам-полянам, которым суждено
только в будущем принять христианство, хазар – именно как приверженцев иудаизма можно усмотреть, например, в летописной легенде
о хазарской дани3.
В то же время распространение иудаизма в Восточной Европе
именно через посредство Хазарского каганата многими исследователями подвергается вполне обоснованному сомнению. Так, А.П. Новосельцев отмечал: «В современной литературе есть определенная
тенденция преувеличивать роль иудаизма в Хазарии и даже на Руси.
Между тем источники для X в. дают совершенно ясный ответ... Сами
хазары исповедовали и ислам, и христианство, и иудаизм, и языческие культы, причем показательно, что при перечислении этих религий иудаизм стоит на последнем месте. Ал-Истахри и Ибн-Хаукаль
даже прямо указывают, что последователей иудейской веры меньше
всего, а больше всего в Хазарии мусульман и христиан… Те же источники говорят, что иудаизм исповедовали царь, хакан, окружение
1
В середине VIII или начале IX в. правящая верхушка Хазарского каганата приняла иудаизм в качестве государственной религии (Артамонов М.И. История хазар / под
ред. и с примеч. Л.Н. Гумилева. 2-е изд. СПб., 2002. С. 272–290; Плетнева С.А. Хазары.
М., 1976. С. 60; Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 148–154).
2
Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. С. 342, 345.
3
Подробнее см.: Данилевский И.Н. Герменевтические основы изучения летописных текстов: Повесть временных лет. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2019. С. 227–240.
170
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
царя и его род (“джинс”). В X в. царь и хакан должны были быть обязательно иудеями по религии, хотя один конкретный случай, о котором повествует ал-Истахри, свидетельствует о том, что и среди
хазарской знати были мусульмане. Таким образом, о широком распространении иудейской религии среди населения Хазарии даже
в X в. говорить не приходится. Основная его масса исповедовала ислам, христианство или языческие культы»1. Такой вывод подтверждают археологические материалы: «В целом, по данным археологии,
большая часть населения Хазарии в VIII–X вв. следовала традиционным языческим культам с различающимися аланскими, болгарскими
и другими традициями; материалы, свидетельствующие об исповедании монотеистических культов – иудаизма, христианства и ислама,
фрагментарны»2.
Возможно, причиной заметного влияния иудаизма на юге Восточной Европы в IX–XII вв. было значительное количество этнических
евреев, занимавшихся торговлей и ростовщичеством. Как подчеркивает В.Н. Топоров, в Древнерусском государстве «оттесненный после
принятия христианства еврейский элемент не исчез, но положение
его изменилось: хозяйственно-экономическая деятельность еврейского элемента в Киеве продолжалась, видимо, без особых потрясений вплоть до большого погрома при Владимире Мономахе в 1113 г.,
но главным мотивом при этом был экономический: “мешало” богатство евреев, которое до тех пор не вызывало, видимо, зависти. Но
в сфере религиозной противостояние обозначилось раньше, хотя поначалу оно не было острым»3.
Как бы то ни было, жесткое противопоставление иудеев христианам встречается уже в самом раннем произведении древнерусской
литературы – «Слове о законе и благодати» будущего киевского митрополита Илариона. Иудейскому «закону» у Илариона противостоят
«благодать и истина» христианства: как «раб» Измаил противостоит
«свободному» сыну Авраама Исааку: как тьма – свету, как свет свечи
или Луны – сиянию Солнца. И если поначалу, как пишет Иларион,
иудеи притесняли христиан, то потом христиане стали новым избранным народом: «По вознесении же Господа Иисуса, когда ученики и иные, уверовавшие уже во Христа, были в Иерусалиме и иудеи
1
Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Евро-
пы и Кавказа. С. 153.
2
Петрухин В.Я., Флеров В.С. Иудаизм в Хазарии по данным археологии // История еврейского народа в России. М., 2010. Т. 1: От древности до раннего Нового времени. С. 157–158.
3
Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. С. 347.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]