Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Общественная мысль России с древнейших времен до середины ХХ в. В 4 томах. Т.1 становление общественной мысли допетровской Руси

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 171
и христиане пребывали совместно, тогда терпело благодатное креще­ние обиды от законного обрезания и христианские церкви в Иеруса­лиме не принимали епископа из необрезанных, ибо, похищая перво­родство, обрезанные притесняли христиан: сыны рабыни – сынов свободной, – и бывали между ними многие распри и споры. И, уви­дев, как чада ее, христиане, терпят обиды от иудеев, сынов работного закона, вознесла свободная благодать вопль свой к Богу: “Изгони иу­деев с законом их и рассей между язычниками, ибо что общего между тенью и истиной, иудейством и христианством?”»1.
Иудеи лишь оправдываются, а христиане спасаются, что и дает последним непреходящее преимущество: «В иудействе тем самым – оправдание, в христианстве же – спасение. И оправдание – в сем мире, а спасение – в будущем веке. И потому иудеи услаждались зем­ным, христиане же – небесным. И к тому же оправдание иудейское, – по причине ревности подзаконных, – убого было и не простиралось на другие народы, но свершалось лишь в Иудее. Христианское спасе­ние же – благодатно и изобильно, простираясь во все края земные»: «Прежде ведь в Иерусалиме только подобало поклоняться <Госпо­ду>, ныне же – по всей земле», «иудейство пришло к погибели, затем же и закон, как и вечерняя заря, угас, и иудеи рассеяны были среди язычников»2.
1
Слово о законе и благодати митрополита Илариона. С. 31. Ср.: «По възнесении же Господа Исуса, ученикомъ же и инѣмь вѣровавшиимъ уже въ Христа сущемь въ Иерусалимѣ, и обоимъ съмѣсь сущемь, иудеомъ же и христианомъ, и крещение бла­годатьное обидимо бяаше от обрѣзаниа законьнааго, и не приимаше въ Иеросалимѣ христианьскаа церкви епискупа необрѣзана, понеже, старѣише творящеся, сущеи отъ обрѣзаниа насиловааху на хрестианыа, рабичишти на сыны свободныа, и бывааху меж­дю ими многы распрѣ и которы. Видивши же свободьнаа благодѣть чада своа христиа­ныи обидимы от иудѣи, сыновъ работнааго закона, възъпи къ Богу: “Отжени иудѣиство и съ закономъ расточи по странамъ, кое бо причастие стѣню съ истиною, иудѣиству съ христианьством”… И отгнани быша иудѣи и расточени по странам, и чяда благодѣтьнаа христиании наслѣдници быша Богу и Отцу» (Молдован А.М. «Слово о законе и благо­дати» / отв. ред. Л.П. Жуковская, В.Ю. Франчук. Киев, 1984. С. 81–82).
2
Слово о законе и благодати митрополита Илариона / подг. текста и коммент. А.М. Молдована, пер. диак. А. Юрченко // Библиотека литературы Древней Руси / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб., 1997. Т. 1: XI–XII века. С. 39; ср.: «Въ iνдѣихъ бо ѡправданїе, въ хрстїаныихъ же спсенїе . ӕко ѡправдание въ всемь мирѣ есть, а спсенїе въ бѹдѫщїимъ вѣцѣ . iνдѣи бо о земленыих веселѧахѫсѧ . хрстїани же ѡ сущїихъ на нбсѣхъ . И тоже ѡправданїе iνдѣиско скупо бѣ . зависти ради . не бо сѧ простирааше въ ины ӕзыкы, нъ токмо въ iνдѣи единои бѣ . хрстїаныихъ же спсенїе блго и щедро простираӕсѧ на всѧ краѧ земленыа… прѣжде бо бѣ въ Иеросалимѣ единомь кланятися, нынѣ же по всеи земли… iνдѣиство погыбе, и за­конъ по семь, яко вечерьнѣи зарѣ, погасе, и расѣяни быша иудеи по странамъ» (Молдо­ван А.М. «Слово о законе и благодати». С. 82).
172
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
Подобные выпады против иудаизма и иудеев давали основание считать, что «Слово о законе и благодати» было исключительно анти­иудейским произведением1.
Между тем в свое время И.Н. Жданов вполне обоснованно отме­тил: «Обращаясь к Слову о Законе и благодати, следует… сказать, что оно не в таких свойствах состоит, каковы представлять надлежало, если бы оно, действительно, направлено было против еврейской про­паганды… Зачем ему было говорить о “зависти иудейской” о той “ску­пости”, которая не позволяла им делиться своим сокровищем с дру­гими, если он имел перед глазами факты самой деятельной еврейской пропаганды? Не приличнее ли было ему говорить в этом случае не о скупости иудеев, а о другом, совершенно противоположном их каче­стве, том качестве, о котором заметил еще Иисус: “вы готовы пройти море и сушу, чтобы найти одного прозелита”?2 Но недоумения наши не ограничиваются этим. Признав, что автор “Слова о Законе и бла­годати” имел в виду предохранить своих современников от увлече­ния еврейской пропагандой, и с этой целью решил показать несосто­ятельность жидовской веры и превосходство пред ней христианства,
1
Ср., например: «“Слово” представляет собой проповедь, произнесенную в хра­ме и обращенную к князю Ярославу с семейством и к собравшимся людям, на тему, основанную на словах евангелия от Иоанна, где новый завет (“благодать и истина”) противополагается ветхому (старому) завету, жившему по “закону” пророка Моисея. Фактически такое противоположение было направлено против иудейской религии в доказательство истинности христианства… Противоположение иудейской религии, которая господствовала среди хазар, христианству… имело не только церковный, но и политический смысл» (Тихомиров М.Н. Русская культура X–XVII веков. М., 1968. С. 130, 131); «Без… фактов, обрисовывающих историческую реальность IX–XI веков, невозможно понять истинный смысл творчества Илариона. В новейшей работе по истории Древней Руси справедливо сказано: “Государство Русская земляʼ развива­лось и крепло в борьбе с хазарской экспансией” [Толочко П.П. Древняя Русь. Киев,
1987. С. 28 (примеч. В.В. Кожинова. – И. Д.)]. Это, в сущности, и воплощено в основ­ном содержании “Слова о законе и благодати”» (Кожинов В.В. Творчество Илариона и историческая реальность его эпохи // Альманах библиофила. М., 1989. Вып. 26: Ты­сячелетие русской письменной культуры (988–1988. С. 38 [первая публикация: Вопро­сы литературы. 1988. № 12. С. 136–150]; ср.: «Напряженность и остроту полемики с иудейством в “Слове” митрополита Илариона просто невозможно понять, если не ви­деть в этом своего рода “продолжение” борьбы с порабощавшим сравнительно недавно Русь Хазарско-иудейским каганатом... Иларион в своем “Слове” как бы утверждает русское христианство (и его государственность) на развалинах, на руинах повержен­ного хазарского иудаизма и его государственности» (Кожинов В.В. Великая война России: Почему непобедим русский народ. М., 2010. С. 193 [первая публикация: Ко­жинов В.В. Война Руси с хазарами и ее воссоздание в Слове // На заставе богатырской. М., 1993]).
2
И.Н. Жданов имеет в виду текст Евангелия от Матфея: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (Мф. 23:15).
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 173
мы прежде всего должны были бы ожидать, что он укажет не ветхоза­ветные пророчества и их исполнение в событиях христианских. Это обычный прием всех обличителей жидовства. Так ли делает Илари­он?.. Вместо того он решается говорить о Законе и благодати и их вза­имном отношении. Отношение это объясняется посредством симво­лических образов Агари и Сарры, Манассии и Ефрема. Но очевидно, что такое символическое толкование могло иметь свою цену и убеди­тельность только для того, кто стоял уже на христианской точке зре­ния, и не имело решительно никакого значения в смысле полемиче­ском. Таким образом следует, кажется, совершенно оставить мысль, что Слово Илариона вызвано необходимостью дать отпор еврейской пропаганде. …Автор нашего Слова, когда говорит о Сарре и Агари, о Манассии и Ефреме, об евреях, то имеет только в виду раскрыть посредством этих образов свою основную мысль о призвании языч­ников: для нового вина нужны новые мехи, для нового учения нужны новые народы, к числу которых принадлежит и народ Русский»1.
Так что смысл этой проповеди оказывается гораздо шире. По сло­вам Д.С. Лихачева, «тема “Слова” – тема равноправности народов, резко противостоящая средневековым теориям богоизбранничества лишь одного народа, теориям вселенской империи или вселенской церкви… Широкий универсализм характерен для произведения Ила­риона. История Руси и ее крещение изображены Иларионом как ло­гическое следствие развития мировых событий. Чем больше сужает Иларион свою тему, постепенно переходя от общего к частному, тем выше становится его патриотическое одушевление. Таким образом, все “Слово” Илариона от начала до конца представляет собой строй­ное и органическое развитие единой патриотической мысли»2.
К сходному выводу приходит Л. Мюллер: «Все мысли и поступки Илариона связаны с тем, что составляет главную тему всех его со­чинений, дошедших до нас: это хвала Богу за великий поворот в рус­ской истории, поворот от тьмы неведения Бога к “свету трисолнеч­ного Божества” и пламенный призыв к совместному строительству христианско-православной культуры в любимом отечестве – “Рус­ской земле”»3.
1
Жданов И.Н. Слово о Законе и благодати и Похвала кагану Владимиру // Жда-
нов И.Н. Соч. СПб., 1904. Т. 1. С. 78–79, 80.
2
Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси: Очерки из области русской литературы XI–XVII вв. М.; Л. 1945. С. 25, 30; Он же. Великое наследие: Клас­сические произведения Древней Руси. 2-е изд., доп. М., 1979. С. 34, 38–39.
3
Мюллер Л. Киевский митрополит Иларион: жизнь и творчество // Мюллер Л. Понять Россию: историко-культурные исследования / сост. Л.И. Сазонова; под общ. ред. А.Б. Григорьева и Л.И. Сазоновой. М., 2000. С. 114.
174
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
Однако, считает В.Н. Топоров, «нет большей ошибки, чем считать (а это делали и делают многие исследователи), что христианско-ев­рейская полемика в “Слове о законе и благодати” – чисто риториче­ское упражнение, не имевшее под собой реальной “киевской” почвы. Евреи, разумеется, стремились не к борьбе, но к сохранению веры в новых условиях, к тому, чтобы предотвратить переход соплеменни­ков в христианство». Это, однако, не объясняет, зачем тогда понадо­бились антииудейские сочинения христианских проповедников, а не антихристианские трактаты иудеев.
Именно христианство боролось с иудаизмом, а не наоборот, «но эта борьба сначала по-видимому имела форму полемики-дискуссии, напоминающей споры Константина Философа с иудеями, подробно описанные в его “Житии” (в частности, и здесь присутствует “хазар­ская” тема) и не исключающие усвоения религиозно-умозрительных ценностей иудаизма (…Константин Философ одновременно с оппо­нированием был и проводником этих ценностей в христианство). В “Слове о законе и благодати” тоже, конечно, полемика, но главное в ней, пожалуй, не желание посрамления еврейской веры, а удивление перед неожиданной слепотой ее, не позволявшей евреям увидеть то, что они, кажется, предвидели, о чем говорили. Вместе с тем в “Слове” присутствует и несомненное чувство сыновства, общих корней. Необ­ходимо также учитывать, что в эпоху Илариона противопоставление христианства еще живому язычеству играло… более важную и к тому же сугубо практическую роль, чем противопоставление христианства и иудаизма, благодати и закона; более того, и христианство и иудаизм вместе как монотеистические религии противостояли пролитеисти­ческому язычеству»1.
С последним тезисом соглашается Л. Мюллер: «В творчестве Ила­риона… Церковь и синагога спорят друг с другом, принадлежа все же в более глубоком смысле к одному целому… Иларион… сам заявляет, что своим произведением обращается не к иудейским оппонентам, “не къ врагомъ Божиимъ иновѣрнымъ, но самѣмъ сыномъ Его; не къ страннымъ, но еъ наслѣдникомъ небеснаго царствиа”. И дело не только в том, что произведение Илариона обращается не к иудеям, – антииудейская полемика кажется Илариону совершенно ненужной. Иудаизм для него – явление прошлого»2.
Тем не менее упрек иудеям в их «отвержении от Бога» звучит и в летописном «Сказании об испытании вер». На вопрос князя
1
Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. С. 347– 348.
2
Мюллер Л. Киевский митрополит Иларион. С. 111, 112.
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 175
Владимира, по-прежнему ли иудеи обитают в Иерусалиме, «жидо­ве козарьстии» отвечают: «Разгневался Бог на отцов наших и рас­сеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам»1. Из чего Владимир якобы заключил: «Если бы Бог лю­бил вас и закон ваш, то не были бы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?»
2
Антииудейская полемика занимает заметное место в Толковой Палее (начало XII в.): «Палея проникнута полемикой с иудаизмом; подчас ее даже озаглавливали так: “Палея Толковая на иудея”. И это имеет свое существеннейшее основание… И о “Палее Толковой на иудея” можно с полным правом сказать, что она продолжила и завер­шила в сфере духа ту борьбу, которую ранее Русь вела против иуда­истского Хазарского каганата мечом и “калеными стрелами”»3.
Здесь едва ли не каждое толкование того или иного фрагмента Ветхого Завета включает обличение иудеев, либо риторическое об­ращение к некоему абстрактному «жидовину», сопровождающее­ся уничижительными эпитетами: «Увы твоему безверию, жидовин! Горе самовольному твоему хотению, окаянный! <…> Ты... окаянный жидовин, будучи одушевлен, стал как бессмысленная и неодушевлен­ная земля… Не хуже ли ты бездушного праха земного, окаянный?»; «оставим иудеев: пусть идут за светом своего огня и за пламенем, ко­торый сами себе разожгли»; «а ты, жидовин, почему не веруешь, что Дух Святой причастен к творению твари, действуя вместе с Отцом и Сыном единой силой нераздельно?»; «слушай, жидовин, премуд­рость Божию»; «так и ты, жидовин: если ты не проник в Богодухно­венные евангельские и апостольские книги, то ты словно слеп и не можешь видеть Богом данной веры»; «смотри же, жидовин: тебе от Творца [уготована] слава, по слову божественного Павла, которая выше души и разумения человеческого. Зачем же ты своею волей ли­шаешься ее? Отторгни же свое сердце от злого наущения. Той славы, к которой желают приникнуть ангелы, ты лишаешься из-за своево­лия и безверия»; «смотри же, жестокосердный жидовин»; «окаянные
1
ПВЛ. С. 133; ср.: «разъгнѣвасѧ Бъ҃ на ѡц҃и наши . и расточи нъı по странамъ грѣхъ
рад наших . и предана бъıс землѧ наша хсеӕномъ (Лаврентьевская летопись. Стб. 85–
86). Это подтверждается и в «Речи Философа»: иудеи христианских пророков «из­биваху . другиӕ претираху» и не узнали в Иисусе Мессию, за что римляне «градъı ихъ разбиша . и самъı расточиша по странамъ . и работають въ странах» (Лаврентьевская летопись. Стб. 87).
2
ПВЛ. С. 135; ср.: «аще бъı Бъ҃ любилъ васъ и законъ вашь . то не бъıсте росточе[ни] по чюжимъ землѧмъ . еда намъ то же мъıслите приӕти» (Лаврентьевская летопись. Стб. 86).
3
Кожинов В.В. Книга бытия небеси и земли // Палея Толковая. М., 2002. С. 6–7.
176
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
иудеи: вы отвернулись, как от птенцов, от учения святых книг и пере­дали священное Писание языческим народам»; «вы, окаянные иудеи и скверные басурмане! Видя чудеса и благодать Господню, вы разум свой погубили и очи свои смежили, слышали пророков, но заткнули уши от святого Писания, во всем уподобившись жалкому щенку: ни ушами вы не слышите, ни глазами вы не видите; только и есть у вас жизнь, да и та негодная»; «развращенный род иудейский совратился»; «обновлением Слова и Духа падает ложь многобожия и истребляется иудейское заблуждение»; «о окаянные иудеи, преисполненные неве­рия!»; «иудеи снова тщатся уверить нас»; «не следует нам отделять божество от человечества и человечество от божества, как отделяют иудеи и еретики, за что и придет к ним конечная погибель»; «иудеи были осуждены и за свою дьявольскую дерзость понесли наказание»; «иудеи противятся божественной истине и, будучи побежденными, не стыдятся!»; «иудеи, враги Божии, неправильно толкующие [Писа­ние]»; «вы, окаянные иудеи, уподобились бесу»; «иудейские книжни­ки распалились завистью и предали Господа на распятие»; «окаянные и треокаянные иудеи» и т. д. и т. п.
1
Негативное упоминание иудаизма и иудеев присутствует во мно­гих древнерусских проповедях и поучениях. Как писал В.В. Кожи­нов, «почти все важнейшие сочинения, созданные в соб ственно Ки­евской Руси (то есть в XI – первой половине XII века – от Илариона Киевского до Кирилла Туровского и Климента Смолятича), содер­жат полемику с иудаизмом»2.
Впрочем, ни в сочинениях Кирилла Туровского (1130 – по­сле 1182), ни в Послании пресвитеру Фоме3 Климента Смолятича (1147–1154) не встречается прямых споров с иудеями, хотя те то и дело упоминаются в явно негативном контексте (например: «Из­раиль отрекся от Позвавшего его в вечную жизнь»4; «Содрогнулось небо и земля трепещет, иудейской не перенеся дерзости»5; «безумие
1
Палея Толковая. М., 2002. С. 23–24, 26, 27, 55, 62, 65, 67, 69, 73, 74, 75, 80, 81, 85,
114, 134, 145 и др.
2
Кожинов В.В. Книга бытия небеси и земли // Палея Толковая. М., 2002. С. 6.
3
Это – единственное дошедшее до нашего времени произведение Климента
Смолятича.
4
«Израиль отречеся позвавшего его в вѣчную жизнь» (Еремин И.П. Литератур-
ное наследие Кирилла Туровского[: В недѣлю цвѣтную о сказании еваггельстем свята­го Кирила] // ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 410.
5
«Ужаснуся небо и земля трепещеть, июдѣйска не тьрпяще дерзновения» (Ере­мин И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского[: Святого Кюрила мниха слово о сънятии тѣла Христова с креста, и о мюроносицах, от сказания евангельскааго, и по­хвала Иосифу, в недѣлю 4 по Пасцѣ] // Там же. С. 420).
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 177
непокорных иудеев»1; «иудеи на благодетеля гневаются, ропщут на чудотворца, израильтяне совещаются на Спаса своего»2; «богомерз­кие иудейские архиереи»3 и т. п.).
Хотя до нас и не дошли антииудейские сочинения древнерусских авторов второй половины XII – первой половины XV в., нельзя не заметить, что в то время продолжали регулярно переписываться трактаты, содержавшие явные выпады против иудеев и иудаизма. Списки именно этого периода сохранили для нас все перечисленные сочинения.
Непонятно, однако, что заставляло древнерусских авторов с такой настойчивостью продолжать антииудейскую полемику тогда, когда, казалось бы, опасность влияния иудаизма для древнерусских земель уже не имела того значения, которую она гипотетически могла пред­ставлять на стадии принятия Русью монотеистического вероиспове­дания в качестве государственной религии.
Все это заставляет согласиться с общим выводом И.Н. Жданова: «...термин: жидовство или иудейство имели в старину очень обшир­ное значение и приложение. Довольно помнить, что в жидовстве упрекали Римскую церковь. Любопытно в этом отношении слова Митрополита Никифора о том, откуда появилось в Риме это жи­довство. Сначала, говорит он, папы исповедывали истинную право­славную веру. “Потомъ же преяша стараго Рима нѣмцы, и овладаша землею тою. И по малѣ времени старiи и правовѣрнiи мужи, иже храняхуть и дръжаху закон Христовъ, и св. Апостолъ и св. Отецъ отъидоша. По умертвiи онѣхъ мъладiи и неутверженiи прельсти нѣмечьской въслѣдоваша, и впадша въ вины различны многы, и от­речены / отъ Божественнаго закона, и тѣхъ ради винъ въ жидов­ство явлено впадше”. Подобным образом выражается и митрополит Георгий в своем “стязании с Латины”. Здесь очевидно жидовство и прелесть немѣчьская употребяются как синонимы, и понимаются в смысле отступления от истинной веры. Такого рода жидовство ус­матривают наши старые писатели и в некоторых частных пунктах
1
«Неистовьство противьных обличая июдѣи» (Еремин И.П. Литературное на­следие Кирилла Туровского[: Того же грѣшнаго мниха слово о раслабленѣмь, от бы­тия и от сказания евангельскаго, в недѣлю 4 по Пасцѣ] // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 15: К Четвертому международному конгрессу славистов. С. 331).
2
«Нъ жидове ся на благодѣтеля гнѣвають, июдѣи ръпъщють на чюдотворца, изра­ильтяне съвѣт творять на спаса своего» (Еремин И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского[: Кюрила мниха слово о слѣпци и о зависти жидов, от сказания евангель­скаго, в недѣлю 6-ю по Пасцѣ] // Там же. С. 336).
3
«Богомьрзъции жидовьстии архиерѣи» (Там же. С. 339).
178
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
римской догматики. Таково, например, filioque. “Си, – говорит митр. Георгий о западных христианах, – особѣ положиша: иже отъ Отца и отъ Сына, иже есть зловѣрье великое и на жидовьство правовѣдять, и в Савльскую ересь”. То же говорит и Никифор. Обычай употре­блять для причащения опресноки и поститься в субботу тоже на­зывается жидовством. С иным значением является, напротив, слово “Иудея”. Значение его указывается в словах митрополита Никифо­ра в поучении народу: “Потерпимъ и сохранимъ даемыя намъ отъ Отецъ епитимiя; разумѣемъ и мы, яко пѣвецъ рече: знаемъ во iудеи Богъ. Истязуемъ, что рече: iудей бо исповѣданиiе наречется, и тѣмъ Бога знаемъ”. Подобное же объяснение Иудеи встречается в Тол­ковой псалтири XII века. “И възрадовашяся дъштери Июдейскы”. Этим словам псалма придается такое объяснение: “Церкви, яко отъ исповѣданья съставлены. Июдеа бо исповѣданье съказаеться”. – Оче- видно, стало быть, что термины: жидовство, Иудея имели обширное значение, и с ними могло соединяться довольно разнообразное ус­ловное понимание»1.
Как и в случае с язычеством, в древнерусских полемических со­чинениях к иудеям, судя по всему, причислялись все, чье поведение признавалось неверным или нежелательным, – независимо от того, действительно ли это было связано с иудаизмом.
Обострение ситуации и, соответственно, актуальность «анти­иудейских» трактатов возрастает только на рубеже XV–XVI вв. Это было связано с появлением так называемой секты «жидовствую­щих» (или, как ее теперь принято называть, московско-новгородской ереси).
Католики и католицизм
Характерно, однако, что отношение к исламу и иудаизму, а также к людям, исповедующим эти религии, по значимости явно уступало проблемам отношения и общения с «латынянами» – единоверцами, исповедующим христианство иного толка.
Сугубо богословский спор между западными и восточными хри­стианскими иерархами в 1054 г. завершился расколом Церквей и по­лучил продолжение в обширной полемической литературе. Не оста­лась в стороне и домонгольская Русь. Начиная со второй половины XI в. здесь появляется несколько оригинальных сочинений, направ­ленных против «латинян».
1
Жданов И.Н. Слово о Законе и благодати и Похвала кагану Владимиру. С. 79–80
(курсив оригинала).
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 179
В подавляющем большинстве эти произведения были достаточно полно и подробно проанализированы еще в позапрошлом веке1. За последние годы появился еще целый ряд специальных работ, авто­ры которых продолжают изучать эти тексты2. Были установлены ис­точники, которыми пользовались их авторы, время и обстоятельства появления трактатов, определен круг проблем, по которым западная Церковь критиковалась древнерусскими авторами.
Зачем писались эти сочинения? Соблюдались ли на Руси запреты и рекомендации, касающиеся общения с латинянами? Если же не со­блюдались, то кем и почему?
Первое летописное упоминание «латинян», согласно гипотезе Алексея Шахматова, было включено еще в так называемый Древ­нейший свод второй половины 30-х гг. XI в.3 Под 6494 (986) годом помещен диалог Владимира Святославича с «Нѣмцами», посланны-
1
Августин, иером. (Гуляницкий А.Ф.). Полемические сочинения против латинян, писанныя в Русской церкви в XI–XII в.: в связи с общим историческим изысканием относительно разностей между восточной и западной церковию // Труды Киевской духовной академии. Киев, 1867. Июнь. № 2. С. 352–420; Киев, 1867. Сентябрь. № 3. С. 461–521; Он же. Спор греков с латинянами об опресноках и квасном хлебе в та­инстве евхаристии // Труды Киевской духовной академии. Киев, 1870. Декабрь. № 4. С. 644–770; Попов А.Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян: (XI–XV вв.). М., 1875; Павлов А.С. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878; Чель­цов М.П. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в XI– XII веках: Опыт исторического исследования. СПб., 1879; Синайский А.Л. Отношения древнерусской церкви и общества к латинскому западу (католичеству): (X–XV вв.): Церковно-исторический очерк. СПб., 1899; Он же. Разбор мнений о католичестве Древней Руси (X–XV вв.): историко-критический очерк. СПб., 1899; и др.
2
Erickson J.H. The Challenge of Our Past: Studies in Orthodox Canon Law and Church History. N.Y., 1991; Бусыгина М.А. Догматическое содержание полемики об опресно­ках // Патрология, философия, герменевтика: Труды Высшей религиозно-философ­ской школы. СПб., 1992. Т. 1. С. 20–27; Неборский М.Ю. Антилатинская полемика на Руси до Флорентийского собора. Дис. … канд. ист. наук. М., 1994; Бармин А.В. Греко­латинская полемика XI–XII веков в контексте культурного отчуждения между западом и востоком христианской экумены. Дис. … канд. ист. наук. М., 1995; Бармин А.В. По­лемика и схизма: История греко-латинских споров IX–XII веков. M., 2006 (Bibliotheca Ignatiana: Богословие. Духовность. Наука); Беневич Г.И. Полемика об опресноках при патриархе Михаиле Кируларии // Антология восточнохристианской богослов­ской мысли: ортодоксия и гетеродоксия: в 2 т. / ред. Г.И. Беневич, Д.С. Бирюков; сост. Г.И. Беневич. М.; СПб., 2009. Т. 2. С. 402–420; Костромин К.А. Церковные связи Древ­ней Руси с Западной Европой: (до середины XII в.). Дис. … канд. ист. наук. СПб., 2011; Редькин Б. Выяснение конкретного догматического содержания анафем 1054 года в связи с их снятием в 1965 году / Доклад на семинаре ИПЦ в Мятлево, 6 сентября 2013 г. [http://www. portal-credo. ru/site/?act=news&id=104141]; Пихоя Р.Г. Записки археографа. [Б. м.] 2016. С. 25–99; и др.
3
Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах // Шах­матов А.А. История русского летописания. СПб., 2002. Т. 1: Повесть временных лет
180
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
ми «отъ папежа». На вопрос киевского князя: «Каково предписание ваше?», те отвечают: «Пост по силе; “если кто пьет или ест, то все это во славу Божию”, – как сказал учитель наш Павел1». На это Влади­мир якобы сказал: «Идите откуда пришли, ибо отцы наши не при­няли этого»2. Этот пассаж был дополнен впечатлениями, которыми якобы поделились «мужи добры и смыслены», посланные Влади­миром в разные страны, чтобы выяснить, какая у кого служба, и кто как служит Богу: «И пришли мы к немцам и видели в храмах многие службы совершавшиеся, но красоты не видели никакой»3.
В конце XI – втором десятилетии XII в. последовала развернутая вставка, в которой летописец выдвинул уже целый ряд обвинений против латинян: «учение их искаженное: войдя в церковь, не скло­няются перед иконами, но, стоя, кланяются и, поклонившись, пишут крест на земле и целуют, а встав, становятся на него ногами, – так что ложась целуют его, а встав – попирают. Этому не учили апостолы; апостолы учили целовать поставленный крест и чтить иконы. Ибо Лука евангелист первый написал икону и послал ее в Рим. Как гово­рит Василий: чествование иконы переходит на ее первообраз. Больше того, называют они землю матерью. Если же земля им мать, то отец им небо, – изначала сотворил Бог небо, также и землю. Так говорят: “Отче наш, иже еси на небеси”. Если, по их мнению, земля мать, то зачем плюете на свою мать? Тут же ее лобзаете и тут же оскверня­ете? Этого прежде римляне не делали, но постановляли правильно на всех соборах, сходясь из Рима и со всех епархий. [Далее следует перечисление иерархов (в том числе римских), присутствовавших на первых шести вселенских соборах. – И. Д.] После же седьмого со­бора Петр Гугнивый вошел с иными в Рим, захватил престол и раз­вратил веру, отвергнувшись от престола Иерусалимского, Алексан­дрийского, Константинопольского и Антиохийского. Возмутили они всю Италию, сея различные свои учения, потому и нет у них единой согласованной веры, а различные: одни священники служат, будучи женаты только на одной жене, а другие, до семи раз женившись, слу­жат, иные же и многие другие отличия имеют, и следует остерегаться
и древнейшие русские летописные своды. Кн. 1: Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 114, 378.
1
1 Кор. 10:31.
2
«Володимиръ же рече: кака заповѣдь ваша . ѡни же рѣша пощеньє по силѣ . аще кто пьєть или ӕсть . то все въ славу Бж҃ью . рече оучитель нашь Павел . рече же Воло­димеръ Нѣмцемъ . идѣте ѡпѧть . ӕко ѡ҃цї наши сего не приӕли суть» (Лаврентьевская летопись. Стб. 85).
3
«И придохомъ в Нѣмци . и видѣхомъ въ храмѣх . многи службъı творѧща а красотъı не видѣхомъ никоєӕже» (Лаврентьевская летопись. Стб. 107–108).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]