Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общественная мысль России с древнейших времен до середины ХХ в. В 4 томах. Т.1 становление общественной мысли допетровской Руси
.pdf
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 171
и христиане пребывали совместно, тогда терпело благодатное крещение обиды от законного обрезания и христианские церкви в Иерусалиме не принимали епископа из необрезанных, ибо, похищая первородство, обрезанные притесняли христиан: сыны рабыни – сынов
свободной, – и бывали между ними многие распри и споры. И, увидев, как чада ее, христиане, терпят обиды от иудеев, сынов работного
закона, вознесла свободная благодать вопль свой к Богу: “Изгони иудеев с законом их и рассей между язычниками, ибо что общего между
тенью и истиной, иудейством и христианством?”»1.
Иудеи лишь оправдываются, а христиане спасаются, что и дает
последним непреходящее преимущество: «В иудействе тем самым –
оправдание, в христианстве же – спасение. И оправдание – в сем
мире, а спасение – в будущем веке. И потому иудеи услаждались земным, христиане же – небесным. И к тому же оправдание иудейское, –
по причине ревности подзаконных, – убого было и не простиралось
на другие народы, но свершалось лишь в Иудее. Христианское спасение же – благодатно и изобильно, простираясь во все края земные»:
«Прежде ведь в Иерусалиме только подобало поклоняться <Господу>, ныне же – по всей земле», «иудейство пришло к погибели, затем
же и закон, как и вечерняя заря, угас, и иудеи рассеяны были среди
язычников»2.
1
Слово о законе и благодати митрополита Илариона. С. 31. Ср.: «По възнесении
же Господа Исуса, ученикомъ же и инѣмь вѣровавшиимъ уже въ Христа сущемь въ
Иерусалимѣ, и обоимъ съмѣсь сущемь, иудеомъ же и христианомъ, и крещение благодатьное обидимо бяаше от обрѣзаниа законьнааго, и не приимаше въ Иеросалимѣ
христианьскаа церкви епискупа необрѣзана, понеже, старѣише творящеся, сущеи отъ
обрѣзаниа насиловааху на хрестианыа, рабичишти на сыны свободныа, и бывааху междю ими многы распрѣ и которы. Видивши же свободьнаа благодѣть чада своа христианыи обидимы от иудѣи, сыновъ работнааго закона, възъпи къ Богу: “Отжени иудѣиство
и съ закономъ расточи по странамъ, кое бо причастие стѣню съ истиною, иудѣиству съ
христианьством”… И отгнани быша иудѣи и расточени по странам, и чяда благодѣтьнаа
христиании наслѣдници быша Богу и Отцу» (Молдован А.М. «Слово о законе и благодати» / отв. ред. Л.П. Жуковская, В.Ю. Франчук. Киев, 1984. С. 81–82).
2
Слово о законе и благодати митрополита Илариона / подг. текста и коммент.
А.М. Молдована, пер. диак. А. Юрченко // Библиотека литературы Древней Руси /
под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб., 1997.
Т. 1: XI–XII века. С. 39; ср.: «Въ iνдѣихъ бо ѡправданїе, въ хрстїаныихъ же спсенїе . ӕко
ѡправдание въ всемь мирѣ есть, а спсенїе въ бѹдѫщїимъ вѣцѣ . iνдѣи бо о земленыих
веселѧахѫсѧ . хрстїани же ѡ сущїихъ на нбсѣхъ . И тоже ѡправданїе iνдѣиско скупо
бѣ . зависти ради . не бо сѧ простирааше въ ины ӕзыкы, нъ токмо въ iνдѣи единои бѣ .
хрстїаныихъ же спсенїе блго и щедро простираӕсѧ на всѧ краѧ земленыа… прѣжде бо
бѣ въ Иеросалимѣ единомь кланятися, нынѣ же по всеи земли… iνдѣиство погыбе, и законъ по семь, яко вечерьнѣи зарѣ, погасе, и расѣяни быша иудеи по странамъ» (Молдован А.М. «Слово о законе и благодати». С. 82).

172
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
Подобные выпады против иудаизма и иудеев давали основание
считать, что «Слово о законе и благодати» было исключительно антииудейским произведением1.
Между тем в свое время И.Н. Жданов вполне обоснованно отметил: «Обращаясь к Слову о Законе и благодати, следует… сказать, что
оно не в таких свойствах состоит, каковы представлять надлежало,
если бы оно, действительно, направлено было против еврейской пропаганды… Зачем ему было говорить о “зависти иудейской” о той “скупости”, которая не позволяла им делиться своим сокровищем с другими, если он имел перед глазами факты самой деятельной еврейской
пропаганды? Не приличнее ли было ему говорить в этом случае не
о скупости иудеев, а о другом, совершенно противоположном их качестве, том качестве, о котором заметил еще Иисус: “вы готовы пройти
море и сушу, чтобы найти одного прозелита”?2 Но недоумения наши
не ограничиваются этим. Признав, что автор “Слова о Законе и благодати” имел в виду предохранить своих современников от увлечения еврейской пропагандой, и с этой целью решил показать несостоятельность жидовской веры и превосходство пред ней христианства,
1
Ср., например: «“Слово” представляет собой проповедь, произнесенную в храме и обращенную к князю Ярославу с семейством и к собравшимся людям, на тему,
основанную на словах евангелия от Иоанна, где новый завет (“благодать и истина”)
противополагается ветхому (старому) завету, жившему по “закону” пророка Моисея.
Фактически такое противоположение было направлено против иудейской религии
в доказательство истинности христианства… Противоположение иудейской религии,
которая господствовала среди хазар, христианству… имело не только церковный, но
и политический смысл» (Тихомиров М.Н. Русская культура X–XVII веков. М., 1968.
С. 130, 131); «Без… фактов, обрисовывающих историческую реальность IX–XI веков,
невозможно понять истинный смысл творчества Илариона. В новейшей работе по
истории Древней Руси справедливо сказано: “Государство ‛Русская земляʼ развивалось и крепло в борьбе с хазарской экспансией” [Толочко П.П. Древняя Русь. Киев,
1987. С. 28 (примеч. В.В. Кожинова. – И. Д.)]. Это, в сущности, и воплощено в основном содержании “Слова о законе и благодати”» (Кожинов В.В. Творчество Илариона
и историческая реальность его эпохи // Альманах библиофила. М., 1989. Вып. 26: Тысячелетие русской письменной культуры (988–1988. С. 38 [первая публикация: Вопросы литературы. 1988. № 12. С. 136–150]; ср.: «Напряженность и остроту полемики с
иудейством в “Слове” митрополита Илариона просто невозможно понять, если не видеть в этом своего рода “продолжение” борьбы с порабощавшим сравнительно недавно
Русь Хазарско-иудейским каганатом... Иларион в своем “Слове” как бы утверждает
русское христианство (и его государственность) на развалинах, на руинах поверженного хазарского иудаизма и его государственности» (Кожинов В.В. Великая война
России: Почему непобедим русский народ. М., 2010. С. 193 [первая публикация: Кожинов В.В. Война Руси с хазарами и ее воссоздание в Слове // На заставе богатырской.
М., 1993]).
2
И.Н. Жданов имеет в виду текст Евангелия от Матфея: «Горе вам, книжники
и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда
это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (Мф. 23:15).

Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 173
мы прежде всего должны были бы ожидать, что он укажет не ветхозаветные пророчества и их исполнение в событиях христианских. Это
обычный прием всех обличителей жидовства. Так ли делает Иларион?.. Вместо того он решается говорить о Законе и благодати и их взаимном отношении. Отношение это объясняется посредством символических образов Агари и Сарры, Манассии и Ефрема. Но очевидно,
что такое символическое толкование могло иметь свою цену и убедительность только для того, кто стоял уже на христианской точке зрения, и не имело решительно никакого значения в смысле полемическом. Таким образом следует, кажется, совершенно оставить мысль,
что Слово Илариона вызвано необходимостью дать отпор еврейской
пропаганде. …Автор нашего Слова, когда говорит о Сарре и Агари,
о Манассии и Ефреме, об евреях, то имеет только в виду раскрыть
посредством этих образов свою основную мысль о призвании язычников: для нового вина нужны новые мехи, для нового учения нужны
новые народы, к числу которых принадлежит и народ Русский»1.
Так что смысл этой проповеди оказывается гораздо шире. По словам Д.С. Лихачева, «тема “Слова” – тема равноправности народов,
резко противостоящая средневековым теориям богоизбранничества
лишь одного народа, теориям вселенской империи или вселенской
церкви… Широкий универсализм характерен для произведения Илариона. История Руси и ее крещение изображены Иларионом как логическое следствие развития мировых событий. Чем больше сужает
Иларион свою тему, постепенно переходя от общего к частному, тем
выше становится его патриотическое одушевление. Таким образом,
все “Слово” Илариона от начала до конца представляет собой стройное и органическое развитие единой патриотической мысли»2.
К сходному выводу приходит Л. Мюллер: «Все мысли и поступки
Илариона связаны с тем, что составляет главную тему всех его сочинений, дошедших до нас: это хвала Богу за великий поворот в русской истории, поворот от тьмы неведения Бога к “свету трисолнечного Божества” и пламенный призыв к совместному строительству
христианско-православной культуры в любимом отечестве – “Русской земле”»3.
1
Жданов И.Н. Слово о Законе и благодати и Похвала кагану Владимиру // Жда-
нов И.Н. Соч. СПб., 1904. Т. 1. С. 78–79, 80.
2
Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси: Очерки из области
русской литературы XI–XVII вв. М.; Л. 1945. С. 25, 30; Он же. Великое наследие: Классические произведения Древней Руси. 2-е изд., доп. М., 1979. С. 34, 38–39.
3
Мюллер Л. Киевский митрополит Иларион: жизнь и творчество // Мюллер Л.
Понять Россию: историко-культурные исследования / сост. Л.И. Сазонова; под общ.
ред. А.Б. Григорьева и Л.И. Сазоновой. М., 2000. С. 114.

174
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
Однако, считает В.Н. Топоров, «нет большей ошибки, чем считать
(а это делали и делают многие исследователи), что христианско-еврейская полемика в “Слове о законе и благодати” – чисто риторическое упражнение, не имевшее под собой реальной “киевской” почвы.
Евреи, разумеется, стремились не к борьбе, но к сохранению веры
в новых условиях, к тому, чтобы предотвратить переход соплеменников в христианство». Это, однако, не объясняет, зачем тогда понадобились антииудейские сочинения христианских проповедников, а не
антихристианские трактаты иудеев.
Именно христианство боролось с иудаизмом, а не наоборот, «но
эта борьба сначала по-видимому имела форму полемики-дискуссии,
напоминающей споры Константина Философа с иудеями, подробно
описанные в его “Житии” (в частности, и здесь присутствует “хазарская” тема) и не исключающие усвоения религиозно-умозрительных
ценностей иудаизма (…Константин Философ одновременно с оппонированием был и проводником этих ценностей в христианство).
В “Слове о законе и благодати” тоже, конечно, полемика, но главное
в ней, пожалуй, не желание посрамления еврейской веры, а удивление
перед неожиданной слепотой ее, не позволявшей евреям увидеть то,
что они, кажется, предвидели, о чем говорили. Вместе с тем в “Слове”
присутствует и несомненное чувство сыновства, общих корней. Необходимо также учитывать, что в эпоху Илариона противопоставление
христианства еще живому язычеству играло… более важную и к тому
же сугубо практическую роль, чем противопоставление христианства
и иудаизма, благодати и закона; более того, и христианство и иудаизм
вместе как монотеистические религии противостояли пролитеистическому язычеству»1.
С последним тезисом соглашается Л. Мюллер: «В творчестве Илариона… Церковь и синагога спорят друг с другом, принадлежа все же
в более глубоком смысле к одному целому… Иларион… сам заявляет,
что своим произведением обращается не к иудейским оппонентам,
“не къ врагомъ Божиимъ иновѣрнымъ, но самѣмъ сыномъ Его; не
къ страннымъ, но еъ наслѣдникомъ небеснаго царствиа”. И дело не
только в том, что произведение Илариона обращается не к иудеям, –
антииудейская полемика кажется Илариону совершенно ненужной.
Иудаизм для него – явление прошлого»2.
Тем не менее упрек иудеям в их «отвержении от Бога» звучит
и в летописном «Сказании об испытании вер». На вопрос князя
1
Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. С. 347– 348.
2
Мюллер Л. Киевский митрополит Иларион. С. 111, 112.

Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 175
Владимира, по-прежнему ли иудеи обитают в Иерусалиме, «жидове козарьстии» отвечают: «Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал
христианам»1. Из чего Владимир якобы заключил: «Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы рассеяны по чужим землям. Или
и нам того же хотите?»
2
Антииудейская полемика занимает заметное место в Толковой
Палее (начало XII в.): «Палея проникнута полемикой с иудаизмом;
подчас ее даже озаглавливали так: “Палея Толковая на иудея”. И это
имеет свое существеннейшее основание… И о “Палее Толковой на
иудея” можно с полным правом сказать, что она продолжила и завершила в сфере духа ту борьбу, которую ранее Русь вела против иудаистского Хазарского каганата мечом и “калеными стрелами”»3.
Здесь едва ли не каждое толкование того или иного фрагмента
Ветхого Завета включает обличение иудеев, либо риторическое обращение к некоему абстрактному «жидовину», сопровождающееся уничижительными эпитетами: «Увы твоему безверию, жидовин!
Горе самовольному твоему хотению, окаянный! <…> Ты... окаянный
жидовин, будучи одушевлен, стал как бессмысленная и неодушевленная земля… Не хуже ли ты бездушного праха земного, окаянный?»;
«оставим иудеев: пусть идут за светом своего огня и за пламенем, который сами себе разожгли»; «а ты, жидовин, почему не веруешь, что
Дух Святой причастен к творению твари, действуя вместе с Отцом
и Сыном единой силой нераздельно?»; «слушай, жидовин, премудрость Божию»; «так и ты, жидовин: если ты не проник в Богодухновенные евангельские и апостольские книги, то ты словно слеп и не
можешь видеть Богом данной веры»; «смотри же, жидовин: тебе от
Творца [уготована] слава, по слову божественного Павла, которая
выше души и разумения человеческого. Зачем же ты своею волей лишаешься ее? Отторгни же свое сердце от злого наущения. Той славы,
к которой желают приникнуть ангелы, ты лишаешься из-за своеволия и безверия»; «смотри же, жестокосердный жидовин»; «окаянные
1
ПВЛ. С. 133; ср.: «разъгнѣвасѧ Бъ҃ на ѡц҃и наши . и расточи нъı по странамъ грѣхъ
рад наших . и предана бъıс землѧ наша хсеӕномъ (Лаврентьевская летопись. Стб. 85–
86). Это подтверждается и в «Речи Философа»: иудеи христианских пророков «избиваху . другиӕ претираху» и не узнали в Иисусе Мессию, за что римляне «градъı ихъ
разбиша . и самъı расточиша по странамъ . и работають въ странах» (Лаврентьевская
летопись. Стб. 87).
2
ПВЛ. С. 135; ср.: «аще бъı Бъ҃ любилъ васъ и законъ вашь . то не бъıсте росточе[ни]
по чюжимъ землѧмъ . еда намъ то же мъıслите приӕти» (Лаврентьевская летопись.
Стб. 86).
3
Кожинов В.В. Книга бытия небеси и земли // Палея Толковая. М., 2002. С. 6–7.

176
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
иудеи: вы отвернулись, как от птенцов, от учения святых книг и передали священное Писание языческим народам»; «вы, окаянные иудеи
и скверные басурмане! Видя чудеса и благодать Господню, вы разум
свой погубили и очи свои смежили, слышали пророков, но заткнули
уши от святого Писания, во всем уподобившись жалкому щенку: ни
ушами вы не слышите, ни глазами вы не видите; только и есть у вас
жизнь, да и та негодная»; «развращенный род иудейский совратился»;
«обновлением Слова и Духа падает ложь многобожия и истребляется
иудейское заблуждение»; «о окаянные иудеи, преисполненные неверия!»; «иудеи снова тщатся уверить нас»; «не следует нам отделять
божество от человечества и человечество от божества, как отделяют
иудеи и еретики, за что и придет к ним конечная погибель»; «иудеи
были осуждены и за свою дьявольскую дерзость понесли наказание»;
«иудеи противятся божественной истине и, будучи побежденными,
не стыдятся!»; «иудеи, враги Божии, неправильно толкующие [Писание]»; «вы, окаянные иудеи, уподобились бесу»; «иудейские книжники распалились завистью и предали Господа на распятие»; «окаянные
и треокаянные иудеи» и т. д. и т. п.
1
Негативное упоминание иудаизма и иудеев присутствует во многих древнерусских проповедях и поучениях. Как писал В.В. Кожинов, «почти все важнейшие сочинения, созданные в соб ственно Киевской Руси (то есть в XI – первой половине XII века – от Илариона
Киевского до Кирилла Туровского и Климента Смолятича), содержат полемику с иудаизмом»2.
Впрочем, ни в сочинениях Кирилла Туровского (1130 – после 1182), ни в Послании пресвитеру Фоме3 Климента Смолятича
(1147–1154) не встречается прямых споров с иудеями, хотя те то
и дело упоминаются в явно негативном контексте (например: «Израиль отрекся от Позвавшего его в вечную жизнь»4; «Содрогнулось
небо и земля трепещет, иудейской не перенеся дерзости»5; «безумие
1
Палея Толковая. М., 2002. С. 23–24, 26, 27, 55, 62, 65, 67, 69, 73, 74, 75, 80, 81, 85,
114, 134, 145 и др.
2
Кожинов В.В. Книга бытия небеси и земли // Палея Толковая. М., 2002. С. 6.
3
Это – единственное дошедшее до нашего времени произведение Климента
Смолятича.
4
«Израиль отречеся позвавшего его в вѣчную жизнь» (Еремин И.П. Литератур-
ное наследие Кирилла Туровского[: В недѣлю цвѣтную о сказании еваггельстем святаго Кирила] // ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 410.
5
«Ужаснуся небо и земля трепещеть, июдѣйска не тьрпяще дерзновения» (Еремин И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского[: Святого Кюрила мниха слово
о сънятии тѣла Христова с креста, и о мюроносицах, от сказания евангельскааго, и похвала Иосифу, в недѣлю 4 по Пасцѣ] // Там же. С. 420).

Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 177
непокорных иудеев»1; «иудеи на благодетеля гневаются, ропщут на
чудотворца, израильтяне совещаются на Спаса своего»2; «богомерзкие иудейские архиереи»3 и т. п.).
Хотя до нас и не дошли антииудейские сочинения древнерусских
авторов второй половины XII – первой половины XV в., нельзя не
заметить, что в то время продолжали регулярно переписываться
трактаты, содержавшие явные выпады против иудеев и иудаизма.
Списки именно этого периода сохранили для нас все перечисленные
сочинения.
Непонятно, однако, что заставляло древнерусских авторов с такой
настойчивостью продолжать антииудейскую полемику тогда, когда,
казалось бы, опасность влияния иудаизма для древнерусских земель
уже не имела того значения, которую она гипотетически могла представлять на стадии принятия Русью монотеистического вероисповедания в качестве государственной религии.
Все это заставляет согласиться с общим выводом И.Н. Жданова:
«...термин: жидовство или иудейство имели в старину очень обширное значение и приложение. Довольно помнить, что в жидовстве
упрекали Римскую церковь. Любопытно в этом отношении слова
Митрополита Никифора о том, откуда появилось в Риме это жидовство. Сначала, говорит он, папы исповедывали истинную православную веру. “Потомъ же преяша стараго Рима нѣмцы, и овладаша
землею тою. И по малѣ времени старiи и правовѣрнiи мужи, иже
храняхуть и дръжаху закон Христовъ, и св. Апостолъ и св. Отецъ
отъидоша. По умертвiи онѣхъ мъладiи и неутверженiи прельсти
нѣмечьской въслѣдоваша, и впадша въ вины различны многы, и отречены / отъ Божественнаго закона, и тѣхъ ради винъ въ жидовство явлено впадше”. Подобным образом выражается и митрополит
Георгий в своем “стязании с Латины”. Здесь очевидно жидовство
и прелесть немѣчьская употребяются как синонимы, и понимаются
в смысле отступления от истинной веры. Такого рода жидовство усматривают наши старые писатели и в некоторых частных пунктах
1
«Неистовьство противьных обличая июдѣи» (Еремин И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского[: Того же грѣшнаго мниха слово о раслабленѣмь, от бытия и от сказания евангельскаго, в недѣлю 4 по Пасцѣ] // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 15:
К Четвертому международному конгрессу славистов. С. 331).
2
«Нъ жидове ся на благодѣтеля гнѣвають, июдѣи ръпъщють на чюдотворца, израильтяне съвѣт творять на спаса своего» (Еремин И.П. Литературное наследие Кирилла
Туровского[: Кюрила мниха слово о слѣпци и о зависти жидов, от сказания евангельскаго, в недѣлю 6-ю по Пасцѣ] // Там же. С. 336).
3
«Богомьрзъции жидовьстии архиерѣи» (Там же. С. 339).

178
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
римской догматики. Таково, например, filioque. “Си, – говорит митр.
Георгий о западных христианах, – особѣ положиша: иже отъ Отца
и отъ Сына, иже есть зловѣрье великое и на жидовьство правовѣдять,
и в Савльскую ересь”. То же говорит и Никифор. Обычай употреблять для причащения опресноки и поститься в субботу тоже называется жидовством. С иным значением является, напротив, слово
“Иудея”. Значение его указывается в словах митрополита Никифора в поучении народу: “Потерпимъ и сохранимъ даемыя намъ отъ
Отецъ епитимiя; разумѣемъ и мы, яко пѣвецъ рече: знаемъ во iудеи
Богъ. Истязуемъ, что рече: iудей бо исповѣданиiе наречется, и тѣмъ
Бога знаемъ”. Подобное же объяснение Иудеи встречается в Толковой псалтири XII века. “И възрадовашяся дъштери Июдейскы”.
Этим словам псалма придается такое объяснение: “Церкви, яко отъ
исповѣданья съставлены. Июдеа бо исповѣданье съказаеться”. – Оче-
видно, стало быть, что термины: жидовство, Иудея имели обширное
значение, и с ними могло соединяться довольно разнообразное условное понимание»1.
Как и в случае с язычеством, в древнерусских полемических сочинениях к иудеям, судя по всему, причислялись все, чье поведение
признавалось неверным или нежелательным, – независимо от того,
действительно ли это было связано с иудаизмом.
Обострение ситуации и, соответственно, актуальность «антииудейских» трактатов возрастает только на рубеже XV–XVI вв. Это
было связано с появлением так называемой секты «жидовствующих» (или, как ее теперь принято называть, московско-новгородской
ереси).
Католики и католицизм
Характерно, однако, что отношение к исламу и иудаизму, а также
к людям, исповедующим эти религии, по значимости явно уступало
проблемам отношения и общения с «латынянами» – единоверцами,
исповедующим христианство иного толка.
Сугубо богословский спор между западными и восточными христианскими иерархами в 1054 г. завершился расколом Церквей и получил продолжение в обширной полемической литературе. Не осталась в стороне и домонгольская Русь. Начиная со второй половины
XI в. здесь появляется несколько оригинальных сочинений, направленных против «латинян».
1
Жданов И.Н. Слово о Законе и благодати и Похвала кагану Владимиру. С. 79–80
(курсив оригинала).

Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 179
В подавляющем большинстве эти произведения были достаточно
полно и подробно проанализированы еще в позапрошлом веке1. За
последние годы появился еще целый ряд специальных работ, авторы которых продолжают изучать эти тексты2. Были установлены источники, которыми пользовались их авторы, время и обстоятельства
появления трактатов, определен круг проблем, по которым западная
Церковь критиковалась древнерусскими авторами.
Зачем писались эти сочинения? Соблюдались ли на Руси запреты
и рекомендации, касающиеся общения с латинянами? Если же не соблюдались, то кем и почему?
Первое летописное упоминание «латинян», согласно гипотезе
Алексея Шахматова, было включено еще в так называемый Древнейший свод второй половины 30-х гг. XI в.3 Под 6494 (986) годом
помещен диалог Владимира Святославича с «Нѣмцами», посланны-
1
Августин, иером. (Гуляницкий А.Ф.). Полемические сочинения против латинян,
писанныя в Русской церкви в XI–XII в.: в связи с общим историческим изысканием
относительно разностей между восточной и западной церковию // Труды Киевской
духовной академии. Киев, 1867. Июнь. № 2. С. 352–420; Киев, 1867. Сентябрь. № 3.
С. 461–521; Он же. Спор греков с латинянами об опресноках и квасном хлебе в таинстве евхаристии // Труды Киевской духовной академии. Киев, 1870. Декабрь. № 4.
С. 644–770; Попов А.Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических
сочинений против латинян: (XI–XV вв.). М., 1875; Павлов А.С. Критические опыты
по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878; Чельцов М.П. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в XI–
XII веках: Опыт исторического исследования. СПб., 1879; Синайский А.Л. Отношения
древнерусской церкви и общества к латинскому западу (католичеству): (X–XV вв.):
Церковно-исторический очерк. СПб., 1899; Он же. Разбор мнений о католичестве
Древней Руси (X–XV вв.): историко-критический очерк. СПб., 1899; и др.
2
Erickson J.H. The Challenge of Our Past: Studies in Orthodox Canon Law and Church
History. N.Y., 1991; Бусыгина М.А. Догматическое содержание полемики об опресноках // Патрология, философия, герменевтика: Труды Высшей религиозно-философской школы. СПб., 1992. Т. 1. С. 20–27; Неборский М.Ю. Антилатинская полемика на
Руси до Флорентийского собора. Дис. … канд. ист. наук. М., 1994; Бармин А.В. Греколатинская полемика XI–XII веков в контексте культурного отчуждения между западом
и востоком христианской экумены. Дис. … канд. ист. наук. М., 1995; Бармин А.В. Полемика и схизма: История греко-латинских споров IX–XII веков. M., 2006 (Bibliotheca
Ignatiana: Богословие. Духовность. Наука); Беневич Г.И. Полемика об опресноках
при патриархе Михаиле Кируларии // Антология восточнохристианской богословской мысли: ортодоксия и гетеродоксия: в 2 т. / ред. Г.И. Беневич, Д.С. Бирюков; сост.
Г.И. Беневич. М.; СПб., 2009. Т. 2. С. 402–420; Костромин К.А. Церковные связи Древней Руси с Западной Европой: (до середины XII в.). Дис. … канд. ист. наук. СПб., 2011;
Редькин Б. Выяснение конкретного догматического содержания анафем 1054 года
в связи с их снятием в 1965 году / Доклад на семинаре ИПЦ в Мятлево, 6 сентября
2013 г. [http://www. portal-credo. ru/site/?act=news&id=104141]; Пихоя Р.Г. Записки
археографа. [Б. м.] 2016. С. 25–99; и др.
3
Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах // Шахматов А.А. История русского летописания. СПб., 2002. Т. 1: Повесть временных лет

180
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
ми «отъ папежа». На вопрос киевского князя: «Каково предписание
ваше?», те отвечают: «Пост по силе; “если кто пьет или ест, то все это
во славу Божию”, – как сказал учитель наш Павел1». На это Владимир якобы сказал: «Идите откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого»2. Этот пассаж был дополнен впечатлениями, которыми
якобы поделились «мужи добры и смыслены», посланные Владимиром в разные страны, чтобы выяснить, какая у кого служба, и кто
как служит Богу: «И пришли мы к немцам и видели в храмах многие
службы совершавшиеся, но красоты не видели никакой»3.
В конце XI – втором десятилетии XII в. последовала развернутая
вставка, в которой летописец выдвинул уже целый ряд обвинений
против латинян: «учение их искаженное: войдя в церковь, не склоняются перед иконами, но, стоя, кланяются и, поклонившись, пишут
крест на земле и целуют, а встав, становятся на него ногами, – так что
ложась целуют его, а встав – попирают. Этому не учили апостолы;
апостолы учили целовать поставленный крест и чтить иконы. Ибо
Лука евангелист первый написал икону и послал ее в Рим. Как говорит Василий: чествование иконы переходит на ее первообраз. Больше
того, называют они землю матерью. Если же земля им мать, то отец
им небо, – изначала сотворил Бог небо, также и землю. Так говорят:
“Отче наш, иже еси на небеси”. Если, по их мнению, земля мать, то
зачем плюете на свою мать? Тут же ее лобзаете и тут же оскверняете? Этого прежде римляне не делали, но постановляли правильно
на всех соборах, сходясь из Рима и со всех епархий. [Далее следует
перечисление иерархов (в том числе римских), присутствовавших
на первых шести вселенских соборах. – И. Д.] После же седьмого собора Петр Гугнивый вошел с иными в Рим, захватил престол и развратил веру, отвергнувшись от престола Иерусалимского, Александрийского, Константинопольского и Антиохийского. Возмутили они
всю Италию, сея различные свои учения, потому и нет у них единой
согласованной веры, а различные: одни священники служат, будучи
женаты только на одной жене, а другие, до семи раз женившись, служат, иные же и многие другие отличия имеют, и следует остерегаться
и древнейшие русские летописные своды. Кн. 1: Разыскания о древнейших русских
летописных сводах. С. 114, 378.
1
1 Кор. 10:31.
2
«Володимиръ же рече: кака заповѣдь ваша . ѡни же рѣша пощеньє по силѣ . аще
кто пьєть или ӕсть . то все въ славу Бж҃ью . рече оучитель нашь Павел . рече же Володимеръ Нѣмцемъ . идѣте ѡпѧть . ӕко ѡ҃цї наши сего не приӕли суть» (Лаврентьевская
летопись. Стб. 85).
3
«И придохомъ в Нѣмци . и видѣхомъ въ храмѣх . многи службъı творѧща
а красотъı не видѣхомъ никоєӕже» (Лаврентьевская летопись. Стб. 107–108).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
