Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общественная мысль России с древнейших времен до середины ХХ в. В 4 томах. Т.1 становление общественной мысли допетровской Руси
.pdf
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 191
упоминания противников князя Александра Ярославича в Невской
битве (1240)1 и Ледовом побоище (1242)2. Это, в частности, противоречит широко бытующему представлению, что оппозиция «латынянам» приобрела на Руси актуальность после захвата крестоносцами
Константинополя (1204).
Судя по всему, идейное противостояние с католиками обострилось только после подписания Флорентийской унии (1439), согласно которой представители практически всех высших православных
иерархов признали католические догматы о чистилище и исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «от Сына» (Filioque),
а также первенство римского понтифика. Заметную роль в этом сыграл митрополит Киевский и всея Руси Исидор. Его заслуги были
отмечены саном кардинала Римской церкви и званием легата (посланника) Римского папы. Однако по возвращении в Москву (1441)
Исидор был лишен сана митрополита, арестован и отправлен в заключение в Чудов монастырь. С этого времени Русская православная
церковь не только стала фактически автокефальной, но и приобрела,
прежде всего в своих собственных глазах, функции единственной защитницы идеалов православия. Противостояние ее с католическим
Западом получило еще более резкое звучание после учреждения Московской патриархии (1589), главным идейным оппонентом которой
стал Папский престол.
«Ереси» и «еретики»
В связи с отсутствием в древнерусской книжности развитой богословской традиции на Руси (по крайней мере, до конца XV в.) вряд ли
можно говорить о ересях и еретиках в «классическом» понимании –
как сознательном искажении какими-то лицами и их последователями истинного (в понимании тех или иных авторов) христианского
вероучения. Видимо, поэтому к еретикам в древнерусских трактатах
относили все возможные отступления от христианства восточного
толка как такового – от язычников до католиков. Соответственно,
1
Новгородская первая летопись старшего извода. С. 77. Здесь шведы – просто
«иноплеменьникы, яко всуе трудишася без Божия повелѣния».
2
Новгородская первая летопись старшего извода // ПСРЛ. М., 2000. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 78; Продолжение суздальской летописи по Академическому списку // Там же. М., 1997. Т. 1: Лаврентьевская
летопись. Стб. 523; Лаврентьевская летопись. Стб. 470. Только в Псковских летописях «немцы» характеризуются как «безбожные иноплеменники» (Псковская 1-я летопись // Там же. М., 2003. Т. 5. Вып. 1. С. 13; Псковская 2-я летопись // Там же. М.,
2000. Т. 5. Вып. 2. С. 21; Псковская 3-я летопись // Там же. С. 87–88).
192
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
любое поведение или высказывание, отличающееся от «нормы», могло признаваться и характеризоваться как еретическое.
Лишь в середине XIV в., судя по всему, в Северо-Западной Руси
зародилось интеллектуальное движение, сторонники которого открыто выступили против официальной церкви – так называемые
стригольники. Суть «стригольничества» восстановить чрезвычайно
трудно. Причина кроется в том, что источники, упоминающие это
течение общественной мысли, чрезвычайно лаконичны либо исходят
из кругов его противников – «ревнителей правой веры», к тому же
ряд таких известий относится к сравнительно позднему времени. Все
это не позволяет выяснить, насколько достоверны их сведения. В результате стригольничество оказалось одним из самых загадочных течений древнерусской общественной мысли.
Ограниченность источниковой базы заставила исследователей
высказать целый ряд догадок о сущности этого интеллектуального
явления, порой прямо противоположных.
Неясно даже, что послужило основой для наименования стригольничества. Одни историки полагали, что название движения произошло от того, что основатель секты дьякон Карп был расстригой1,
другие связывали это с тем, что Карп после расстрижения занялся
ремеслом стригольника (выстригал гуменце у новопоставленных
в чтецы или дьяки)2, третьи выводили названия «ереси» из того, что
ее сторонники при посвящении совершали какой-то обряд, связанный с выстриганием волос3, четвертые предполагали, что оно связано
1
Игнатий, архиеп. История о расколах в церкви Российской. СПб, 1849. С. 4;
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. Т. 1–5. 2-е изд. СПб.,
1895. Стб. 1276. Эта точка зрения основывается на упоминании в Послании константинопольского патр. Антония: «съблазнистеся въ время оного Карпа, дiакона отлученаго отъ службы, стригольника» (№ 6. 1388–1395. Послание Константинопольского
Патриарха Антония Псковичам, о обличении стригольников // Акты исторические,
собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1: 1334–1598. СПб., 1841.
С. 9).
2
Макарий (Булгаков), митр. История русской церкви. М., 1995. Кн. 3. Отд 1.
С. 93–100; Малышевский И.И. О зарождении религиозных сект в России с рационалистическим направлением // Труды Киевской духовной академии. 1883. № 12. С. 650.
3
Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности // Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности. История крестовых
походов. М., 2001. С. 308, со ссылкой на «Просветителя» Иосифа Волоцкого, в котором упоминается: «Нѣкто бо бысть человѣкъ гнусныхъ и скверныхъ дѣлъ исполнен,
именемъ Карпъ, художьствомъ стригольникъ, живыи во Псковѣ» (Иосиф Волоцкий.
Просветитель. М., 2011. С. 541), и на послание новгородского архиепископа Геннадия,
который, в частности, писал: «А по Захара есми посылалъ того для: жаловались мнѣ на
него чрьнци: перестриглъ ихъ отъ князя ѣдора отъ Бѣльского, да причастiа три годы не
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 193
с суконщиками – «стригалями сукна»1, пятые – что название произошло от ремесла цирюльника, которым занимался один из основателей движения, Карп2.
Исследователи не сходятся и в вопросе о времени бытования
стригольничества: ясно лишь, что это движение просуществовало
несколько десятилетий. Одни относят его зарождение еще к началу
XIV в. (впрочем, без достаточных на то оснований)3, другие – к середине века. Судя по всему, к концу 20-х гг. XV в. оно уже перестало
существовать. Во всяком случае, если его последователи были и после этого времени, то о них ничего не известно.
Неясно происхождение учения стригольников, его связь с предшествующими и последующими религиозными движениями Древней Руси. Одни исследователи считают его исконно «русским»
(псковским или новгородским) течением общественной мысли4 и,
порой, даже связывали стригольничество с пережитками восточнос-
давалъ, а самъ, дѣи, не причащалъ же ся… И как язъ его призвалъ да почалъ спрашивати: “ты о чем же еси перестриглъ дѣтей боярьскыхъ, да отъ государя еси ихъ отвелъ,
а отъ Бога отлучилъ?” И онъ ту свою ересь явил… И азъ позналъ, что стригольникъ,
да велѣлъ есми его послати въ пустыню... А вѣдь то о немъ нѣхто печаловался: а чему
тотъ стригольникъ [вѣдом] великому князю?» (№ 115. 1490 г. в октябре. Грамоты новгородского архиепископа Геннадия: I) к митрополиту Зосиме и II) к собору епископов – о немедленном принятии строжайших мер против новгородских еретиков (жидовствующих) // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической
комиссией. Т. 6: Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1: Памятники
XI–XV в. СПб., 1880. Стб. 779–780). Эту точку зрения поддержала Н.А. Казакова (Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала
XVI века. С. 57); при этом она, правда, категорически отрицала достоверность сведений Иосифа Волоцкого о стригольниках.
1
Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. 6-е изд., стереотип. Курск.,
1924. Ч. 1–2. С. 222; Порфиридов И.Г. Древний Новгород. Очерки из истории русской
культуры XI–XV вв. М.; Л., 1947. С. 189.
2
Филарет (Гумилевский), архиеп. Указ. соч. С. 70–74.
3
Мильков В.В. Учение стригольников // Общественная мысль: исследования
и публикации. М., 1993. Вып. 4. С. 33; Боцяновский В.Ф. Богоискатели. СПб., 1911.
С. 1–2. При этом, отмечается, что «летопись упоминает о еретиках-стригольниках
только под 1375 годом» (Мильков В.В. Там же).
4
Руднев Н.А. Рассуждение о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времени Владимира Великого до Иоанна Грозного, сочиненное студентом Московской
духовной академии Николаем Рудневым: По предложению канцлера гр. Румянцева.
М., 1838. С. 85; Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви: Период
второй, монгольский, от опустошения России монголами до разделения митрополии. 1237–1410 г. 2-е изд. М., 1850. С. 70; Макарий (Булгаков), митр. История Русской
Церкви. 2-е изд. М., 1995. Кн. 4: История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240–1589). С. 160; Седельников А.Д. Следы стригольнической книжности // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. С. 136; и др.
194
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
лавянских языческих культов1. Другие полагают, что на стригольников оказали влияние европейские движения: болгарских богомилов2,
связанных с ними византийских антицерковных движений XIV в.
(в частности, паламитов)3, немецких гейсслеров4, вальденсов5, чешских гуситов6 и т. п. Во всяком случае, и по сей день вопрос о месте
стригольников в контексте антицерковных движений европейского
Средневековья остается нерешенным7.
Вызывает споры и суть идей стригольников, поскольку дошедшие
до нашего времени скудные сведения о них исходят, во-первых, лишь
от явных противников, а во-вторых, относятся к тому времени, когда само движение было уже в прошлом и о нем сохранились лишь
весьма смутные воспоминания. В этих сочинениях стригольников
упрекали в отрицании священства тех, кто поставлен за «мзду». Обвиняя официальную церковь в симонии и коррупции, стригольники
якобы отрицали монополию священнослужителей на проповедь (со
ссылкой на апостольскую проповедь и право верующих напрямую
обращаться к текстам Священного Писания), на проведение богослужений и совершение церковных таинств (в частности, не признавали исповедь священникам, призывая исповедоваться земле, и отказывались от причастия), отрицали заупокойные службы и молитвы
за усопших. Насколько справедливы эти обвинения стригольников,
упоминаемые в поздних источниках, сказать трудно.
1
Смирнов С. Древнерусский духовник. Материалы для истории древнерусской
покаянной дисциплины. М., 1913. Приложение 2. С. 278–279; Орлов А.С. Древняя русская литература XI–XVII вв. М.; Л., 1945. С. 239–240; Замалеев А.Ф. Философская
мысль в средневековой Руси: (XI–XVI вв.). Л., 1987. С. 188–192; Мильков В.В. Учение
стригольников. С. 42–43.
2
Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873. С. 228–231; Бегунов Ю.К. Болгарские богумилы и русские стригольники // Byzantinobulgarica. Sofia,
1980. T. 6. P. 71.
3
Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности. С. 298–388.
4
Тихонравов Н.С. Отреченные книги древней России // Тихонравов Н.С. Соч.
М., 1898. Т. 1: Древняя русская литература. С. 215–216; Веселовский А.Н. Опыты по
истории развития христианской легенды // ЖМНП. 1876. Март. С. 116; Указ. соч. //
ЖМНП. 1891. Сентябрь. С. 167–174; Боцяновский В.Ф. Богоискатели. СПб., 1911.
С. 1; и др.
5
Попов Н.П. Памятники литературы стригольников // Исторические записки. 1940. Т. 7. С. 34–58; Kiessler B.W. Die Häresie der Strigol’niki. Saarbrücken, 1969.
S. 77–83.
6
Игнатий, архиеп. Указ. соч. С. 34.
7
Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV – начала
XVI в.: стригольники и жидовствующие. М., 2012. С. 97–115.
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 195
Даже общая тенденция этой ереси до сих пор вызывает споры:
было ли это интеллектуальное движение городского «среднего класса», внутрицерковное раскольническое движение, сектантство или
ересь как таковая. Не нашло поддержки среди специалистов и представление Б.А. Рыбакова о стригольниках как о своеобразных предтечах либеральной интеллигенции XIX–XX вв.
1
Поэтому пока остается лишь согласиться с мнением Н.А. Казаковой: «Исследователь, поставивший перед собой целью изучение
ереси стри гольников, находится в очень трудном положении из-за
крайней скудости и тенденциозности источников. Одно лаконичное
летописное известие о казни еретиков в 1375 г., несколько посланий
высших иерархов право славной церкви в Новгород и Псков, направленных против еретиков, отдельные известия о ереси в более поздних
публицистических произве дениях конца XV – начала XVI в., также
пронизанных духом религиоз ной нетерпимости, – таков круг источников, в которых в той или иной степени нашли свое отражение история ереси и учение еретиков. Таким образом, сведения о ереси приходится заимствовать из источников, кото рые все без исключения
исходили из враждебного ей лагеря и имели своей целью обличение
ереси и утверждение догм православной церкви. В соответствии с такой идеологической направленностью источников мы не можем найти в них ни развернутого изложения основных положений еретиков,
ни освещения важнейших вех истории ереси. При характери стике
учения стригольников приходится “отталкиваться от противного” –
от обличений еретиков идти к реконструкции их идей, при попытке
воссо здать фактическую историю ереси – прибегать к помощи косвенных дан ных и многое строить гипотетически»2.
Однако существенные расхождения в точках зрения исследователей объясняются не только скудостью ретроспективной информации источников, что дает простор для более или менее произвольных
построений. Немаловажную роль играют идеологические установки авторов. Помимо этого, до сих пор отсутствуют четкие критерии
для различения гомологичных (имеющих общие истоки, но выполняющих зачастую различные социальные функции) и аналогичных
(различающихся по происхождению, но выполняющих одни и те же
функции в обществе) явлений общественной мысли.
1
Рыбаков Б.А. Стригольники: Русские гуманисты XIV столетия. М., 1993.
2
Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси
XIV – начала XVI века. С. 34.
196
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
Как бы то ни было, практически все попытки реконструкции
взглядов стригольников остаются лишь более или менее обоснованными и удачными догадками и гипотезами.
В гораздо лучшем положении оказываются историки, занимающиеся новгородско-московской ересью «жидовствующих», которая
зародилась в середине XV в. и нашла приверженцев не только в городах Северо-Западной Руси, но и в столице Московского княжества.
Причем в число ее сторонников входили и высшие иерархи Русской
церкви, и сам великий князь. По словам Я.С. Лурье, это было время
«еретической “бури”, как его обозначили современники, время, когда
споры о вере происходили между “монахами и мирскими” “и в домах
и на путях и на торжищах”1»2.
Воссоздать историю и суть этого направления отечественной общественной мысли, казалось бы, позволяет гораздо большее количество источников, причем вышедших не только из лагеря противников
[отдельные из них были написаны, когда, по словам Я.С. Лурье, «“обвинители”, еще не получившие поддержку великого князя (и в некоторых случаях даже подвергавшиеся преследованиям с его стороны),
вынуждены были вести серьезный спор со своими противниками»,
а потому «обнаруживали истинные взгляды своих оппонентов»3], но
и – фрагментарно – из-под пера самих еретиков.
Очевидно, нет смысла пересказывать многочисленные исследования, посвященные происхождению ереси, ее истории и всевозможным реконструкциям «учения» еретиков4. Остановимся лишь на
1
Послание игумена Иосифа Волоцкого епископу Нифонту Суздальскому // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала
XVI в. С. 429 [примеч. Я.С. Лурье].
2
Лурье Я.С. Нерешенные вопросы в истории идеологических движений конца
XV века // Лурье Я.С. Избр. статьи и письма / сост. В.Г. Вовина-Лебедева, М.М. Кром;
под общ. ред. М.М.Крома. СПб., 2011. С. 167.
3
Лурье Я.С. Проблемы критики источников: (на материале древнерусских памятников) // Лурье Я.С. Избр. статьи и письма. С. 41–42; ср.: «Пока еретики еще не
были официально объявлены еретиками, пока они могли отвечать своим противникам,
их обвинители вынуждены были излагать доводы еретиков: умолчание привело бы
к тому, что эти доводы остались бы неопровергнутыми» (Он же. О некоторых принципах критики источников // Там же. С. 67–68).
4
Назовем лишь некоторые из них: Руднев Н.А. Рассуждения об ересях и расколах. С. 92–170; Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви: Период
третий. От разделения митрополии до учреждения патриаршества (1410–1588 гг.).
М., 1847. С. 101–116; Будовниц И.У. Русская публицистика XVI века. М.; Л., 1947.
С. 48–65; Печников М.В. Доктрина стригольников: опыт реконструкции // Russia
Mediaevalis. 2001. T. 10. 1. P. 107–127; Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 197
принципиально важных моментах этого движения, связанных с историей русской общественной мысли конца XV в.
Это течение опиралось на солидный пласт переводной теологической, учительной и церковно-полемической литературы, имевшей
хождение в среде еретиков. В ее число входили, по утверждению
новгородского архиепископа Геннадия, «Селивестр папа Римскы1,
да Афанасей Александрейскы2, да Слово Козмы прозвитера на новоявльшуюся ересь на богумилю3, да Послание Фотея патриарха ко
князю Борису Болгарьскому4, да Пророчьства, да Бытия, да Царства,
последней трети XIV – начала XVI в. С. 211–496 (здесь же подробная историография
вопроса); и др.
1
Обычно считается, что речь идет о «Константиновом даре», установившем исключительные привилегии католической церкви, – подделке, появившейся в годы
правления этого папы (Петров Н.И. О судьбе вена Константина Великого в русской церкви // Труды Киевской духовной академии. 1865. Декабрь. С. 492–493; Он
же. О влиянии западноевропейской литературы на древнерусскую // Там же. 1872.
Апрель. С. 60–61). Я.С. Лурье полагал, что имелся в виду какой-то реальный рассказ
об этом папе (Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на
Руси XIV – начала XVI в. С. 137, примеч. 18), скорее всего, «Деяние святого Силивистра» (Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием:
Январь. Тетр. 1: Дни 1–6. М., 1910. Стб. 76–132), в котором Сильвестр, полемизируя
с язычниками и иудеями, «отвечает им хитроумными толкованиями Ветхого Завета,
якобы доказывающими одновременно единственность и множественность бога» (Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала
XVI в. С. 137).
2
«Слово на ариан» александрийского епископа Афанасия, в котором приводятся
«значительные выдержки из сочинений Ария и его сторонников» (Там же. С. 138).
3
Св. Козмы пресвитера. Слово на еретики и поучение от Божественных книг: сообщ. М. Г. Попруженко. СПб., 1907 (Памятники древней письменности и искусства.
Т. 167).
4
По словам Я.С. Лурье, точно установить, какое именно из посланий патриарха
Фотия, затруднительно: «В древнерусской письменности сохранилось несколько посланий основоположника независимой восточно-христианской (православной) церкви – константинопольского патриарха Фотия (IX в.),
князю Борису-Михаилу (первому христианскому князю среди болгар), насколько нам
известно, в русских рукописных памятниках не сохранилось. Однако “Послание” это
существовало и сохранилось на греческом языке. Здесь мы встречаем греческий символ веры с упоминанием исхождения святого духа от отца (в то время как у католиков
дух исходит и от сына), но без прямой полемики с “латинами”; встречаем пространные
поучения князю о “должности княжеской”; встречаем также изложение истории семи
соборов христианской церкви с подробным разбором отвергнутых этими соборами
учений ариан и других еретиков» (Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI в. С. 138). Перевод этого послания на
русский язык, судя по всему, был осуществлен только в XVIII в. (Фотия, святейшего
патриарха Константинопольского, послание, к Михаилу князю Болгарскому, о должности княжеской. М., 1779).
но “Послание” к болгарскому
198
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
да Притчи, да Менендр1, да Исус Сирахов, да Логика2, да Деонисей
Арепагит3» – «те книги у еретиков все есть»4.
Многие исследователи, следуя за источниками, созданными гонителями ереси, полагают, что она была непосредственной преемницей
стригольничества.
Еретиков обвиняли в том, что «они обносими лютою ересию глаголють, яко не подобаеть покалнятися плотьскому смотрению, иже
нас ради въчеловечшася Бога-Слова, ради иконнаго въображениа, образу Господа нашего Иисуса Христа, и Пречистыя Богородица и всех
святых, и честному и животворящему кресту, и божественному Еуангелию, и святым и животворящим Христовым тайнам, и освященным
съсудом, в них же божественаа таинства съверъшаются, и честным
святых мощем, и божественым церквам», а потому «в сквернаа места
пометающе честныя кресты и божественыя иконы, и прочаа божественыя и освященныя вещи, и глаголюще – не подобаеть рукотворению покланятися»5. Эти же обвинения повторяются в «Просветителе» Иосифа Волоцкого. Если они соответствуют действительности,
московско-новгородская ересь на самом деле в целом ряде положений совпадала с «учением» стригольников.
1
«Мудрость Менандра Мудрого» была известна в составе «Пчелы», где соседствовала с Притчами Соломоновыми и Премудростями Иисуса, сына Сирахова (Пчела:
Древнерусский перевод. М., 2008. Т. 1: Древнерусский перевод / изд. подг. А.А. Пичхадзе, И.И. Макеева. С. 19, 42, 50, 67–68, 112, 118, 134, 155, 189–190, 213, 262, 280–281,
284, 297, 347, 363, 367, 396, 409, 430).
2
Большинство исследователей полагает, что в данном случае имелась в виду
«Книга глаголемая логика, сиречь словесница» – компиляция из трактата по логике
еврейского философа XII в. Моисея Маймонида (Египтянина) и сочинения мусульманского богослова и философа второй половины XI – первого десятилетия XII в. Абу
Хамида Аль-Газали, переводы которой были известны на Руси (сохранились списки
XVI в.). Однако Я.С. Лурье подверг сомнению такое отождествление, поскольку оно
«основывается исключительно на названии памятника, упомянутом Геннадием» (Лурье Я.С. Нерешенные вопросы в истории идеологических движений конца XV века.
С. 172, примеч. 12).
3
Сборник богословских сочинений («Ареопагитики»), приписываемых полулегендарному ученику апостола Павла Дионисию Ареопагиту. В православной традиции
обычно сопровождались комментариями Максима Исповедника (580–662).
4
Послание архиепископа Геннадия новгородского Иоасафу, бывшему архиепископу Ростовскому: февраль 1489 г. // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные
еретические движения на Руси XIV – начала XVI в. С. 320.
5
[Иосиф Волоцкий.] Слово о новоявльшююся ересь новогородскых еретиков,
глаголющих, яко не подобаеть кланятися иже от рук человечьскых сътвореным вещем // Там же. С. 325.
Глава 2. Экология и экономика Древней Руси 199
Однако есть основания полагать, что, помимо обличений ортодоксальной церкви в нарушении основ христианского учения (еретики
себя считали истиными христианами1 в отличие от своих оппонентов), в новоявленной ереси присутствовал один момент, существенно
укреплявший позиции «отступников от правой веры» в глазах окружающих: сомнения в сроках наступлении конца света. Опираясь на
иудейское летосчисление2, они якобы утверждали, что светопреставление не наступит в 7000 г. от Сотворения мира, как считали православные, «и мы… тогды будем надобны»3.
То, что одной из составляющих ереси были сомнения в близком
наступлении конца света, свидетельствует восьмое («Против ереси новгородских еретиков, говорящих, что семь тысяч лет от Сотворения мира прошло и пасхалия закончилась, а второго Христова
пришествия нет, – следовательно, писания святых отцов ложны»4)
и девятое («Против новгородских еретиков, говорящих: “Почему нет
второго пришествия Христова, хотя время его уже наступило?»5) слова «Просветителя» Иосифа Волоцкого. Об этом же свидетельствует
неоднократное упоминание обличителями ереси «Шестокрыла»6
и других астрономических, астрологических и гадательных книг, которыми те пользовались7. Да и самого основателя ереси Иосиф Волоцкий характеризовал так: «Жидовин именем Схари, и сей яше диа-
1
«Ся они зовут христиане», – писал архиепископ Геннадий (Январь 1488 г. Послание архиепископа Геннадия Новгородского епископу Нифонту Суздальскому //
Там же. С. 313).
2
По иудейской эре от Сотворения мира счет лет ведется с 6 октября 3761 г. до н. э.
3
№ 16. Февраль 1489 г. Послание архиепископа Геннадия Новгородского Иоасафу, бывшему архиепископу ростовскому // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI в. С. 318.
4
«Слово на ересь новоградцкихъ еретиковъ, глаголющих, яко седмь тысущь лѣтъ
скончася и пасхалiа преидѣ, а втораго Христова пришествiа нѣсть, и писанiа отечьская
суть ложна» (Иосиф Волоцкий. Просветитель. С. 333–355).
5
«На ересь новограцкыхъ еретиковъ, глаголющих: что ради нѣсть втораго
пришествиiа Христова, а уже время ему быти» (Там же. С. 356–382).
6
Перевод шести лунных таблиц, составленных в 1356 г. французским евреем Иммануилом бен-Якобом, с помощью которых можно было более или менее точно рассчитывать лунные фазы и затмения (подробнее см.: Святский Д.О. Очерки истории
астрономии в древней Руси // Святский Д.О. Астрономия Древней Руси: С Каталогом астрономических известий в Русских летописях, составленным М.Л. Городецким / авт. предисл., коммент., доп. М.Л. Городецкий. М., 2007. С. 384–399). Текст
«Шестокрыла» опубликован А.И. Соболевским (Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV–XVII веков: Библиографические материалы. СПб.,
1903 [Известия Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. Т. 74.
№ 1]. С. 413–419).
7
Соболевский А.И. Указ. соч. С. 399.
200
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 1
волов съсуд, и изучен всякому злодейства изобретению, чародейству
же и чернокнижию, звездозаконию же и астрологы»1.
Правда, многие исследователи полагают, что «Шестокрыл» не
входил в число еретических книг2. Действительно, этот трактат был
отнесен к «ложным» книгам только в середине XVI в., когда с московско-новгородской ересью было покончено.
Тем не менее архиепископ Геннадий в ходе полемики с еретиками
по вопросу расчета конца света был вынужден серьезно проштудировать это сочинение. В грамоте Сарскому владыке Прохору он пишет:
«А что числа поставлены в Шестокриле 276 девятьнадесятиц, ино то
учинили на прелесть христианскую – хотят рещи: лета христианскаго летописца съкратишась, а наша пребывают. А то хотят ту прелесть
явити как изойдет наша пасхалиа, занеже и аз испытно его прошел,
да и написано у меня. Ино те числа, что поставлены, 276 девятьнадесятниц лет будет 5228. И потому ино у них еще пришествия христова
несть, ино то они ждут антихриста. Ино то прелесть великая!.. А что
Шестокрыл они собе изучив да тем прельщают христианство, мня
яко же с небеси знамение сводят, ино не по их съставлениа бысть!
Шестокрил бо взят от астрономии, яко капля от моря»3. То же он повторяет в послании бывшему ростовскому архиепископу Иоасафу:
«Да и Шестокрил есми учил того для, и обретох в немь ересь: числа
поставлены – от Адама 200 и 70 и 6 девятнадесятиць! Ныне идеть
шестаа девятнадесятица по чему жидова лета чтут. Ино то учинили
на прелесть христианьскую. Хотять рещи: лета христианьскаго летаписца скратишась, а наша пребывают. А то хотят ту прелесть явити,
како изойдеть наша паскалиа. Занеже я испытно Шестокрил прошел,
да и написан у мене. Ино те числа, что поставлены, 276 девятнадесятниць, лет будеть от Адаама до сех мест 5000 и 200 и 28. И потому
1
№ 28. «Сказание о новоявившейся ереси»: первая и вторая редакции // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала
XVI в. С. 468.
2
См., например: «...совершенно неоправданно включать “Шестокрыл” (и другие
еврейские космографические и астрономические работы) в число “еретической литературы”» (Лурье Я.С. Нерешенные вопросы в истории идеологических движений
конца XV века // Лурье Я.С. Избр. статьи и письма. С. 174); «“Шестокрыл” нельзя безоговорочно отнести к специфически еретической литературе “жидовскаа мудръствующих» (Плигузов А.И., Тихонюк И. А. Послание Дмитрия Траханиота новгородскому
архиепископу Геннадию Гонзову о седмеричности счисления лет // Естественнонаучные представления Древней Руси: Счисление лет. Символика чисел. «Отреченные»
книги. Астрология. Минералогия / отв. ред. Р.А. Симонов. М., 1988. С. 53); и др.
3
Послание архиепископа Геннадия Новгородского епископу Прохору Сарскому:
1487 г. // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси
XIV – начала XVI в. С. 310–311.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]