Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая социология. Учебное пособие
.pdf
Можно сказать, что личность – это стиль. Но как бы ни был стиль индивидуален, это всегда демонстрация собственной принадлежности
определённым референтным группам, т. е. тому кругу людей, которых
мы выбираем. Вспомним военизированный стиль сталинского поколения, или стиляг 60-х годов, или стиль хиппи, о котором с такой нежностью вспоминает А
. Макаревич... Собственно, вся история может быть
рассмотрена через стили, поскольку это внешний образ, раскрывающий внутреннее содержание. Й. Хейзинга вообще считает, что утрата
стиля культурой свидетельствует о её кризисном состоянии, а ХХ в.,
с его точки зрения, так и не обрёл собственного стиля. По Х.-П. Мюллеру, содержание стиля
раскрывается через следующие признаки.
1. Целостность. Стиль формирует целостный образ личности или
группы, охватывая всё вплоть до мелких деталей.
2. Добровольность. Стиль даёт возможность выбора из всего раз-
нообразия социокультурных вариантов.
3. Характерность. Стиль имеет такой момент своеобразия, который
позволяет легко идентифицировать данный облик.
4. Распределение шансов стилизации. Масштаб возможностей сти-
лизации в
конкретном обществе, который зависит от ценностной и
нормативной системы. Чем слабее традиционные и институциональные нормы и регуляции, тем большее количество стилей будет конкурировать между собой за свободно выбирающего индивида. И чем
выше материальное благосостояние и равенство в распределении благ
и возможностей образования, тем больше альтернатив выбора стилей.
5. Распределение
стремлений к стилизации. Стремление к стилиза-
ции в современном обществе является свойством в основном средних
слоёв.
Высшие слои, как правило, не стремятся к стилизации. Их жизненный стиль демонстрирует свободу и естественную независимость по
отношению к общественным конвенциям. Они располагают безграничными возможностями стилизации, но не демонстрируют стремление к
ней. Их стиль – их традиция. Низшие слои не имеют возможно-
сти для стилизационных экспериментов
1
.
Итак, стилизация предполагает активное поведение, демонстрацию
собственных взглядов через культурные средства. Это всегда «выход
на подиум», где оценивающим зрителем является общество, следова-
1
Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. – 1996. – № 3. –
С. 36.
41
тельно, стилизация – это своего рода выяснение отношений между
личностью и обществом, или социокультурное взаимодействие.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что механизм идентификации, во-первых, обеспечивает индивиду состояние внутреннего и
группового равновесия, стабильности; во-вторых, способствует адаптации личности в группе и обществе; в-третьих, уравновешивает значение «Я» и группы/общества, регулирует
отношения между личност-
ным и социальным.
И, наконец, остаётся согласиться с П. Бурдьё, который рассматривает культуру как совокупность идентификационных стратегий.
2.3. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Поскольку человек – существо социальное, он организует свою
жизнь через взаимодействия с другими индивидами (физические и
мыслимые). Только через взаимодействие личность ощущает свою
значимость и проявляет свою социальную активность. Так, П.А. Сорокин предлагал под «взаимодействием» понимать «любое событие, с
помощью которого один человек полуосязаемым путём влияет на открытые действия
вал, что в отсутствие такого взаимодействия невозможно никакое социокультурное явление. Поэтому, рассматривая любой социальный
феномен, необходимо говорить не просто о социальном, а о социокультурном взаимодействии.
Более того, сами средства взаимодействия людей – знаковые и
символические системы, и в первую очередь язык, – имеют социокультурный характер.
ствия, его преимущество перед другими средствами передачи информации заключается в том, что он формирует общие понятияуниверсалии, которые оказывают одинаковое воздействие на различных индивидов. Отсюда, получив возможность одинаково интерпретировать значения, люди понимают друг друга и могут взаимодействовать практически во всех сферах жизнедеятельности
если отношение людей к природе проявляется через труд, то отношение людей друг к другу в повседневной жизни проявляется через взаимодействие, ядром которого становится язык.
или состояние ума другого»2. При этом он подчёрки-
Язык является универсальной формой взаимодей-
. Таким образом,
2
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Республика, 1992. –
С. 192.
42
Любое взаимодействие, связанное с передачей смысла и значимое
для индивида, является социокультурным, это наиболее частый и
обычный акт коммуникации в обществе. Обмен значениями (смыслами) всегда что-то изменяет в жизни человека и влияет на его активность. Совсем не обязательно, чтобы изменения были видимыми и сразу же переходили в
действия. Даже самая незначительная с точки зре-
ния полезности информация влияет на состояние человека.
По мнению П.А. Сорокина, любое социокультурное взаимодействие включает в себя три компонента: 1) мыслящих, действующих и
реагирующих людей; 2) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими;
3) открытые действия и
материальные артефакты как двигатели или
проводники, с помощью которых объективируются и социализируются
нематериальные значения, ценности и нормы.
Субъекты взаимодействия рассматриваются как личности. Помимо
психических качеств: темперамента, интеллектуальных способностей,
особенностей реагирования на те или иные стимулы, личность имеет
социальный аспект – социальные установки, ценности, стереотипы
и т. д. Данный аспект формируется в
социокультурной среде, где большое значение придаётся символам. Так, автор символического интеракционизма Дж. Мид исходил из того, что человек усваивает культуру через систему символов, общих для всех членов общества. Символ содержит определённый смысл, или значение. Совокупность таких значений
составляет символическое содержание сознания и опыта человека.
Значение символа в
развитии культуры и общества было столь велико, что человеческий мир часто трактуется как «символическая Вселенная». Будучи по сути «знаком для посвящённых», символ тем самым играл объединяющую роль. Интересно, что единение людей стало
возможно через приобщение к общему смыслу/смыслам, что, в свою
очередь, стимулировало потребность в общении.
Дж. Мид подчёркивал, что в символическом окружении акцент делается на интерпретацию смысла. При этом интерпретация зависит от личного опыта индивида и один и тот же символ может быть интерпретирован совершенно
по-разному. От этого зависит общение. Чем больше совпадают «социокультурные миры» взаимодействующих индивидов, тем больше вероятность
, что общение состоится. Однако общество неоднородно, и
каждая социальная группа в нём стремится создать собственную систему символов и основывающийся на данной системе групповой
язык – социолект. Французский литературовед-структуралист Ролан
43
Барт уточняет, что своим носителям социолект выгоден тем, что «сообщает им защищённость; языковая ограда, как и всякая другая,
укрепляет и ободряет тех, кто внутри неё, отвергая и унижая тех, кто
снаружи»
3
. Например, «язык» подростков обеспечивает последним ка-
жущуюся свободу и часто раздражает старшее поколение. Студенчество также является обладателем собственного языка, который достаточно быстро усваивается молодыми людьми при поступлении в вуз.
Интеллигенция кажется не была бы таковой, не обладай она ярчайшим
образцом социолекта.
Но и субъекты социокультурного взаимодействия, и средства
его
осуществления, такие как язык, система символов, информационные
технологии, произведения искусства, – всё вместе это составляет некое
социокультурное поле, в которое и помещён человек.
2.4. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПОЛЕ
Во-первых, социокультурное поле – это то, что существует здесь и
сейчас вокруг нас. Это повседневная реальность, которая нам дорога´
настолько, насколько до´роги могут быть всевозможные детали во взаимодействии, и в частности в общении. Их ценность заключается в том,
что они актуальны и переживаются эмоционально. Во-вторых, социокультурное поле
ривается как информационное образование, т. е. как сеть информационных связей между субъектами социокультурного взаимодействия.
Понятие повседневной реальности относится к области понимающей феноменологической социологии, рассматривающей общество как
явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов. Для человека повседневная реальность есть не
только контекст взаимодействий с другими людьми, но и цельный мир,
имеющий субъективную значимость. Сознание индивида включено в
данное феноменологическое социокультурное поле и подчиняется
определённому социокультурному порядку. Все типы обыденного
мышления являются, по А. Шюцу, элементами социально-культурного
жизненного мира, в рамках которого они считаются само собой разумеющимися и социально признанными
жется бредом обычный разговор, хотя, очевидно, он часто бывает далёк от логики и идеального литературного языка.
3
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс, 1989. –
С. 531.
в рамках структуралистстской традиции часто рассмат-
. Другими словами, нам не ка-
44
Мы прекрасно понимаем мысли и чувства древнегреческой поэтессы Сапфо: «Те, кому я отдаю так много, всего мне больше мук причиняют» или «Что колечком своим так гордишься ты, дурочка» – они актуальны и сегодня. Нам близки волнения души Басё и Хайяма. Но все
же, если бы волей случая мы попали
времени мы продержались в «чужом поле»? Безусловно, потребовалась бы социально-психологическая адаптация.
Если феноменологический подход позволяет взглянуть на социокультурное поле изнутри как на повседневный жизненный мир и раскрыть его психологическую сущность, то функционалистские теории
предоставляют возможность прояснить механизмы взаимодействия и
социального
Социокультурные взаимодействия между субъектами одной социальной группы выстраиваются в сложные информационные цепи и
структуры. Данные структуры составляют социокультурное поле. Поле
всегда предполагает ограничения: прежде всего временное – мы можем считать поле синхронным образованием; и пространственное, так
как необходимо иметь чёткое представление о границах.
Поле не может быть статичным образованием
результате взаимодействий в нём постоянно происходят какие-то изменения. Следовательно, человек должен реагировать на них и каждый раз
корректировать своё поведение. Стабильность поля всегда относительна, она зависит от конкретной эпохи, от активности субъекта и т. д.
Поле представляет собой поведение всей социокультурной системы.
Чем сложнее система, тем сложнее её поведение. Поэтому возможно
рассмотрение сложной социокультурной системы через некоторую относительную сумму её полей – получается некий слоёный пирог.
поведения.
в то время, интересно, сколько бы
хотя бы потому, что в
2.5. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА
Социокультурная система имеет синхронно-диахронную организацию. Её синхронные структуры представляют собой социокультурные
поля, о которых речь уже шла выше, диахронные – предполагают
наличие временных структур, передающих информацию от поколения
поколению. Такая система является самоорганизующейся и начинает
влиять на человека, социальные группы, этносы, во многом определяя
их судьбу. Например, традиция существует помимо
и если всем положено пройти инициацию или отправиться на демонстрацию, то при условии соответствия традиции своему времени ни у
45
желания человека,
кого не возникает и вопроса «А зачем?». Такие же институты, как семья, религия, образование, государство, сами превратились в сложнейшие системы. Собственно, как бы мы не дорожили собственным
«Я» и считали себя независимыми от общественного мнения, мы обретаем и чувствуем «Я» только через сопоставление личностных ценностей с
общественными и через отслеживание социального статуса и
ролей.
Итак, что же это за система, от которой так зависит человек?
1. Социокультурная система – сложная саморазвивающаяся система, которая взаимодействует с другими системами, и чем сложнее система, тем интенсивнее взаимодействие. Ярким примером интенсивного взаимодействия с системой природы служит современная техногенная
цивилизация, её вмешательства в природу носят разрушающий ха-
рактер.
2. Рассматриваемая система обладает всеми кибернетическими
признаками. Она информационна по своей сути, поскольку именно
информация в виде знаний и артефактов (искусственно созданных человеком предметов) даёт основание говорить о ней как о реальности.
Известно, что информация обладает свойством избыточности (про-
стейшая избыточность –
повторение сигнала). Для формирования же
сложнейшей социокультурной системы, очевидно, требовалось очень
большое повторение сигналов. При этом не каждое повторение приобретало ценность. Чем более ценной для культуры была информация,
тем более она повторялась и требовала сохранения. Так, в традициях,
ритуалах, обрядах закреплялись жизненно необходимый опыт и те эстетические образцы, от
которых человек получал удовольствие. Они
повторялись неоднократно, в результате чего сами структуры, хранящие «избыточную» информацию, становились стержнем культуры,
обеспечивающим ей стабильность. Но, если бы существовали только
эти структуры, культура остановилась бы в своём развитии. Такую организацию мы и обнаруживаем у традиционных племён (туареги, эскимосы и др.). Однако
избыточность является свойством языков, кодов
и знаковых систем, в результате чего обеспечивается вариативность и
взаимодействие.
3. Сложность социокультурной системы определяется сложностью
её уровней, подсистем, структур. Прежде всего, надо говорить об идеальном и материальном уровнях. Если, уподобляясь фантастам, мы
можем предположить существование некого разума в форме мозга,
производящего только идеи, то
с человеческой организацией – другое
46
дело. Здесь происходит теснейшее взаимодействие двух уровней, и в
результате человеческой деятельности идея летательного аппарата материализуется в самолёте, античная скульптура несёт идею богоподобной сущности человека и идеальности его физической «оболочки»
и т. д. И если формируется социальный институт, то идеи здесь обязательно поддерживаются антуражем. Возьмём христианство: идея лич
ного спасения не обошлась без появления храма как материального
макета Вселенной, а борьба иконоборцев с иконопочитателями непосредственно решала обозначенную проблему.
Количество же подсистем, т. е. систем, функционирующих внутри
описываемой нами социокультурной системы и ставших относительно
самостоятельными, не позволяет усомниться в её сложности. Все они
выполняют определённую функцию. Так, семья
в первую очередь отвечает за первичную социализацию новых «элементов социокультурной системы», религия – за обеспечение связи духовной сферы с социальной. Образование при непосредственной передаче информации
(знаний) всегда выполняет социальный заказ. Социокультурный портрет каждой подсистемы или структуры требует особого внимания.
4. Социокультурной системе присущи все свойства открытых
сложных систем
. Так, неаддитивность: сумма всех элементов, уровней,
подсистем не адекватна системе в целом (так же как внутренние органы, руки, ноги, мозг – ещё не есть человек). Целостность социокультурной системы возможна только при наличии гибких структур.
Например, если социальная структура начинает резко изменяться, как
в случае с современным российским обществом, культура
параллельно
создаёт необходимые для новых условий стереотипы, ценности, установки. Следовательно, даже в результате дисфункций каких-либо
структур социокультурная система стремится к сохранению целостности и неаддитивности.
Способность системы к решению подобной задачи указывает на
наличие самоорганизации. Самоорганизация – процесс создания, совершенствования и самовоспроизведения основных структур. Самоорганизация – это всегда стремление
к стабильности. Хотя стабильность
при всей сложности социокультурной системы может быть лишь относительна. Так, западная социология уже давно пытается решить проблему стабильности через признание конфликтов и девиантного поведения как вещей, нарушающих общественное равновесие, закономерными и функционально положительными явлениями, которые можно и
нужно контролировать. Сложность системы, интенсивность
и много-
-
47
вариантность её внутренних связей полностью исключают жесткий
детерминизм. Причины того или иного сдвига в развитии нельзя искать только в экономике, политике, культуре или желаниях и амбициях
отдельной личности. Наверное, создать картину всех причинноследственных связей конкретной ситуации не под силу человеческому
разуму. Мы можем лишь создавать обобщенные модели, тщетно пыта
ясь иногда взять под контроль события.
2.6. ЧЕЛОВЕК И СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ
Две сложные системы – личность и социокультурная система – выстраивают отношения друг с другом через систему ценностей. Именно
так человек сравнивает свой внутренний мир с окружающей реальностью и в зависимости от целей пытается адаптироваться или противостоять ей. И хотя индивидуальные ценности формируются обществом,
человек воспринимает их очень личностно, эмоционально. Система
ценностей предполагает иерархию таковых. Человеческое поведение
всегда зависит от того, что он ставит на первое место, на второе... десятое и так далее – мы сами выдаём призовые места собственным ценностным установкам. Работа или семья, сапоги или книга – человек
постоянно осуществляет выбор, иногда не задумываясь, иногда мучаясь, и ценностная
Ценности формируются к 18–20 годам, а затем остаются достаточно стабильными, претерпевая существенные изменения чаще всего в
кризисные периоды жизни человека либо в кризисные эпохи. При этом
в большей мере изменяются не сами ценности, а их иерархия.
Ценностная система общества скорее напоминает концентрические
круги. В
ризовать как доминирующую в общественном сознании группу ценностей, играющих роль интегратора. Такие ценности разделяют около
60 % населения, причем чем больше процент, тем стабильнее общество. Но и в консервативном обществе данный процент очень высок.
между доминированием
наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты. Предположим, что в обществе ещё не утвердилась какая-либо новая ценность,
и она вызывает неприятие у консервативно настроенных людей. Так, с
большим трудом приживалась в постсоветской социокультурной системе идея ценности индивидуальности и частной собственности, а
центре находится ценностное ядро, которое можно охаракте-
К области ценностного резерва относятся ценности, находящиеся
иерархия лежит в основе этого выбора.
и оппозицией. Это область (45…60 %), где
-
48
идея закономерности социального неравенства и до сих пор вызывает
возмущение. Существуют и оппозиционные ценности, вызывающие
наиболее острые конфликты, причём устаревшие, «отработанные» обществом ценности становятся в оппозицию. Например, ценность коллективизма не просто значительно поколеблена, а превратилась в анахронизм. Ностальгические мотивы по этому поводу колеблются от
безобидных до вполне агрессивных
.
Ценности могут играть как интегрирующую (объединяющую), так
и дифференцирующую (разъединяющую) роль. По мере развития общества функциональная роль конкретных ценностей может изменяться. По функциональному признаку ценности делятся на целевые (терминальные) и инструментальные.
Целевые – обобщённо выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей, такие как ценность человеческой жизни,
семьи, межличностных отношений, свободы, труда и т. д. Они, в свою
очередь, подразделяются на личностные и социальные. Инструментальные – отражают одобряемые в данном обществе или группе средства достижения целей. С одной стороны, это нравственные нормы
поведения, а с другой – качества, способности людей, такие как независимость, инициативность, авторитетность и т
. д.
Ценности и всё, что их касается, переживается людьми эмоционально. Это связано с тем, что ценности закрепляются в человеческом бессознательном, будучи уже осознанными и апробированными. Поэтому
посягательство или несогласие с ценностью расценивается как вызов,
часто приводящий к конфликту. Ценностный мир личности строится
прежде всего на основе переживания собственного
опыта, причем этот
опыт часто понимается как единственно верный. Кто из нас не любит
учить и давать советы? Ценности быстро развивающегося общества
обычно меняются, в связи с чем возникает конфликт «отцов и детей»,
который является ничем иным, как ценностным конфликтом. Хотя ранняя социализация каждого нового поколения происходит в семье, и
именно там личность приобретает свои первые ценности, тем не менее
они должны пройти проверку на практике в реальном мире. Первое переосмысление ещё не устоявшейся системы ценностей переживается
чрезвычайно эмоционально, но оно жизненно необходимо, поскольку
это первый опыт адаптации в социокультурном пространстве.
В случае, если ранняя социализация была успешной, если
ценности
членов семьи совпадали и ребёнок не находился в ситуации ценностного
конфликта между родителями, большинство ценностей, приобретаемых
49
в семье, всё же сохраняется. В противном случае рассматриваемая система может значительно обновиться. В условиях кризиса общества молодое поколение быстро усваивает новые ценности, поскольку без таковых адаптация в обществе будет значительно затруднена.
Особая роль на протяжении всей жизни отводится усвоению ценностей культуры, а точнее – высокой культуры. Это
дит при помощи наиболее широких обобщений философского, мировоззренческого и религиозного плана, которые входят в определённые
системы рационализации жизненного опыта. С помощью этих ценностей человек пытается понять высшие смыслы, подвести некоторые
итоги своего существования. Данная мера сравнения (эталон) принята
в обществе в целом, но далеко не каждый
сокой культуры в свою ценностную систему.
человек вводит ценности вы-
усвоение происхо-
2.7. ТРАДИЦИЯ КАК КУМУЛЯТИВНАЯ
И СТАБИЛИЗИРУЮЩАЯ СТРУКТУРА
СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ
Если в традиционной культуре Востока традиция является контекстом существования и в значительной мере определяет социальную
структуру и социальное поведение, то в техногенной культуре Запада
традиция имеет в большей мере культурный характер и определяет
otium – досуг. Традиция в европейском обществе напоминает островки
стабильности среди мозаичного, быстро изменяющегося социокультурного поля.
Если
признать информационную сущность социокультурной системы, то традиции представляются в ней информационными блоками,
в которых сосредоточивается социальный опыт поколений (traditio – c
лат. «передача»). Традиции – это память поколений, они сохраняют
информацию через модели поведения. В традиции мы не просто благодарные слушатели, мы ещё и действующие лица, которым предлагается проиграть ситуацию, воссоздать модель
проигрывать, если бы не получали от этого удовольствие. Традиция
как бы «берёт ответственность» на себя, позволяя человеку релаксировать хотя бы на некоторое время и не принимать самостоятельных решений. В традиционных обществах ответственность за профессиональный выбор отводится традиции: профессия вместе с соответствующим социальным поведением и групповым социокультурным полем
передаётся в семье. Для традиции характерно бережное отношение к
. Но мы не стали бы её
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]