Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая социология. Учебное пособие
.pdf
Вторгаясь в область психического и индивидуального, представители позитивизма и бихевиоризма либо никак не хотели признать их
важность для социологии, либо вставали на позиции «предельного
психологического редукционизма», считая социологию вторичной,
производной от психологии наукой.
Ярким примером неопозитивистских крайностей служит физикализм Дж. Ландберга, который считал, что поведение человека, бегущего от
разъяренной толпы, и полёт листка бумаги, гонимого ветром,
суть однопорядковые явления, лежащие в одной системе координат.
В то же время физическому понятию «поле сил» в социологии Дж.
Ландсберга соответствует понятие «ситуация».
В результате, отстаивая естественно-научные и математические
методы исследования в приложении к социальным объектам, неопозитивизм фактически сужает границы
социологического исследования.
Тем не менее именно неопозитивизм способствовал усилению прикладной функции социологии, появлению этологии и социобиологии,
оказав сильнейшее влияние на развитие эмпирической социологии.
Объяснить общество функционально – значит определить функцию, роль социальных структур. Понятие «структура» использовалось
разными направлениями социологии прежде всего потому, что, создавая модель общества или социального явления
, достаточно трудно
обойти это понятие. Функционалисты постулируют: всё сущее функционально. А выявить функциональную зависимость без структурного
деления практически невозможно. Любой социальный феномен в обществе существует не просто так, а встроен в определённую иерархию
и имеет своё предназначение. Например, социальное неравенство
встречается во всех типах общества и даже в
тех, которые провозглашали всеобщее равенство. Стало быть, оно имеет положительное значение, способствуя выживанию общества, хотя и сказывается отрицательно на отдельных социальных группах.
Подобно функционализму, социальная антропология также чрезвычайно активно использовала функциональный подход. Правда, здесь
возникли разногласия. Например, К.А. Леви-Стросс считал, что нельзя
построить структурную модель
целостной социальной системы, так
как человеческая реальность вообще не структурна, но возможно и
необходимо создавать модели отдельных сторон этой системы. В то же
время многие антропологи предпринимали попытки построения и общих моделей. Итак, при построении моделей неизбежно использование трех понятий: система, структура и функция. Разводя эти понятия,
21
отметим, что в системах люди участвуют во взаимодействиях, тогда
как структуры не связаны однозначно с конкретными индивидами.
Структуры отражают конкретные позиции участия индивидов в системе. Функции же – это то, что воплощается или реализуется структурными элементами, поэтому разделение на структуры и функции оказывается достаточно условным.
Классическое функциональное объяснение общества
тано Толкоттом Парсонсом и его системно-функциональной школой
было разрабо-
13
Т. Парсонс рассматривает общество как систему, полагая при этом, что
любая социальная система должна отвечать четырём основным инвариантным (для всех систем одинаковым) функциональным требованиям: 1) адаптация; 2) целедостижение; 3) интеграция; 4) поддержание
образца. Предложенные Т. Парсонсом «функциональные императивы»
имеют смысл лишь в тотальной структурной взаимосвязи, которая
обеспечивает системе максимальную стабильность и устойчивость.
Модель социальной системы по Т. Парсонсу
.
Функции Подсистемы
Адаптация Экономика Заводы, банки
Целеориента-
ция
Интеграция
Поддержание
образца
Политика Партии, движения
Институты
социального
контроля
Социализация
Социальные
институты
Государственный
аппарат
Семья, школа,
религия
Исполнители
ролей-норм
Предприниматель
Работник
Функционер
Рядовой член
Чиновник
Гражданин
Учитель
Ученик
Данную структурно-функциональную таблицу Т. Парсонс применяет при анализе всех социальных явлений. Т. Парсонс приходит к пониманию человеческого действия как самоорганизующейся системы,
специфику которой, в отличие от системы физического и биологиче-
13
Тёрнер Дж. Структура социологической теории. – М.: Прогресс, 1985. –
471 с.
22
ского действия, он усматривал, во-первых, в символичности, т. е. в
наличии таких символических механизмов регуляции, как язык, ценности и т. п.; во-вторых, в нормативности, т. е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм; наконец, в
волюнтаристичности, т. е. в известной иррациональности и независимости от
условий среды и в то же время зависимости от субъективных
«определений ситуации». Концепция Т. Парсонса оказалась столь це-
лостной и убедительной, что вскоре стала классической и даже ортодоксальной теорией. Однако, сам автор видел её недостатки в отсутствии связи с субъективным миром, с одной стороны, и неспособностью объяснить
природу социальных катаклизмов – с другой, и посто-
янно дорабатывал свою теорию.
Роберт Мертон – один из самых талантливых учеников и последователей Т. Парсонса – внёс ряд серьёзных уточнений в функционализм, выдвинув при этом новую парадигму структурно-функционального анализа, на которую он вышел благодаря критике трёх ведущих постулатов функционализма.
1. «Постулат функционального единства общества», который предписывает: любая часть социальной системы функциональна для всей
системы. Однако «функциональное единство» дифференцированных
обществ вызвало сомнение у Р. Мертона, который считал, что речь
следует вести лишь о степени функционального единства, а какова сама эта степень – определится в ходе конкретного исследования.
2. Согласно «постулату универсальности
функционализма», все
стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции. Р. Мертон полагал, что данное утверждение ошибочно: любая часть общества может быть в равной мере функциональна,
дисфункциональна или нефункциональна. Поэтому он вводит критерий, согласно которому «существующие культурные формы обладают
целым набором функциональных последствий».
3. «Постулат обязательности». По Р
. Мертону, нет убедительных до-
казательств, что такие институты, как семья или религия, являются атрибутами всех человеческих обществ. Отсюда предлагается концепция
«функциональных эквивалентов» или «функциональных альтернатив».
В 1960-е гг. теория функционализма – и прежде всего концепция
Т. Парсонса, Р. Мертона и П.Ф. Лазарсфельда – была сильно поколеблена. При этом явно
обозначился кризис этой, уже ставшей классической, парадигмы. Однако последствия кризиса оказались благотворными и повлекли за собой появление большого количества самых раз-
23
нообразных исследований, которые пытались преодолеть недостатки
функционализма. Критика последнего была направлена против его
наиболее явных просчётов: 1) применения биологических понятий при
исследовании социальных систем; 2) статичного внеисторического
рассмотрения общества; 3) излишне абстрагированного категориального аппарата; 5) явного уклона в сторону стабильности и социального
равновесия общества при игнорировании причин и последствий социальных конфликтов; 6) недооценки роли
и значения человеческой ин-
дивидуальности в социальных процессах и системах.
Дальнейшее развитие теория получила у Н. Лумана. Объектом исследований этого социолога также становятся социальные системы,
взаимодействующие с окружающим миром. Причём социальные системы отличаются по количеству элементов, возможных между ними
связей, состояний и т. д. Социальное «Я» – личность – обязательно
отделяет себя от другого «Я», а простейшие социальные системы образуются через взаимосогласование действий и переживаний участников
общения. Общество – это принципиально иная социальная система, так
как она охватывает все действия, необходимые для социального взаимодействия. В процессе эволюции общества его первоначальная слитность заменяется выдвижением на передний план политической си
стемы, которая, пользуясь своим приоритетом, отождествляет себя со
всем обществом. Затем приоритет переходит к системе хозяйства, которая также отождествляет себя с обществом. И, наконец, наступает
момент, когда функционального приоритета уже нет ни у одной системы. Так как социальные связи – это связи смысловые, то общество
кончается там, где исчезает
предполагаемая возможность коммуникаций. Человек как целостная личность не входит ни в одну систему, а
является составляющей окружающего мира. Экономический и культурный кризис конца 1960-х гг. в западноевропейском обществе поставил под сомнение идею функционалистов о саморегуляции и гомеостатическом равновесии социальной системы. Поэтому в 1970-х гг. во
весь голос
заговорили о несостоятельности функционализма, но восстановление относительной стабильности западноевропейского общества в 1980-х гг. стимулировало интерес к функциональному подходу.
Социологи заговорили о «неофункционализме». Как бы там ни было,
функциональный подход, сыграв свою роль, освободил место другим
теоретическим направлениям, в частности, генетическому структурализму и методологическому индивидуализму. Первый возникает – в
исполнении Л. Гольдмана – как критика структуралистских концепций
-
24
и до сих пор продолжает критиковать ортодоксальную теорию Т. Парсонса. Опираясь на идеи структурного устройства общества и применяя функциональный анализ, представители этого направления пользуются категорией «динамическая структура» и акцентируют внимание на социокультурном контексте. Кроме того, в поле зрения здесь
оказывается генезис и развитие социального объекта
14
.
Итак, в рассмотренных выше социологических подходах – марксизме, позитивизме, структурализме, функционализме – используют в
основном макросоциологические, объясняющие парадигмы. Они рассматривают общество как единое целое и анализируют влияние структур общества на поведение людей, склоняясь к позитивизму и объективизму.
ПОНЯТЬ ОБЩЕСТВО – ЭТО…
Мы часто говорим по поводу окружающих нас событий и фактов:
«Я ничего не понимаю, что происходит» или «Я хорошо понимаю
сложившуюся ситуацию». Но «понимать» в данном случае – это не
просто «чувствовать». «Понимать» социальную реальность – это знать
и иметь возможность предвидеть последствия тех или иных событий.
Но за знанием действительности мы
ным моделям, а к субъективному опыту (переживаниям). Причем
субъективность в этом случае проявляется двояко: во-первых, через
нас (через исследователя), а во-вторых, через окружающие объекты,
явления – через людей. Важнейшая методологическая проблема данного направления – состыковать две эти субъективности.
«Понимающая социология», а именно о ней
нями уходит ещё в «философию жизни» философа В. Дильтея
циональный поток жизни, открывающийся внутреннему взору человека, по В. Дильтею, суть «последняя» реальность общества. А непосредственность внутреннего переживания есть критерий достоверности. Стремясь уйти от позитивистских схем и опереться на анализ
жизненно значимых социальных явлений, М. Вебер объявил, что социология должна пытаться понять человеческое поведение. К.
заметил по этому поводу: понимание – это метод, которым пользуются
14
Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Пресс,
1996. – 416 с.
15
См.: История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993. –
423 с.
обращаемся уже не к объектив-
идёт речь, своими кор-
15
. Ирра-
Поппер
25
все науки – и социальные, и естественные. Через понимание рождается
гипотетическое знание. В то время как функциональная школа во главе
с Т. Парсонсом, увлекшись рациональными схемами, оставила в стороне концепцию «понимания», европейская социология возрождает
эту традицию, уделяя при этом особое внимание герменевтике, символическому интеракционизму, философии языка, социологии знания.
Важную роль
в становлении понимающей социологии сыграл экзистенциализм. Основная проблема, спровоцированная им, – возникновение и сохранение человеческой социальности, которая не существует над людьми. Общество создаётся в результате договоренности между людьми. Люди в нём создают друг друга, поэтому без этих взаимоотношений нет и объективности. Следовательно, интерсубъективное
предшествует объективному.
Увлечение
современной социологии субъективным привело её к
частому обращению к методам герменевтики. «Герменевтика, – по выражению Э. Гидденса, – стала пристанищем того “гуманизма”, против
которого настойчиво протестовали структуралисты»
16
. Герменевтиче-
ская социология предлагает методы истолкования. Но поскольку общественные феномены – явления сложные, для них часто существует
более чем одно толкование. Поэтому необходимо понять все детали и
все варианты, которые, в свою очередь, складываются в понимание
единой картины.
«Понимающая социология» стремится повернуть социологическую
науку лицом к человеку. Если ставится задача
понять людей и их поведение, то, по-видимому, важно исходить из их собственных определений ситуации. Одним из первых об этом заявил американский социолог У.А. Томас, сформулировав при этом свою знаменитую теорему: «Если люди определяют какую-то ситуацию как реальную, она
действительно становится реальной по своим
последствиям». В то
время как объясняющая социология вводит какие-то понятия и заставляет ими пользоваться, понимающая социология принимает во внимание то, что у каждого человека существует собственное мнение. Поэтому данное направление рассматривает социальные институты с позиции анализа взаимодействия людей, учитывая при этом, что заинтересованные стороны признают
определение ситуации. Символический
интеракционизм, феноменология, этнометодология – вот те направле-
16
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Прогресс, 1993. –
С. 40.
26
ния, которые строили свои парадигмы вокруг мира индивидуальной
субъективности.
Символический интеракционизм (интеракция – взаимодействие) –
это объяснение социальных действий через понимание значения, которое им придают индивиды. Символический интеракционизм как научное направление сложился целиком на американской почве и вырос из
идей американского прагматизма. Основоположником символического
интеракционизма был Дж. Г. Мид. По Дж
. Г. Миду, человеческая
мысль, опыт и поведение сугубо социальны. Люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что они взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых содержатся в языке. Символ
не просто обозначает предмет или событие, а определяет их особым
образом, предполагая определённую реакцию на него. Символическая
интеракция естественна
и необходима в силу того, что у людей отсутствуют инстинкты поведения в социальной среде. А значит, чтобы существовать, люди выработали мир символических значений. Отсюда
следует, что социальная жизнь может продолжаться только в том случае, если значения символов понятны и разделяются другими людьми.
Для нормального течения процесса необходимо обеспечить
интерпретацию значений и намерений других людей. Это осуществляется с
помощью процесса, который Дж. Г. Мид определяет как «принятие
роли». Процесс принятия роли предполагает рефлексию: индивид,
чтобы понять намерения партнёра по общению, с помощью воображения ставит себя на его место. Для Дж. Г. Мида аксиоматично, что поведение человека
не зависит всецело от его понимания себя, но в равной мере детерминируется культурой, социальными ролями и институтами. Культура общества предлагает приемлемые, одобряемые типы
поведения для конкретных социальных ролей. Отсюда такие социальные институты, как семья и государство, существуют в виде конкретных социальных ролей, закреплённых за ними (например, семейные
политические и др. роли). Последователь Дж. Г. Мида Герберт Блюмер
также внёс значительный вклад в развитие интеракционизма. Для него
символический интеракционизм неразрывно связан с тремя основополагающими идеями.
Во-первых, люди скорее действуют на основе значений, которые
они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние или внутренние
символы.
Во-вторых, значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько в определённой степени создаются и
изменяются в ситуациях взаимодействия.
,
27
И, наконец, в-третьих, значения являются результатом интерпретации, которые были осуществлены в контекстах взаимодействия. Принимая роль другого, участники процесса интерпретируют тем самым
значение и намерение других.
Феноменологическая социология. Понять – это значит классифицировать и осмыслить окружающий мир через духовное взаимодействие
индивидов. Феноменология наиболее последовательно воплощает
принципы и идеи понимающей
социологии. Феноменологи утверждают, что в сферу их исследования не входит анализ социального действия. Они скорее стараются понять значение явлений, нежели объяснить механизм их возникновения. Поэтому они не дают причинного
объяснения человеческому поведению. Феноменологическая методология не приспособлена к анализу объективного мира, который утрачивает для неё свой
объективный характер и оказывается сведённым к
представлениям об обществе и к взаимодействию и взаимовлиянию
этих представлений в сознании индивидов. Первым, кто попытался
объяснить, как можно использовать феноменологию для проникновения внутрь социального мира, был Альфред Шюц
17
. Его основная за-
слуга состояла в доказательстве того, «что способ, с помощью которого люди классифицируют и придают значение окружающему их миру,
не является сугубо индивидуальным процессом. Люди развили то, что
социолог назвал «типизациями», – понятия, обозначающие классы
предметов, которые они выражают». Используя типизации («банковский служащий», «футбольный матч», «война» и
т. д.), люди могут
вступать в общение с другими людьми, будучи уверенными, что они
видят мир таким же образом. Постепенно люди создают запас того, что
А. Шюц назвал «знанием здравого смысла», которое разделяют другие
члены общества.
Знание здравого смысла непрерывно изменяется в процессе взаи-
модействия: следует признать, что каждый индивид по
-своему интерпретирует мир, но запас значения здравого смысла позволяет понять в
общем плане действия других. Несмотря на то что феноменологической социологии удаётся достичь необыкновенной точности в описании взаимодействий, представлений индивидов, тем не менее наблюдается явный дрейф в сторону изучения информационных процессов
взаимодействия.
17
Современная американская социология. – М.: Изд-во МГУ, 1994. –
296 с.
28
Этнометодология. Осмыслить, каким образом люди справляются с
задачей видения, описания и объяснения порядка в социальном мире.
Основателем этнометодологии является Гарольд Гарфинкель. Предметом этого направления является процедура интерпретации и скрытые,
неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Этнометодология основывается на ряде теоретических допущений:
1) на отождествлении социального взаимодействия с
муникацией;
2) на соотнесении исследования с истолкованием и интерпретацией
действий и речи собеседника;
3) на выделении двух слоёв в интерпретации: понимания и разго-
вора;
4) на сопоставлении структурной организации разговора с синтак-
сисом повседневной речи.
Данное направление отвергает разрыв между субъектом и объектом описания, настаивая на необходимости построения любого
логического исследования на взаимосопряжённости исследователя и
исследуемого. Этнометодологи критически относятся к «обыкновенным социологам», трактующим социальный мир как объективный,
существующий независимо от человеческих интерпретаций. В противовес они выдвигают идею, что социальный мир состоит только из
конструкций и интерпретаций самих людей.
Итак, рассмотренные выше социологические подходы – символический интеракционизм,
дология – стоят на принципах микросоциологической, понимающей
парадигмы. Создание общества посредством сознательной деятельности людей – вот основная проблема микропарадигмы.
феноменологическая социология, этномето-
речевой ком-
социо-
«ТРЕТИЙ ПУТЬ» ИЛИ ИНТЕГРАТИВНАЯ
«СОЦИОЛОГИЯ КОНСЕНСУСА»
Вторая половина ХХ в. прошла под знаком соперничества двух великих парадигм современной социологии: макро- и микросоциологической. Однако в последнее время проявилась тенденция движения от
непримиримой конфронтации к конвергенции этих парадигм, иными
словами, к переходу от теоретического плюрализма к теоретическому
монизму. Опираясь на теоретическую возможность и целесообразность
объединения структурно-функциональных
29
теорий и теорий социально-
го действия, Дж. Александер, П. Бурдьё, Э. Гидденс, Р. Коллинз,
К. НорЦетина, Ю. Хабермас, М. Хечтер и другие исследователи предприняли попытку построения своеобразной интегративной микро- и
макросоциологии. Новому интегративному направлению социологии,
по замыслу её авторов, отводится роль того третьего пути, который
позволил бы современной социологии отказаться от «имперских попыток
» (Э. Гидденс) демонстрации, с одной стороны, «макроэкстремизма» структурных функционалистов, а с другой – «микроэкстремизма»
бихевиористов, феноменологов, этнометодологов.
Перспективы новой «социологии консенсуса» казались всем столь
многообещающими, что позволили ряду влиятельных социологов заявить о том, что эпоха великой конфронтации с микро- и макросоциологией осталась в прошлом. Отмеченная тенденция макро- и
микроуровневого интегративизма сильнее всего проявилась в 1980-х гг. в
теории «структурации» Э. Гидденса, идеях «интеграции теории действия и теории систем» Ю. Хабермаса, «интеграции социального действия и порядка» Дж. Александера и т. д.
Энтони Гидденс (британская школа). Исходный тезис теории
структурации Э. Гидденса довольно прост: любое исследование в со
циальных науках имеет дело с взаимосвязью действия и структуры
(причём неважно: структура определяет действие или наоборот). В то
время как понимающая социология отдаёт приоритет в объяснении
человеческого поведения действию и значению, доводя разрыв между
субъектом и социальным объектом до предела, структурный функционализм подчёркивает преобладание социального целого над его инди
видуальными частями. По Э. Гидденсу, ни структура, ни действие не
существуют независимо друг от друга; социальные действия создают
структуры, и только через социальные действия идёт воспроизводство
этих структур.
Для описания взаимодействия структур и социального действия
Э. Гидденс использует термин «структурация». При этом он обращает
внимание на двойственность структуры, исходя из
того что структуры
делают возможным социальное действие, которое и создаёт эти же самые структуры. Теория структурации трактует структуру как двуединую сущность. Социолог различает два вида структур: «правила» и
«ресурсы».
Первый вид структуры – правила – это процедуры, которым люди
могут следовать в социальной жизни. Правила могут быть письменными (законы
или бюрократические установки) и структурными, кото-
-
-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]