Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая социология. Учебное пособие
.pdf
относительно немного уровней, поэтому у каждого руководителя оказывается больше подчинённых и меньше, чем в высокой структуре,
вышестоящих руководителей.
При известных недостатках высоких структур (длинные вертикальные коммуникационно-управленческие каналы, замедление процесса принятия решений, удалённость или недоступность главного
научного координатора и др.) предпочтение плоских зависит от адекватности достижения необходимого
уровня координации как тематики,
так и персонала в рамках проекта или программы.
В плоских структурах большая ответственность сосредоточена на
низших уровнях, что позволяет осуществлять координацию посредством обратной связи с требованиями ситуации. Для динамичных,
быстро меняющихся условий децентрализованная система координации и управления является наиболее подходящей. В целом высокие
структуры
обеспечивают большую степень защищённости и удовлетворения социальных потребностей, тогда как возможности самореализации творческого потенциала в плоских структурах оцениваются
выше. Многоуровневые иерархические организационные структуры
оправдывают себя в крупных научных и научно-производственных
центрах. В небольших научных организациях приблизиться к плоской
структуре позволяет, например, назначение ведущих учёных на высокие должности
, не вменяя им в обязанности руководство большими
научными коллективами.
Организационная структура науки. В современных развитых стра-
нах основные фундаментальные исследования проводятся как в государственных, так и во внегосударственных организациях. К первым
относятся университеты и политехнические институты, а также крупные государственные лаборатории, в которых занято до нескольких
тысяч человек;
они отличаются разнообразием тематики исследований,
мощностью оборудования, развитыми организационными и управленческими структурами (табл. 3).
Сопоставимы с государственными по размерам и организационной
структуре лабораторные комплексы крупных корпораций передовых в
техническом отношении отраслей, а также исследовательские организации ассоциаций промышленных фирм и НИИ, работающие по заказу
и принадлежащие частным лицам.
В последние десятилетия
(в США с 1950-х гг.) в развитых капиталистических странах распространилась новая форма территориального
объединения научных исследований с производством, получившая
181
название «научных парков» – сеть наукоемких фирм, группирующихся
вокруг мощных университетов и исследовательских центров («Силиконовая долина – Сан-Франциско, «Шоссе 128» – Бостон, Кембриджский научный парк). Аналогичные процессы протекают и в Японии,
где создается сеть технополисов – новых городов, в которых обеспечивается тесная структурная связь научного и промышленного производства.
Таблица 3
Типы научных организаций
Фундамен-
тальные ис-
следования
Академические институты, кафедры,
лаборатории
вузов
Межотраслевые научно-технические комплексы
Академические научно-технические комплексы
Приклад-
ные ис-
следова-
ния
Отраслевые НИИ
Отраслевые комплексные научно-технические организации
Научно-производственные объединения
Инновационные научно-производственные фирмы
Проектно-
конструк-
торские
разработки
Отраслевые проектноконструкторские организации
Эксперимен-
тальное,
опытное
производство
Внедрение и
консультиро-
вание внедре-
ния
–
–
–
Кроме того, наблюдается и устойчивая тенденция роста международных научно-технических организаций (например, международные
институты, многонациональные исследовательские лаборатории).
182
– А взорвётся ли ОНА в согласии с за-
конами природы?
– Разумеется, ОНА взорвётся!.. Но
ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?
Из разговора советника У. Черчилля
лорда Черуэлла с Нильсом Бором
8.6. ЭТОС УЧЁНОГО
Практически любой вид человеческой деятельности подлежит ценностным и моральным оценкам, и научная познавательная деятельность – не исключение. Наука внутренне этична в той мере, в какой
она служит идее объективности познания. Сила её нравственного воздействия заключается в том, что наука по своей природе нетерпима ко
лжи, а потому насквозь пронизана
мами, регламентирующими конкретную научную деятельность, взаимоотношения отдельных учёных, учёного и объекта его труда, учёного
и научного сообщества, учёного и общества и, наконец, науки и общества в целом. Таким образом, функционирование института науки
определяет исторически сложившаяся совокупность нравственных
норм и этических императивов, составляющих этос науки.
Этос
науки – комплекс ценностей и норм, правил, регулирующих
поведение в науке и не имеющих статута юридических законов.
Первая попытка определить институциональные императивы, составляющие научный этос, принадлежит Р.К. Мертону, сформулировавшему их в своей работе «Нормативная система науки» в 1940-х гг.
Он утверждал, что в основе норм науки лежат следующие основопола
гающие ценности:
универсализм – истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов, званий
тех, кто их формулирует;
коллективизм (в буквальном переводе – «коммунизм») – научное
знание должно свободно становиться общим достоянием;
незаинтересованность – первичный стимул деятельности ученого – бескорыстный поиск истины; признание и вознаграждение – возможное
следствие научных достижений, а не цель;
организованный скептицизм – учёный несёт ответственность за
свою деятельность, оценку доброкачественности того, что сделано его
коллегами, и за то, чтобы оценка стала достоянием гласности.
многообразными этическими нор-
-
183
Во многом под воздействием критики, упрекавшей Р.К. Мертона в
абстрактности и автономности предложенных ценностей, учёный отметил наличие в науке противоположно направленных нормативных
требований, ставящих учёного в состояние неопределённости по отношению к ним. Например, это противоречие между необходимостью
тщательной проверки результатов исследований и необходимостью
как можно быстрее делать публикации
доступными для коллег; противоречие между необходимостью максимального знания работ предшественников и максимальной самостоятельностью мышления и т. д.
В дальнейшем к основным нормам деятельности учёных исследователи стали относить и нормы оригинальности, интеллектуальной скромности, независимости, эмоциональной нейтральности и пр. А к девиантному поведению учёного в сфере науки
относят подделку данных,
сокрытие результатов исследований, проявление интеллектуальной
предубеждённости и пр. Нормы в науке подразделяют на два типа.
Методологические нормы (внутринаучные). Их функция – поддержание «научности» знания, регламентация содержательной стороны
науки и профессиональной ответственности ученого. К ним относятся
этика научного исследования, например, эксперимента (описание методики эксперимента при сообщении его
результатов, непременная
благодарность и упоминание в публикациях всех, кто помог в осуществлении данного исследования); этика профессионального общения, например, научной дискуссии (эмоции, личные пристрастия, социальный статус и авторитет не должны превалировать над конкретными фактами); этические проблемы соавторства (высокое административное положение не даёт права на соавторство со своим
подчи-
нённым); этика цитирования (непременная ссылка на автора).
Этические нормы тесно связаны с ответственностью учёного перед
обществом, например, за последствия открытий и экспериментов, соответствие норм исследований общечеловеческим ценностям (учёные
Третьего рейха, ставившие бесчеловечные опыты над заключёнными,
Нюрнбергским процессом были признаны виновными в преступлениях
против человечества). Наука как социальный институт
обладает механизмами внешнего контроля за поведением и действиями людей науки.
Это обширный набор позитивных и негативных санкций, используемых относительно того или иного учёного или исследовательского
коллектива.
Главной позитивной санкцией служит признание коллег от цитиро-
вания до престижной научной премии и увековечение в названии зако-
184
на или теории (Периодическая система элементов Д.И. Менделеева,
теория относительности А. Эйнштейна и т. д.). К негативным санкциям
социального института науки, наказывающим за отклонение от принятых в науке норм (фальсификацию результатов эксперимента, плагиат
или попросту тривиальность, отсутствие нового в предложенных результатах), можно отнести недоверие коллег или игнорирование всеми
коллегами того, что делает учёный. Ведь если в научной литературе
нет упоминаний и ссылок на работы учёного, то для науки он не существует.
Но в реальной жизни механизм нормативного контроля за деятельностью учёного не всегда эффективно срабатывает, поскольку учёнымсовременникам не всегда удаётся правильно оценить новые революционные
результаты, или, наоборот, научным сообществом может быть
переоценена не заслуживающая того идея или теория.
В реальной жизни профессиональная и социальная ответственность
учёного обычно тесно связаны между собой. Но до середины ХХ столетия проблема ответственности исследователя перед социумом не
была объектом систематического обсуждения в научном сообществе.
Ядерные взрывы, прогремевшие над японскими
городами 6 и 9 августа
1945 г., послужили тем рубежом, когда старые нормы деятельности
учёного (служение научному знанию ради научного знания и тесно
связанная с этим идея автономности научного сообщества) стали постепенно уступать место осознанию того, что дальнейшее развитие тех
или иных направлений научной деятельности может угрожать будущему человечества.
Но если
первые десятилетия эта мысль находила своих сторонников в основном среди физиков, то экологические проблемы 1960-х гг.
привели к осознанию этой истины практически всем научным сообществом. Добровольный мораторий на эксперименты в области генной
инженерии, которые могут представлять опасность для генетической
конструкции живущих ныне организмов, в 1970-х гг. явился беспрецедентным событием и реально затормозил развитие опасного научного
направления. И хотя развитие науки остановить всё-таки невозможно,
данный мораторий оказывает позитивное воздействие на научное сообщество и общество в целом и после известия о клонировании животных, привлекая внимание общественности к социальным последствиям научных экспериментов.
Осведомленность учёных налагает на них
особую социальную от-
ветственность. Этос науки сегодня – это органическая составляющая
185
научной деятельности, ощутимо влияющая на проблематику и направление исследований. Кроме того, сам прогресс науки ставит перед обществом проблемы, в котором нравственный опыт, накопленный учёными и всем человечеством, оказывается недостаточным. Например, с
достижениями в области пересадки органов тесно связаны вопросы об
определении момента смерти донора, а также то, с
эмбрионального или постэмбрионального, считать развивающееся существо человеком.
Как и любая нормативно-ценностная структура, этос науки, изменяясь, сохраняет некоторые инварианты (особенно во внутринаучной
сфере), отражающие характерные черты научного мышления. Учёный
должен и может проявлять определенную гибкость, которая неизбежна
в виду конкурентного характера научной деятельности, но нарушение
принципиальных
ные последствия в основном для учёного-нарушителя, но если такие
нарушения приобретают массовый характер, под угрозой уже оказывается наука в целом.
этических норм науки может иметь крайне негатив-
какого момента,
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Раскройте содержание понятия «социальный институт науки».
2. Что, на ваш взгляд, общего и особенного в процессе институци-
онализации науки и других базовых социальных институтов общества:
семьи, экономики, политики, образования?
3. Как система научных коммуникаций влияет на становление и
функционирование социального института науки?
4. Выделите типы научных коммуникаций, наиболее распростра-
нённые в современной
5. Сравните типы современных научных организаций. Какие присущие им свойства вам представляются наиболее перспективными для
развития современной российской науки?
6. Как изменился этос научного сообщества за последнее столетие?
7. Какие ещё нормы поведения современного учёного вам пред-
ставляются наиболее важными для функционирования данного социального института? Какие нормы научной деятельности
ещё добавить?
науке.
вы могли бы
186
ГЛАВА 9
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
ИНСТИТУТА СЕМЬИ
9.1. СЕМЬЯ – СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА
Семье принадлежит исключительная роль в воспроизводстве населения, воспитании подрастающего поколения, передаче социального
опыта, накопленного предшественниками. В то же время семья – это
самостоятельный мир. Она, подобно всем другим общественным явлениям, представляет собой «живую единораздельную и целостную историческую систему» (А.Ф. Лосев).
В истории науки существует давняя традиция, связанная с
ческим изучением семьи, насчитывающая не одну тысячу лет (начиная
с Конфуция, Платона, Аристотеля).
Семья – одна из необходимых и основных ступеней бытия человека. Через деятельность семьи реализуется связь природного и социального, обеспечивается переход от биологического к социальному
состоянию индивида. Именно здесь индивид становится личностью.
Семья – способ физического и
функции посредника, связующего звена между естественными и социальными основами развития общества.
Социологический подход к изучению семьи не сводится к пониманию семьи только как подсистемы общества, выполняющей специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых поколений. Семья как социальный институт не есть простой исполнитель
данных свыше функций. Семья – активный элемент и агент социальных изменений. Семейная жизнедеятельность вплетена в социальную
реальность, арену столкновения многообразных социальных сил,
участвующих в процессах социальной дифференциации и специализа-
духовного бытия человека, выполняет
теорети-
187
ции. С этой точки зрения социология семьи – это фокусировка внимания на организации деятельности социальной системы по смене поколений в постоянном круговороте бытия.
Социология рассматривает семью как особую сферу жизнедеятельности и культуры согласованно действующей группы людей. Социология семьи имеет дело с групповым, а не индивидуальным субъектом
жизнедеятельности. Группа
людей, связанных семейно-родственными
отношениями, образует ту часть социальной реальности, которую изучает социология семьи, фокусируя внимание на совместной жизнедеятельности членов семьи, то есть на семейном образе жизни.
Семья сочетает в себе свойства социальной организации, социаль-
ной структуры, института и малой группы.
Семья как социальный институт возникла с формированием
общества. Процесс формирования и функционирования семьи обусловлен
ценностно-нормативными регуляторами (такими, например, как ухаживание, выбор брачного партнёра), сексуальными стандартами поведения и нормами, которыми руководствуются жена и муж, родители и
дети и т. д., а также санкциями за их невыполнение. Эти ценности,
нормы и санкции представляют собой принятую в
данном обществе
исторически изменяющуюся форму отношений между мужчиной и
женщиной, посредством которой они упорядочивают и санкционируют
их половую жизнь и устанавливают их супружеские, родительские и
иные родственные права и обязанности.
На первых этапах развития общества отношения между мужчиной
и женщиной, старшими и младшими поколениями регулировались
племенными и родовыми обычаями, представлявшими
собой синкретические нормы и образцы поведения, базировавшиеся на религиозных
и нравственных представлениях.
С возникновением государства регулирование семейной жизни
приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака
налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на
государство, санкционирующее их союз. Отныне социальный контроль и санкции осуществляются не только общественным мнением,
но
и государственными органами. В большинстве примитивных обществ семья – это единственный реально функционирующий институт. Например, среди современных племён Центральной Африки и
многих народов Севера мы не увидим даже намёка на другие формы
социальных институтов. Там нет правителей разного уровня, формальных законов, священников (как организации), нет специализи-
188
рованных профессий; семья заполняет всю жизнь этих людей. Все
вопросы распределения власти, продуктов и других ценных ресурсов решаются в рамках отдельных семей или, в крайнем случае, на
советах нескольких семей. Другими словами, примитивные общества не имеют физических и социальных потребностей, которые
должны удовлетворяться социальными институтами, кроме института семьи
. Единственный авторитет там – это авторитет семьи: выбранные члены семьи являются авторитетом по отношению к другим членам семьи. Семья, таким образом, является единственным и
достаточным институтом для распределения экономических продуктов для примитивных охотников и земледельцев. При переходе к
более сложным культурам всё большее значение начинают приобретать другие
институциональные структуры. С увеличением размеров племён возрастает сложность культуры, появляется необходимость в формальной политической организации. Главы семей начинают объединяться в племенные советы, племена – в конфедерации, что, в конце концов, приводит к появлению и развитию бюрократии. Однако семья является основой всех социальных институтов; говоря о развитии
семьи, можно рассматривать развитие обще-
ства в целом.
9.2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЕМЬИ
Существует множество экспликаций данного понятия. Например,
самое простое определение: семья – это группа людей, любящих друг
друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе.
Семья – совокупность лиц, проживающих совместно, связанных
родством и общим бюджетом. Однако такие определения не раскрывают всех сторон данного феномена. Более подробное определение
предлагает
сти, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т. е. на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и
сёстрами, живущими вместе и ведущими общее хозяйство
Объединяя все предложенные характерные особенности семьи,
можно сделать вывод, что семья – это основанная на единой общесе-
1
Философский словарь. – М.: Политиздат, 1991. – С. 403–404.
«Философский словарь»: семья – вид социальной общно-
1
.
189
мейной деятельности общность людей, связанных узами супружества –
родительства – родства и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи. Таким
образом, лишь наличие триединого отношения супружества – родительства – родства позволяет говорить о конструировании семьи как
таковой в её строгой форме
. Факт одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших
прежде собственно семьей (взросление и отделение детей, распад семьи из-за болезней, смерти её членов, развода и других видов социальной дезорганизации семьи), либо не ставших ещё семьей (молодожёны, не имеющие детей).
Для всех фрагментарных, «
осколочных» форм семьи (родители без
супружества, брак без детей) лучше подходит термин «семейная группа», т. е. группа людей, ведущих совместное домохозяйство и объединённых только родством, родительством или супружеством.
9.3. ТИПОЛОГИЯ СЕМЕЙНЫХ СТРУКТУР
Типы семейных структур многообразны и образуются в зависимо-
сти от характера супружества, родства, родительства.
Прежде всего, обратимся к такой важной характеристике семейных
отношений, как брак. Брак – социально одобренные образцы поведения, с помощью которых два или более людей составляют семью. При
этом каждое общество развивает собственную систему образцов поведения в
выраженную экономическую основу.
женщиной. Моногамия встречается в истории человечества достаточно
редко. Более распространённым типом является полигамия – брак одного с несколькими, причём полигамия бывает двух видов: полиги-
ния – брак одного мужчины с
дрия – брак одной женщины с несколькими мужчинами (редко встре-
чающийся брак). Причём в большинстве обществ предпочтение отдаётся полигинии. Джордж Мэрдок (1949) исследовал множество обществ и установил, что в 145 из них существовала полигиния, в
40 преобладала моногамия и лишь в двух наблюдалась полиандрия
семье, и эти образцы исторически обусловлены и имеют ярко
Моногамное супружество – это брак одного мужчины с одной
несколькими женщинами и полиан-
2
2
Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 398.
.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]