Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая социология. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА 8
НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Научное знание не получают анонимно, как некий продукт бесплотных
эрудитов, оно приходит как составная
часть жизни в ходе общения между
реальными людьми, с их реальными
интересами в их реальном мире.
Дж. Займан
8.1. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Современная наука – это целая отрасль по производству знаний с
мощной материальной базой и развитой инфраструктурой. Это взлёты
творческой деятельности и многолетняя кропотливая, часто рутинная
работа миллионов людей. Это многообразные, возникающие в процессе этой деятельности отношения, разнообразные способы организации
и управления наукой. Это, наконец, этика учёных – «правила игры»
всего научного сообщества
Изучение способов функционирования и развития научного знания, а также отмеченных выше социальных аспектов научной деятельности подводит к пониманию науки как определенного социального
института, по силе влияния на общество в настоящее время не менее
важного, чем институт семьи, экономики, образования и права. «Процесс институционализации науки включает в себя
ной системы знания, возникновение научных учреждений, организаций, научных обществ, формирование сети научных коммуникаций в
.
генезис современ-
161
рамках научного сообщества и системы внутринаучных социальных
отношений и связанных с ними норм научной деятельности, а также
профессионализацию последней. Всё это означает легитимизацию
научной деятельности, её признание со стороны общества и государства» (В.Ж. Келле)
1
.
Впервые институциональный подход к анализу научной деятельности был применён Р.К. Мертоном. Он считал, что наука в обществе
существует как социальный институт, целью которого является рост
«удостоверенного», т. е. научного знания, и обеспечение его необходимого качества. Институт стимулирует это объективной оценкой
вклада ученого в науку, вознаграждением за этот
вклад в виде признания со стороны сообщества ученых и продвижением по лестнице
научной карьеры, а также осуществлением социального контроля, руководствуясь при этом ценностями и нормами, которым должны следовать и члены научного сообщества (табл. 1). Благодаря этому в науке
возникают системы социальных ролей, статусов и санкций. Становление института
науки означает её официальное признание как особой
сферы общественного разделения труда.
Таблица 1
Основные институциональные признаки и их проявления в науке
Установки и образцы
поведения
Символические культурные признаки
Утилитарные культурные черты
Кодекс устный и письменный
Идеология
Производство нового знания, стремление к истинным знаниям, исследовательская и экспериментальная деятельность
Ученые звания, ученые степени, Нобелевская
премия, индекс цитируемости, гранты
Научно-исследовательские институты, лаборатории, кафедры, научное и экспериментальное оборудование
Этос науки
Интеллектуальная независимость, эмоциональная
нейтральность, организованный скептицизм
1
Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. – М.: Наука,
1988. – С. 18.
162
Но институционализация не заканчивается с появлением института
науки, а происходит постоянно и непрерывно. Поскольку наука продолжает развиваться, разные виды деятельности закрепляются различными типами социальных отношений, возникают новые научные
направления, научные дисциплины, типы организаций.
Возникают новые функции и социальные роли, которые должны
быть признаны научным сообществом, то есть быть институционализированы. Попробуем проследить этот процесс.
Поскольку наука состоит из научных знания и деятельности, факторы, определяющие развитие науки и её социального института,
обычно делят на внутренние и внешние: как правило, под внутренними понимают когнитивные
(познавательные) факторы, а под
внешними – социальные. Поэтому при рассмотрении становления социального института предметом анализа являются и научное знание,
и отношение ученого к познаваемой действительности, и система
взаимосвязей между научными работниками, и научные организации,
в рамках которых протекает исследовательская деятельность и происходит рост научного знания.
Наука не сразу становится
социальный институт постепенно. А. Титмонас
этой целостностью и превращается в
2
заметил, что в древ-
нем и средневековом обществе научные знания развивались в неадекватных им институциональных формах (в рамках религии, образования, производственной деятельности). Неслучайно этот этап
называют предпосылочным или увертюрным этапом развития науки.
Относительно этого времени исследователи науки отмечают две волны ускоренного накопления научных знаний и формирования элементарных научных сообществ: в странах Древнего Востока, а затем
в Античной Элладе в период эллинизма. Но даже здесь научные знания смешивались с религиозными или философскими учениями, поскольку наука ещё не выделилась как особая форма сознания. Общество ещё не нуждалось в науке, достаточно было эмпирически возникших приёмов и
технологических алгоритмов выполнения практи-
ческих операций.
Не стали центрами науки и первые университеты. Само понятие
universitas первоначально относилось к любому виду сообщества, в
частности, сообществу учителей и студентов в рамках зарегистри-
2
Титмонас А. К вопросу о предпосылках институционализации науки //
Социологические проблемы науки. – М.: Наука, 1974.
163
рованного учебного учреждения «studium generale». Причём studium
был равнозначен гильдии как по происхождению, так и по составу:
начинающие подмастерья назывались бакалаврами, а учителя – магистрами. Научная деятельность здесь не производилась, а накопление знаний шло скорее в лабораториях алхимиков, медиков и астрологов.
Реальное появление науки, т. е. её институциональное оформление,
историки относят к
XV–XVII вв. Развернувшееся общественное движение, выдвигавшее смелые проекты познания природы, привело к
созданию научных обществ в Италии (известных как Новые академии
XV в., Академии эксперимента во Флоренции в 1657–1667 гг.), Лондонского королевского общества естествоиспытателей (1660 г.) и во
многом похожей по целям Академии наук в Париже (1666 г.).
Наука постепенно переходит к качественно
новому уровню её развития, когда основным субъектом научной деятельности является ученый-любитель, но одновременно закладываются основы для формирования нового субъекта научного познания – коллектива. Первые научные общества создавались для совместных обсуждений и частично
экспертной оценки представленного научного материала, а также
предоставляли первичную материальную базу для исследования ученого – библиотеки, коллекции, оборудование для опытов. Помимо
вновь созданных учреждений наука начинала развиваться и в основных потребителях научных знаний – университетах. В это время науке
предписывалась, главным образом, функция обучения, передачи знания, поскольку практических результатов от неё ещё не ждали. Исследовательская функция существовала ещё не самостоятельно, а как эле
мент системы преподавания.
Возникают и первые научные коммуникации между учеными – переписка (Лейбниц, например, написал более 15 тысяч писем), а также
издание трудов и научных журналов, что являлось одной из функций
первых научных обществ и академий.
Таким образом, наряду с продуцированием собственных идей в ходе творческого процесса начинает действовать механизм
обмена информацией, а позже идеями, что сокращает время, затрачиваемое на
осуществление научного процесса каждым участником, содействует
повышению его продуктивности и эвристической силы. Научные достижения начинают приобретать общественные черты.
-
164
Анализу причин появления социального института науки уделяли
много внимания Дж. Бернал и Р.К. Мертон
3
. Они считали, что важную
роль в этом процессе сыграл пуританский комплекс ценностей (полезность, рациональность, индивидуализм, антитрадиционализм и пр.),
который был параллелен аналогичным ценностям в науке и приводил к
«непреднамеренному, по преимуществу, стимулированию современной науки». Подтверждением служит тот факт, что именно пуритане
явно преобладали и среди приверженцев новой натурфилософии
, и
среди основателей Королевского общества.
Кроме того, возникновение «Королевских» научных обществ и
«Королевских» академий наук являлось отражением ещё одного процесса, чрезвычайно важного для становления науки как социального
института – формализации социальных ролей учёных и их постепенное «огосударствление», возведение в ранг национальных академий.
Наука стала признаваться государственно-необходимой, но этот
про-
цесс занял не одно столетие.
Что касается процесса профессионализации научной деятельности,
то первые шаги в этом направлении были сделаны в Западной Европе в
конце XVIII – начале XIX в. (во Франции после 1789 г.), чему способствовали идеи Просвещения и укоренившееся на их основе понимание
науки и труда учёных как общественного блага. Труд
учёного в некоторых странах стал признаваться профессией, и академикам (только
академикам!) даже стали платить заработную плату. Исключение составляет Россия: здесь заработная плата учёным стала выплачиваться с
начала реального функционирования Академии наук (1726 г.), что и
привлекло сюда большое количество европейских светил.
Массовый характер профессионализация научной деятельности
приобретает в конце века
естествознания (конец XIX столетия). Растут
авторитет учёных и науки, реальные контакты между учеными, активно формируется этика ученого мира. Правда, слой научной интеллигенции ещё довольно узок, а научные центры пока локализованы в
Германии, Англии и Франции. Наука рассматривается не только как
зарядка для ума и источник теоретических знаний, исследовательская
деятельность
приобретает и практический смысл. Государство начина-
ет осознавать экономическую эффективность от научных исследова-
3
Бернал Дж. Наука в истории общества. – М.: Изд-во иностр. лит., 1956;
Bernal J.D. Social Function of Science. – London, 1939; Merton R.K. Sociology of
Science. – N.Y., 1957.
165
ний (активным проводником этой мысли в России был Д.И. Менделе-
4
. Результаты исследований стали широко применяться для совер-
ев)
шенствования существующих и создания новых технологий, обеспечивая массовое стандартное производство, характерное для индустриального мира.
Это в корне меняет представление о результативности научных исследований. Если ранее итогом научной деятельности была чаще всего
теория, то теперь итог видится в разработке средств (машин,
технологий, новых материалов), которые можно было бы использовать в промышленном производстве. Возникают новые формы научных учреждений. Известный учёный и секретарь Российской академии наук
С.Ф. Ольденбург в 1927 г. писал: «Если XVIII в. был веком Академий,
век XIX – веком высшей школы, то XX век начинается тем, что становится веком исследовательских институтов
».
Профессионализация науки оказала глубокое влияние и на нормативно-ценностную составляющую исследовательской деятельности.
Американский философ и историк науки Л.Р. Грэхэм
5
писал, что в
двадцатом столетии на смену любителям и дилетантам в науке постепенно пришли находящиеся на жаловании профессионалы, и в ходе
этого процесса изменился тон научной литературы. Прежде журналы
научных обществ часто публиковали умозрительные статьи, в которых
вперемежку рассматривались нормативные и фактические вопросы.
К концу девятнадцатого столетия такой стиль
почти полностью исчез
со страниц престижных научных журналов. Членство в научных обществах становится всё более ограниченным, часто требуя высшего образования и сопутствующего ему приобщения к этосу исследований.
Нормой серьёзного профессионального учёного стал трезвый, строго
следящий за фактами стиль рассуждения.
В это время закладывается основа для возникновения «большой
науки»,
которая стала реальностью в конце 40-х – начале 50-х гг.
ХХ вв. Её наиболее характерные черты заключаются в следующем.
1. Научная деятельность приобретает массовый характер.
2. Возникает новая сфера научной и научно-технической деятель-
ности – сфера прикладных исследований и разработок.
4
Менделеев Д.И. Границ познания предвидеть невозможно. – М.: Совет-
ская Россия, 1991. – С. 18.
5
См.: Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом
поведении в Советском Союзе. – М.: Политиздат, 1991.
166
3. Деятельность учёного мотивируется не столько ценностями по-
иска нового знания, сколько ценностями получения практического эффекта.
4. Растёт специализация научной деятельности.
5. Возникает новая инфраструктура науки.
Сформировавшаяся в науке установка на нормативно-ценностную
нейтральность науки после Второй мировой войны стала корректироваться. Но процесс этот шёл медленно и был тесно связан
с новыми
ценностями, предлагавшимися обществу «большой наукой», т. е. наукой современного типа. Характеризуя современную науку, Б.А. Грушин отмечает в ней главное: «…современная наука, во множестве ситуаций представляющая собой (благодаря масштабности решаемых ею
задач, ориентации на скорейшее внедрение результатов исследований
в практику и т. п.) совокупность крупных, подчас
огромных учреждений, объединяющих сотни и тысячи людей, занятых преимущественно
технической, исполнительской деятельностью… Это подлинно массовое производство информации (знаний), осуществляющееся в типично
“фабричных”, индустриальных формах»
6
. Уместно добавить здесь и
замечание английского социолога Г.М. Коллинза, который утверждал,
что тщательное описание поведения учёных приводит к мысли о том,
что наука начинает выглядеть как любая область практической деятельности. Это ставит её в один ряд с другими сферами культуры
7
.
Традиционно социологи и историки науки выделяют в «большой
науке» два основных уже закончившихся периода:
пятидесятые-шестидесятые годы: своеобразный «золотой век»
науки. В это время научно-техническая политика стояла в центре внимания общественности и правительства не жалели средств на её развитие, расширяли сеть научно-исследовательских учреждений, росла
численность
ученых, совершенствовалась подготовка кадров;
семидесятые-восьмидесятые годы: время экономических трудно-
стей, обострения конкуренции между странами. Правительства требуют, чтобы учёные служили прежде всего интересам экономического и
промышленного развития, упор делается на технологии.
С начала 1990-х гг. (к этому времени численность учёных достигла
уже 5 миллионов) наблюдаются структурные изменения в науке, и
6
Грушин Б.А. Массовое сознание. – М.: Наука, 1987. – С. 24.
7
Лабингер Дж. Наука как культура. Взгляд из чашки Петри // РЖ. Науко-
ведение. – 1996. – № 2. – С. 8.
167
особенно в научной политике. Охарактеризуем некоторые из них. По
мнению социолога науки Ж.-Э. Обера, ресурсы, вкладываемые государствами в развитие науки, не растут, а во многих странах их доля в
общественных затратах даже сокращается. На приоритетные места выходят другие проблемы: здравоохранение, окружающая среда и просвещение
8
.
Вместе с тем в развитых странах наблюдается увеличение финансирования научных исследований частным сектором, что повлекло за
собой большее внимание к экономической эффективности научных
проектов и явное преобладание прикладных исследований над фундаментальными. Развивается сеть центров проведения междисциплинарных исследований, центров по передаче технологии, технологических
парков. Неповоротливые же традиционные государственные
и академические исследовательские структуры не успевают приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам.
Усиление частного капитала в современной науке оказало влияние
и на интернационализацию научной деятельности. В сотрудничестве с
фирмами-конкурентами международные корпорации на своих производствах за рубежом создают научно-исследовательские лаборатории,
новые продукты и технологические процессы. Особенно это заметно в
химической промышленности, в промышленности по производству
ЭВМ, современного конторского оборудования, электронной и фармацевтической промышленности. Так, электронная промышленность
Японии 1987–1990 гг. создала 21 научно-исследовательский центр в
США, 6 центров в Европе и 6 – в Азии.
Наблюдается практика научно-исследовательских заказов частных фирм зарубежным университетам. Японские компании, например, строят новые лабораторные корпуса
для проведения фундаментальных исследований вблизи британских университетов («Хитачи»
и «Тошиба» рядом с Кембриджем, «Шарп» в научном парке Оксфорда)
9
.
Большое влияние на научную политику наиболее развитых стран
и международных фондов оказывает сегодня и преобразование систем проведения научных исследований и разработок в странах Во-
8
Обер Ж.Э. Какую эволюцию претерпевает научно-техническая полити-
ка? // РЖ. Науковедение. – 1993. – № 1. – С. 16.
9
Брайнар Р. Интернационализация ИР // РЖ. Науковедение. – 1992. –
№ 3. – С. 8–13.
168
сточной Европы и бывшем СССР. Ориентация этих стран на привлечение иностранных финансовых ресурсов в сферу науки, расширение совместных разработок и массовая эмиграция научных кадров
позволяют крупным фирмам воспользоваться дополнительным интеллектуальным потенциалом и даже удешевить ряд научных разработок.
Таким образом, новые тенденции, возникающие сегодня в структуре социального
находящегося на стадии глубоких изменений. Это связано с переходом наиболее развитых индустриальных стран к новому информационному обществу и с набирающей темпы технологической революцией. Изменяется инфраструктура науки, повышается социальный
статус научного труда и производительность труда в науке, увеличивается интеграция и интернационализация
Больше внимания уделяется гуманитарным проблемам, фактически
происходит гуманитаризация, экологизация научного мышления и
научной деятельности. Глубокую трансформацию переживает система подготовки кадров для науки, и в первую очередь высшее образование.
Растёт взаимовлияние науки и общества, наука всё больше становится частью нашей повседневной жизни.
института науки, характеризуют его как вновь
научной деятельности.
В слове «учёный» заключается только
понятие о том, что его много учили,
но это ещё не значит, что он чемунибудь научился.
Ю. Либих
8.2. ЛИЧНОСТЬ УЧЁНОГО
Представление о науке как социальном институте связано с отвлечением от личностных характеристик научной деятельности. В этом
сила и слабость институционального подхода. Сила, потому что механизм деятельности любого социального института действительно носит надличностный характер, иначе невозможно представить его как
целостность. А слабость, потому что данный взгляд на науку односто
ронний, какой бы разветвлённой не становилась система коммуникаций, как бы не совершенствовалась организационная структура науки.
Наука невозможна без учёного. Самая современная научная организа-
169
-
ция, самый эффективный творческий коллектив не заменят ни Ландау,
ни Колмогорова. Как и много веков назад, научное знание есть результат творческих усилий конкретного человека.
Именно личность способна профессионально осуществлять научную деятельность в соответствии с принципами, ценностями и нормами института науки. Институциональные структуры не определяют
сам исследовательский процесс как
творческую деятельность, но они
задают некоторые её организационно-нормативные предпосылки:
обеспечивают, чтобы процесс был творческим, сохранял статус научного творчества, достигал определённых значимых для науки результатов, был продуктивным. Как отмечал Дж. Холтон, результат научной
деятельности представляет собой «событие», в котором пересекаются
три координаты: индивидуальность учёного, накопленный наукой запас
знаний и социокультурные условия деятельности10.
8.3. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ НАУКОЙ
К УЧЁНОМУ
Успехов в науке и известности добивались учёные с самыми различными склонностями и чертами характеров. Личности, занятой производством нового знания, обычно свойственны творческая одарённость, высокий интеллект, целеустремленность, независимость, интравертированность, предпочтение сложности, чувство юмора (одно из
самых стабильных характеристик творческой личности), нетерпимость
к рутинной работе, стремление к славе, повышенное
следние характеристики часто относят к числу социально неодобряемых), но главным считается необычайно высокая мотивация деятельности учёного, часто вынуждающая его жертвовать многими радостями жизни ради науки.
Внешняя мотивация научной деятельности выражается в стремлении к высокой зарплате, степени, известности, славе; внутренняя выражается в жажде знаний,
интересе к изучаемому предмету. В подавляющем большинстве случаев оба вида мотивации дополняют друг
друга. В связи с многообразием требований, предъявляемых наукой к
учёному, и изначальным своеобразием каждой личности социологи и
психологи выделяют различные типы учёных (например, классики и
романтики; инициаторы, методологи, исполнители, эстеты) или делят
10
Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981. – С. 8.
честолюбие (по-
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]