Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая социология. Учебное пособие
.pdf
ние конфликта было бы невозможным. Это такие понятия, как «социальное противоречие» и «социальная напряженность».
Тесная связь между противоречием и конфликтом рассматривалась
в рамках многих социологических теорий: неофункционализма, конфликтной модели общества и пр. Так, в 1980-е гг. английский социолог
Энтони Гидденс в рамках «теории структурирования» определил противоречие как слабое
звено в конструкции социальной системы. По его
мнению, социальные противоречия связаны с различиями в образе
жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, и с неравенством их жизненных шансов, которые, в свою очередь, влияют на
формирование картины мира. Но противоречия не всегда влекут за собой конфликты. Для этого необходимы
интересов, соответствующая мотивация поведения и готовность предпринять определенные действия
12
.
осознание противоположности
Наряду с «первичными» противоречиями, представляющими собой ось, на которой сосредоточиваются все важные отношения данной общественной формации (например, вслед за Марксом он считает основным противоречием капитализма – противоречие частного присвоения и общественного производства), существуют и другие – «вторичные» противоречия (например, преобладание капитала-нации или международного сообщества), не
в меньшей степени
участвующие в оформлении общественных конфликтов.
12.4. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КОНФЛИКТА
Другое ключевое понятие теории конфликтов – «социальная
напряжённость» стало предметом особого внимания в рамках соци-
ально-психологического подхода к изучению конфликтов, получившего значительный толчок к развитию в 1960-х гг. Именно в этот период,
когда формировались основные теории конфликта, в исследованиях
обнаружилась тенденция прибегать при объяснении природы конфликта к психологической и
социально-психологической дедукции,
поскольку при построении теоретических моделей, объясняющих закономерности существования конфликтов в обществе, постепенно возникла необходимость обнаружить место человека в социальном кон-
12
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М: Аспект Пресс, 1996. –
С. 221.
251
фликте, вывести конфликт на уровень человека, его психологии и поведения.
Одним из первых это попробовал сделать Кеннет Боулдинг в рамках общей теории конфликта – в оригинальной попытке увязать все
конфликты живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни в единую модель. В работе «Конфликт и защита. Общая
теория»,
вышедшей в свет в 1963 г., он указывал, что конфликт неотделим от общественной жизни. Опираясь на положение неофрейдисткой теории социальных конфликтов, он считал, что соперничество,
враждебность, стремление к борьбе с себе подобными, склонность к
насилию, к конфликтам генетически свойственны человеку.
Поэтому К. Боулдинг определял конфликт как ситуацию, в которой
стороны
сознают несовместимость своих позиций и каждая сторона
стремится занять позицию, несовместимую с желаниями, интересами
другой стороны. Вместе с тем конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как своё противостояние, так и своё отношение к нему. Они сознательно организуются,
разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но всё это
не означает того,
что конфликты можно и нужно преодолевать или, по крайней мере,
существенно ограничивать. Поэтому конфликты можно преодолеть, не
прибегая к ломке общественного строя, а работая с людьми. Главные
усилия необходимо сосредоточить на воспитании человека, что должно помочь существенно ограничить разрушительное воздействие конфликтов на общество
13
.
В работе « Перспективные направления в изучении конфликтов
и мира», изданной в 1990 г., К. Боулдинг отмечал, что конфликты
нельзя устранить, но ими можно управлять таким образом, чтобы
максимально увеличить общую выгоду для конфликтующих сторон.
Особенностью современной ситуации является то, что возникновение сегодня ряда конфликтов (например, между Россией и Америкой)
неминуемо приведёт к концу цивилизации. Единая мировая
система более неустойчива, чем прошлый децентрализованный мир
со многими независимыми цивилизациями и культурами. Необходимость в стабильном мире возрастает с каждым технологическим
открытием.
13
Ирхин Ю.В. Теоретико-методологические аспекты конфликтологии
трансформирующихся обществ // Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. – М., 1996. – С. 227–237.
252
К. Боулдинг выделил шесть типов социальных конфликтов:
действительные конфликты (существующие объективно в опре-
делённой социальной подсистеме);
случайные конфликты (зависящие от второстепенных моментов
по отношению к принципиальным противоречиям, вызвавшим конфликт;
заместительные конфликты (являющиеся видимым проявлением
скрытых конфликтов);
конфликты, основанные на плохом знании (являющиеся резуль-
татом неумелого управления
);
скрытые, латентные конфликты (участники по различным при-
чинам не могут перейти к открытой борьбе);
фальшивые конфликты (не имеющие объективных основ, бази-
рующиеся на субъективных факторах)
Помимо неофрейдистской традиции, представленной К. Боулдингом, по мнению российского конфликтолога Б.И. Хасана
14
.
15
, в рамках
социально-психологической традиции наблюдается формирование
следующих подходов к интерпретации конфликта:
понятие межличностного, межгруппового конфликта как соци-
ального феномена, идущее от Л. Козера. Направлению свойственно
описательное моделирование основных характеристик конфликтов с
попытками оформления общей теории;
математизированное, формальное рассмотрение конфликта как
метаявления, абсолютно связанного с максимизацией выигрыша и
минимизацией проигрыша в условиях различных альтернатив. Направление разрабатывалось в рамках конфликтологической парадигмы такими социологами, как А. Раппопорт, Р. Акрофф и др.
Понять особенности понимания конфликта А. Раппопортом, работавшим в 1960-х гг. в центре по урегулированию конфликтов при Мичиганском Университете, можно, если проследить его аргументы в
дискуссии
с Т. Шеллингом.
Так, Т. Шеллинг, отражая точку зрения, доминирующую в международной политике и ярко выраженную в социологии в 1960–1980-х гг.,
отмечал, что все локальные или региональные конфликты в мире так
14
Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классифика-
ции // Социально-политический журнал. – 1995. – № 4. – С. 171.
15
Хасан Б.И. Психотехника конфликта. – Красноярск, 1995. – С. 8.
253
или иначе связаны с основным существующим конфликтом – конфликтом между Западом и Востоком, а потому каждый из них несёт на
себе отпечаток «глобальной битвы»
16
. Кстати сказать, ни в политике,
ни в социологии подобная точка зрения не преодолена полностью до
сих пор. В свою очередь, А. Раппопорт доказывал, что это не так, поскольку возможны компромиссы и даже совместные поиски решений
по целому кругу проблем. Его выводы получили подтверждение и при
анализе конфликтов между небольшими
социальными группами, а
также на межличностном уровне и имели важное значение для теории
конфликтов, так как снимался ореол безысходности и обречённости
вокруг каждого из конфликтов.
А. Раппопорт, развивая эту мысль и отталкиваясь от идей Л. Козера, утверждал, что в мире существует множество разнообразных значимых конфликтов, и нельзя их все
подгонять под единую схему: есть
конфликты типа «схваток», когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликты типа «дебатов», где возможны маневры, но в принципе обе
стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа
«игр», где обе стороны действуют в рамках одних и тех
же правил, по-
этому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений.
Коллега А. Раппопорта по Мичиганскому университету Р. Аксельрод на основании серии исследований пришёл к выводу, что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым
туром противоборства следует другой, крайне неразумно делать
ставку
на разовый выигрыш, достигаемый за счёт потери доверия другой стороны. Только сотрудничество может дать оптимально возможный выигрыш каждой сторон
17
.
Эти идеи легли в основу нового направления, известного как тео-
ретико-игровая школа (Т. Шелинг, А. Раппопорт, М. Дойч и др.), где
больше внимания стало уделяться не столько содержательной стороне
конфликта, сколько общим закономерностям, типичному в конфликте.
Это позволило активно использовать и развивать деловые игры как
способ коррекции поведения в
практических ситуациях и социальнопсихологический тренинг, ориентированный на развитие специальных
умений. В рамках этого направления конфликты стали часто интерпре-
16
Хасан Б.И. Психотехника конфликта. – Красноярск, 1995. – С. 165.
17
Там же. – С. 166.
254
тироваться в терминах военных действий, а участники конфликта –
определяться как противники; началась разработка типологии стратегий, результатов для участников, их отношений и поэлементного анализа формальных моделей конфликтных ситуаций. Это направление в
настоящее время наиболее популярно у российских социальных психологов и конфликтологов.
В целом исследования конфликта в рамках социально-психоло
гического подхода за последние 25 лет происходили в основном в
форме экспериментальных игр, где исследователи пытаются выяснить
следующее:
1) условия развития деструктивного и конструктивного процессов
конфликта;
2) наилучшая стратегия и тактика в конфликте;
3) определяющие условия для достижения соглашений.
Вышеуказанные особенности данного подхода позволили, не ограничиваясь теоретическими исследованиями, перейти от теории к
прак-
тике, разрабатывать технологии диагностики и разрешения конфликта.
В этом плане интерес представляют исследования М. Дейча и
К. Томаса, рассматривавших общие принципы поведения в конфликте
и технологии переговорного процесса.
Основные посылки их исследований можно сформулировать следующим образом: общая неверная тенденция состоит в оценке конфликтов как выигрышно-проигрышных, хотя
таковыми являются
лишь немногие. Поэтому, обращаясь к стратегии поведения в конфликте, исследователи отмечали её многообразие. Так, К. Томас выделял соперничество, сотрудничество, компромисс, избежание, приспособление, а М. Дейч – конфронтацию, переговоры, компромисс,
избежание, уход от конфликта, при этом если конфликт не является
«выигрышно-проигрышным», следует вырабатывать взаимовыгодную ориентацию
на решение проблем путём переговоров, которые бы
концентрировали внимание на реальных интересах противоборствующих партий, а не на позициях;
Переговоры как способ урегулирования конфликта, по мнению
М. Дейча, должны соответствовать определённым требованиям:
во-первых, необходимо отделять людей от проблем;
во-вторых, основное внимание, как было указано выше, должно
быть
сосредоточено на проблемах, а не на принципах;
в-третьих, следует вырабатывать широкий набор возможных ре-
шений, для чего существуют специальные психологические методики,
-
255
способные увеличить разнообразие, новизну и широту альтернативных
возможностей,
в четвертых, выработка возможных решений должна осуществ-
ляться на основе объективных критериев, а не на основе партийных
позиций.
Чтобы добиться этого, необходимо, по мнению исследователей,
вырабатывать отчётливое сознание норм, правил, процедур и тактик
переговорного процесса, способных поддерживать честные переговоры, ослабить эффективность
нечестных трюков и не допускать пре-
вращения конфликтов в деструктивные процессы.
Но помимо отработки техники переговорного процесса необходимо пытаться установить честный, открытый, основанный на взаимной
ответственности процесс коммуникаций, для того чтобы партии могли
выражать и формировать мнение об интересах друг друга. В последние
годы разработана социально-психологическая техника, которая
собствует установлению такого процесса коммуникации и снижению
вероятности неверного понимания
18
.
спо-
Таким образом, социально-психологический подход к исследованию конфликтов продемонстрировал возможности не только теоретического осмысления социального конфликта, но и его моделирования на различных уровнях – от внутриличностного до межгруппового.
Вместе с тем данный подход так же не свободен от недостатков.
К слабой стороне данного подхода можно отнести то,
что здесь весьма
относительно представлены когнитивная и эмоциональная оценки
участниками конфликта степени потенциальной угрозы, что создаёт
трудности в моделировании конфликтной ситуации. Кроме того, так
же как и во многих иных теориях конфликта, в рамках этого подхода
продолжало сохраняться восприятие социального конфликта как негативного явления, требующее либо профилактики, либо регуляции.
В
рекомендуемых методиках предпочитаются стратегии «сглаживания» или недопускания конфликта, а сам конфликт воспринимается
как линейное явление, оценивающееся и изучающееся через понятия
предпочтения и отвергания, причём постепенно в исследованиях проблема сдвигалась с рассмотрения эффективности конфликта к предложениям тех или иных вариантов работы с этой данностью.
18
Дейч М., Шикман С. Конфликт: социально-психологическая перспекти-
ва // Современный конфликт: современные исследования. – М., 1991.
256
Таким образом, сегодня очевидно, что все представленные выше
социологические и социально-психологические концепции интерпретации конфликта не охватывают всех сторон явления. С точки зрения
современных социологов, стал очевиден кризис монопредметных попыток анализа конфликта.
Как попытка преодолеть это проблему, в последние десятилетия
приобрёл популярность адисциплинарный подход к конфликтологическим проблемам, также
ориентированный на изучение возможностей
и способов избегания конфликта.
Адисциплинарным данный подход называется потому, что по своей сути разрешение и предотвращение источников возникновения
конфликтов может быть достигнуто только через привлечение разнообразных методов и знаний, является «...синтезом, стоящим над отдельными отраслями знаний, или взаимодействием между отдельными
дисциплинами, а также
ряда дисциплин. Адисциплинарный подход не признаёт никаких границ знания»
19
.
бо´льшим, чем какой-либо синтез подходов из
Его основы были разработаны Джоном Бертоном, известным в недавнем прошлом политиком и дипломатом, одним из авторов «теории
человеческих потребностей», и его придерживаются такие известные
специалисты в области конфликтов, как К. Ледерер, О. Надлер,
К. Митчел, Дж. Мейсон, Х. Корнелиус, Р. Фишер, Ш. Фейр, У. Юри.
Теория содержит новую
методологическую парадигму политической
социологии и разрешения противоречий и конфликтов в обществе.
В отличие от традиционного подхода к интерпретации конфликта,
когда его анализ начинается с изучения социальных институтов и
структур, в отношении которых отдельный индивид выступает как
«податливый инструмент политического процесса», а конфликт любого уровня есть конфликт из-за дефицита
ресурсов: духовных, материальных благ, территории, престижа и т. д., теория человеческих потребностей предлагает совершенно иной угол зрения: социальный
конфликт есть следствие ущемления всех или части человеческих потребностей.
Согласно этой концепции, все люди и социальные группы имеют уни-
версальные потребности, как, например, потребность в пище, ощущении
19
Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию
конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование технологии разрешения. – Вып. 6. – М.,
1994. – С. 120.
257
безопасности, национально-этнической идентичности, в независимости
принятия решений, в участии и признании, в самореализации и развитии
собственного социокультурного потенциала и т. д. Сами по себе потребности не служат источниками конфликтов, они «нейтральны» по отношению к любой ситуации соперничества. Но соперничество, конфликт –
всегда следствие дефицита или скудности подходящих средств, методов
способов удовлетворения соответствующих потребностей.
Исторический опыт показывает, что стремление к удовлетворению
этих потребностей неустранимо, как, в свою очередь, неустранимо и
упорство властей в подавлении этих потребностей, в стремлении к сохранению статус-кво и достижению собственных корпоративных целей. И чем больше власти пытаются сдерживать удовлетворение этих
потребностей, тем активнее
сопротивление, потеря авторитета власти и
психологической поддержки населения. Чем больше люди и группы не
могут удовлетворить свои потребностей легитимным способом в рамках существующих социальных институтов, тем больше они будут искать их удовлетворения вне этих рамок. Это и есть глобальная причина
всех конфликтов и нестабильности в обществе.
Поэтому для предотвращения
конфликта необходим тщательный
анализ как степени удовлетворённости потребностей социальных групп,
так и недостатков социальных институтов, отвечающих за их удовлетворение, а также недостатков национальной политики, осуществляемой
властными структурами. В случае возникновения конфликта главный
акцент необходимо делать на анализе источников возникновения конфликта и их устранении, а не на сдерживании и
частичном урегулирова-
нии без структурных изменений институциональной системы общества.
В результате должны быть приняты такие решения, которые опирались бы на фундаментальное изучение и разрешение проблем, на
анализ, прогноз, предвидение возможного развития событий и исключали бы возможность возникновения источников спора и конфликта в
будущем.
Для объяснения этого принципиального отличия Дж
. Бертон даже
предложил новый термин «provention» – устранение причин, а не «prevention» – сдерживание, когда процессы урегулирования или разрешения конфликта направлены на урегулирование или разрешение конкретного спора или конфликта, но не предотвращают случаи подобного рода в будущем.
Таким образом, теория Бертона заменила «экономического челове-
ка», «человека агрессивного» или «стремящегося к власти
» понятием
,
258
«человека нуждающегося», удовлетворение потребностей которого
является первопричиной всех конфликтных и спорных ситуаций,
начиная с бытовых и заканчивая международными
20
.
Вместе с тем, по мнению ряда современных специалистов в области теории конфликта, теория человеческих потребностей даёт ответы
на многие традиционные вопросы стратегии и тактики разрешения
конфликтов, но предметом дискуссий остаются проблемы, важнейшими из которых видятся такие: что же, собственно, служит причиной
конфликтных ситуаций – сама природа человеческих потребностей
недостаток адекватных средств их удовлетворения, или проблема
или
организации, структуры потребностей, их вариативности и «устойчивости» в историко-культурном пространстве.
Не случайно среди специалистов в области человеческих потребностей преобладает точка зрения, что сами по себе потребности не могут служить источником конфликта, они «доброкачественны» или
«нейтральны» по отношению к любой
связанной с ними ситуации соперничества, но соперничество всегда следствие дефицита или «скудности» подходящих средств, методов, способов удовлетворения соответствующих потребностей.
Проблему вызывает и невозможность непосредственного наблюдения человеческих потребностей. И все ли потребности в равной степени способны вызвать конфликт?
Но в целом основной вклад теории человеческих отношений в
теорию конфликта состоит в том, что она позволяет отказаться от примитивной дихотомии при определении исхода конфликтных ситуаций и
приступить к разработке ряда пластичных и поливариантных практических моделей, располагающихся между крайними полюсами «урегулирования» и «разрешения».
По мнению авторов адисциплинарного подхода, его полное внед-
рение в практику, по-
видимому, дело будущего из-за ограниченности
необходимых для его реализации знаний и технологий, но само стремление ориентироваться на будущее, на предсказание в пределах ограниченного знания постепенно становится главной ориентацией специалистов по конфликтам, посредников, политических деятелей. Подтверждение тому – сформировавшийся в рамках «теории человеческих
потребностей» и общих теорий поведения
20
Природа конфликта и теория человеческих потребностей (сводный ре-
ферат) // Современный конфликт: современные исследования. – М., 1991. –
С. 52–69.
проблемно-ориентирован-
259
ный подход к разрешению конфликтов, накопивший и синтезировавший прошлую и современную научную мысль и практику в сферах
управления, урегулирования и разрешения конфликтов.
В рамках данного подхода на первое место ставится объяснительный потенциал человеческих потребностей, но так же отмечается и существование других источников проблем: проблемы окружающей среды, социальных
, экономических, политических, инсти-
туциональных.
В рамках данного подхода существуют различные модификации и
ориентации, но в целом накоплен большой опыт как в содержательных, так и процедурных аспектах разрешения конфликтов. В частности, это методы непосредственного взаимодействия между представителями конфликтующих сторон; использование профессионально подготовленных лиц, помогающих осуществлению переговоров; интенсивные аналитические дискуссии, включающие один или несколько
семинаров (этапов переговоров).
Саму логику переговорного процесса в проблемно-ориентированном подходе можно свести к следующему:
1) решаются процедурные вопросы: форма обсуждения, этические
аспекты, вопросы регламента, конфиденциальность, условия работы со
СМИ и пр., причём теорией и практикой разработаны достаточно
жёсткие правила и процедуры организации
и проведения таких пере-
говоров, повышающие вероятность достижения успеха;
2) происходит содержательное обсуждение спорных вопросов в
следующей последовательности: выяснение позиций сторон, выяснение их интересов и целей, выяснение ценностей и потребностей, выяснение совпадений и разногласий в потребностях и интересах, разработка альтернатив и их оценка, основные переговоры, выработка решений
и их формальное закрепление, а также выработка процедур вза-
имного информирования.
На протяжении всего этапа переговоров осуществляется диагностика эмоциональных состояний участников и снятие отрицательных
состояний, проводится дополнительная работа посредников по созданию климата взаимодействия
21
.
Процедурно одним из предшественников проблемно-ориентированного и адисциплинарного подхода был, например, Т-групповой ме-
21
Природа конфликта и теория человеческих потребностей (сводный ре-
ферат) // Современный конфликт: современные исследования. – М., 1991. –
С. 126–127.
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]