Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая социология. Учебное пособие
.pdf
«Социальная норма – это необходимый и относительно устойчи-
вый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента
социального регулирования и контроля»
2
. Современное общество жи-
вёт в условиях относительного порядка и не погрязло в хаосе лишь потому, что веками методом проб и ошибок в процессе социального взаимодействия люди выработали нормы (правила), определяющие, что и
как им следует делать в конкретных ситуациях. Благодаря социокультурным нормам – признаваемым всеми стандартам поведения – в
процессе социализации мы узнаём, как вести себя в ресторане, на футбольном матче или в церкви. Именно система норм позволяет нам не
только соотносить поступки и собственное поведение с требованиями
окружающих, но и иметь ясное представление о том, что будут делать
в той или иной ситуации другие, и соответственно тому
корректировать своё собственное поведение. Социологическая наука исходит из
представления об объективной связи и взаимозависимости понятий
«норма» и «отклонение». Налицо явная дихотомия «норма – аномалия», но на этом очевидное заканчивается, поскольку анализ показал,
что эти понятия относятся к числу наименее определяемых и наиболее
многозначных (полисемантичных) в современной социологии.
К примеру
Я.И. Гилинский
, известный специалист в области социальных девиаций
3
приходит к выводу о том, что «социальная норма
определяет исторически сложившийся в данном конкретном обществе
предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного)
поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций»
4
. По мнению другого российского социолога – М.А. Киссе-
ля, социальная норма включает в себя следующие компоненты: 1) общезначимые правила поведения; 2) санкции: награда или наказание,
похвала или осуждение; 3) норма всегда содержит возможность нарушения, в противном случае она была бы независимой от выбора субъекта; 4) субъективность социальной нормы состоит не столько
в реше-
2
Иванов В.И. Девиантное поведение: причины и масштабы // Соц.-полит.
журн. – 1995. – № 2. – С. 47; Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая
теория девиантного поведения // Соц.-полит. журн. – 1993. – № 4. – С. 32–42.
3
Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося)
поведения: учебн. пособие. – СПб.: Филиал института социологии РАН,
1993. – 167 с.
4
Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального кон-
троля: краткий очерк // Рубеж: Альманах социальных исследований, Сыктывкар, 1992. – № 2. – С. 56.
101
нии субъекта ей следовать, сколько в ожидании аналогичного поведения от других людей; 5) сложное переплетение социальных связей отражается в плюрализме многообразных нормативных систем; разнообразие нормативных механизмов регуляции и саморегуляции социальной системы таит в себе постоянную угрозу конфликта
5
. Перечень раз-
нообразных определений, толкований понятия «норма» в социологии
велик настолько, что прокомментировать все известные дефиниции в
данной главе не представляется возможным.
5.2. ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ
Несмотря на обозначенные выше затруднения, в социологии неоднократно предпринимались попытки разработки некой нормативной
типологии. Исходной для всех этих типологий была мысль о том, что
действительная сила нормы – в тех санкциях, которые наступают, если
норма была кем-либо нарушена. Соответственно, любое общество
имеет определённые структуры (институты) социального контроля,
следящие за соблюдением
тивных санкций. Социальный контроль и социализация – это процессы, идущие в рамках общества и направленные на то, чтобы обеспечить и поддержать конформное (т. е. приемлемое для общества) социальное поведение людей. Но если целью социализации является развитие личности путём усвоения определённых ценностных представлений для последующего выполнения какой-то полезной роли, то социальный контроль играет решающую роль в выработке поведения.
Уточним при этом: социальный контроль – это совокупность норм и
ценностей общества, а также санкции, применяемые в целях их осуществления; санкция – это наказание, налагаемое за нарушение нормы,
или вознаграждение, получаемое за следование
Нормы, которые особенно важны для общества и которым следует
подчиняться без возражения, поскольку их несоблюдение может повлечь за собой суровые санкции, обычно называются нравами. Существуют также такие нормы, которые относятся к тому, что нам следует, а не то, что мы обязаны делать. Они не столь обязательны,
вы, и санкции за их нарушение намного мягче. Эти нормы принято
называть обычаями.
общественных норм и применением норма-
норме.
как нра-
5
Киссель М.А. Нормативизм социологический // Современная западная
социология: Слов. – М.: Политиздат, 1990. – С. 228.
102
Социологи различают идеальные и статистические нормы. Первые – это то, относительно чего люди согласны, что это следует делать; вторые – то, что люди делают действительно. К примеру, все
согласны с тем, что алкоголизм – это большое зло, но подавляющее
большинство населения всё же употребляет спиртное. Американский
социолог Н. Смелзер выделил нормы-правила
и нормы-ожидания.
Нормы-правила выступают в качестве интегратора социальной целостности, важнейшего механизма регуляции социальных отношений.
Любое нарушение норм-правил (убийство, терроризм и т. д.) влечёт за
собой суровые санкции со стороны общественных институтов социального контроля. В то же время нарушение норм-ожиданий (безвкусица, нецензурная брань, опоздание
ного преследования, хотя и вызывает общественное порицание
и т. д.) не влечёт за собой уголов-
6
Нарушение норм-правил означает, что налицо делинквентный (преступный) акт. В случае с нарушением норм-ожиданий мы имеем дело с
широким спектром девиантных (отклоняющихся) действий. Итак, запомним социологическую аксиому: делинквентность всегда абсолютна, а девиация – относительна.
5.3. ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ»
Приведём ряд наиболее показательных определений. Фундаментальная монография «Социальные отклонения» (1989) предлагает следующее толкование базового понятия: «…социальные отклонения
можно определить как такие нарушения социальных норм, которые
характеризуются определённой массовостью, устойчивостью и распространённостью при сходных социальных условиях»
Я.И. Гилинский под девиантным (от лат. deviatio – отклонение от
правильного пути) поведением понимает: 1) поступки, действия человека, не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам); 2) социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или
шимся нормам (социальные отклонения)
же фактически сложив-
8
.
7
.
.
6
Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 220–221.
7
Социальные отклонения. – М.: Юрид. лит., 1989. – С. 95.
8
Гилинский Я.И. Указ. соч. – С. 55.
103
Американский социолог А. Коэн: «социальные отклонения» – это
«не только преступление и правонарушение, но и любое поведение,
нарушающее общепринятые нормы и правила»
9
.
Н. Смелзер: девиация – это «отклонение от групповой нормы, которое влечёт за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или
другое наказание нарушителя». При этом Н. Смелзер выделяет три основных компонента девиации: человека, которому свойственно определенное поведение; ожидание или норма, служащие критериями
оценки девиантного поведения; и любой другой человек, группа,
организация, реагирующие на те или иные образцы социального пове-
10
дения
.
или
Установлено, что основной причиной социальных отклонений
служит социальное противоречие между нормативной системой и
интересами действующих субъектов. При этом нередки случаи, когда социальные нормы, деформируясь, сами становятся необходимым условием и важным компонентом социальных отклонений. Из
всего многообразия оснований, порождающих деформацию и последующую неэффективность норм, авторы монографии «Социальные
отклонения»
отмечают следующие: 1) цели и/или конструкция норм
не соответствуют конкретной исторической реальности, потребностям общественного развития; 2) смысл нормы выражен в ней неопределённым или не адекватным ситуации образом; 3) ослаблено
фактическое применение нормы или последняя не доведена должным образом до её исполнителей
11
. Отклоняющееся поведение во
все времена оценивалось в соответствии с теми культурными, морально-религиозными нормами, которые господствовали в том или
ином обществе. Этот очевидный релятивный (относительный) характер социальных норм требует при определении роли, места и
значения девиаций обязательного учёта национальных, культурных,
религиозных и ситуативных социальных особенностей. Ведь даже
такой,
на первый взгляд, очевидный делинквентный акт, каковым
оказывается убийство, на войне оценивается как благо, подвиг и
даже поощряется государством. Релятивный характер социальных
оценок заключается в том, что одни отклонения осуждаются, а другие – одобряются. Например, к одобряемым обществом отклонени-
9
Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская
социология. Перспективы, проблемы, методы. – М.: Прогресс, 1972. – С. 289.
10
Смелзер Н. Указ. соч. – С. 203.
11
Там же. – С. 158–159.
104
ям относятся все проявления сверхинтеллектуальности, индивидуального физического, художественного, научного таланта и сверхмотивации людей.
5.4. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТКЛОНЕНИЙ
Основы социологической теории отклоняющегося поведения в Западной Европе были заложены французскими учёными Г. Тардом и
Э. Дюркгеймом в конце XIX в.
Первый разработал теорию профессионального преступного типа и
теорию преступного подражания. Справедливости ради заметим, что
свой знаменитый «закон подражания» – ключевой в массовом поведении – Г. Тард разрабатывал, опираясь при этом на
ловского
12
– знаменитого российского социолога-народника конца
XIX в., приоритет которого в исследованиях образцов поведения масс
был для Г. Тарда очевиден. По Г. Тарду, преступление – это ремесло,
профессиональное действие. Могучей, подсознательной и таинственной движущей силой, лежащей в основе всей деятельности общества,
включая и преступность, для Г. Тарда служит именно подражание
Второй рассматривал отклоняющееся поведение в качестве нормального, объективно существующего социального феномена. Э. Дюркгеймом были фактически заложены основы современной теории аномии, по которой избежать отклоняющегося поведения нельзя, ибо в
обществе всегда существует огромное разнообразие различных видов
поведения. Нормально же оно в том смысле, что общество без преступности
и преступлений оказывается под тотальным внешним контролем. Если полностью устранить преступность в обществе, последнее лишится внутренних ресурсов саморазвития и социальных изменений. Следовательно, преступность логическим образом включена в
число важнейших условий существования социальной организации.
Если преступник будет лишён возможности совершать преступления,
то, по-видимому, не сможет проявить себя и
гений.
труды Н.К. Михай-
13
.
12
См.: Михайловский Н.К. Сочинения. Т. 5. Теория Дарвина и обществен-
ная наука. Борьба за индивидуальность. – Изд. 2-е. – СПб., 1888. – 464 с.
13
См.: Тард Г. Социальные этюды. – СПб.: Эрлихъ, 1902. – 366 с.; Он же:
Мнение и толпа // Психология толп. – М.: Институт психологии РАН;
КСП+. – С. 255–408; Он же: Социальная логика. – СПб.: Социальнопсихологический центр, 1996. – 500 с. и др.
105
Итак, для Э. Дюркгейма преступность – это своеобразная плата за
социальные изменения. Преступность служит фактором общественного здоровья, в обществе без преступности давление коллективного сознания было бы настолько сильно, что никто не смог бы ему противостоять. В этом случае преступность была бы уничтожена. Но вместе с
ней исчезла бы всякая
Преступник – это не какая-то «жертва социализации» (А.В. Муд-
14
рик)
, не паразит и отнюдь не асоциальный индивид в состоянии со-
возможность социального прогресса.
циальной дезадаптации, а объективный фактор, играющий в жизни
общества вполне реальную роль: «…чтобы был возможен прогресс,
индивидуальность должна иметь возможность выразить себя. Чтобы
получила возможность выражения индивидуальность идеалиста, чьи
мечты опережают время, необходимо, чтобы существовала и возможность выражения индивидуальности
без другого»
15
. Несмотря на то что преступность – феномен нормаль-
преступника… Одно немыслимо
ной социологии, из этого вовсе не следует, что общество не должно
питать к ней отвращения и не должно бороться с делинквентностью.
5.5. БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
«Биологический подход, – писал немецкий юрист А. Ленц, – позволяет видеть в преступлении психобиологический феномен. А это
значит, что духовная жизнь рассматривается здесь не побочно, как в
уголовной психологии, а в её тесном единстве с телесной жизнью…
Уголовная биология – это логически упорядоченное (систематизированное) учение о личности преступника и о его
индивидуальном переживании… Окружающая среда входит в поле
зрения уголовной биологии лишь в той степени, в какой она отражается в индивидуальной жизни… Высшей целью уголовной биологии является выявление взаимосвязи личности и преступного деяния»
Одним из основоположников биологического подхода по праву
считается итальянский врач, юрист и социолог Ч. Ломброзо, который,
преступлении как об
16
.
14
Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. – Пенза: ИПК и ПРО,
1994. – 171 с.
15
Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж: Альманах социальных иссле-
дований, Сыктывкар. – 1992. – № 2. – С. 86.
16
Шнайдер Г.Й. – Криминология. – М.: Издательская группа «Прогресс» –
«Универс», 1994. – С. 79.
106
будучи директором психиатрической лечебницы в Павии и профессором психиатрии и криминальной антропологии в Турине, стал широко
известен читающей публике прежде всего как автор книги «Человек
преступный». Изучив строение черепа преступника Вилелла в 1871 г.,
Ч. Ломброзо выдвинул гипотезу, согласно которой злодеяния вершатся
посредством не столько свободной воли индивида, сколько благодаря
врождённым
отклонениям психической и физической природы и организации последнего. Врождёнными Ч. Ломброзо считает такие характеристики преступника, как «выпадение волос, неразвитость черепномозгового аппарата, покатый лоб, непомерно большие нижняя челюсть
и скулы, низкий порог чувствительности, полная анестезия моральной
чувствительности и лень». Для Ч. Ломброзо преступление было симптомом нарушения структуры
личности преступника, что являлось
наследуемым качеством или, по теории психоанализа З. Фрейда, результатом неудачной социализации ребёнка. Скандально-известной
для своего времени стала и книга Ч. Ломброзо «Гениальность и помешательство», в которой была высказана шокирующая общество гипотеза о близости гениальности к безумию
17
.
Антропологический биологизм в исследованиях социальных отклонений пика своей популярности достигает в начале ХХ в. Главными исследовательскими проблемами сторонников биологического
подхода были социальная защита от преступников, выявление меры
их социальной опасности, вопросы исследования личности преступников, обращения с ними, их реабилитации, сдерживание и в конечном счёте обеспечение общественной
безопасности. И всё же по мере
развития биологии и генетики появляются теории, акцентирующие
внимание не столько на антропологических показателях людей, их
соответствии или несоответствии преступным образцам социальных
отклонений, сколько на генетических зависимостях и предрасположенностях. Попытки выявления генетических корней девиаций особенно усилились после того, как современной медициной были получены
достоверные данные о том, что некоторые умственные расстройства, толкающие человека на преступления, могут иметь генетически обусловленные причины.
17
См.: Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство: Сочинения. – М.:
ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. – 528 с. (Серия «Антология мысли»).
107
5.6. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Впервые целостная социологическая теория девиации была предложена французским социологом Э. Дюркгеймом в работе «О разделении общественного труда» (1893). В ней была предпринята попытка
анализа причин усиления и/или ослабления социальной солидарности
в современном обществе
необходимости выделения двух типов общества: «типа простого общества» (основанного на кровном родстве) и «вторичного социального
типа» (основанного на разделении специализаций и функций).
Первый тип общества сцементирован общими идеями, оценками и
опытом так, словно у общины одно сердце и один ум. Такого рода
лидарность Э. Дюркгейм называет механической. Солидарность современного индустриального общества иная: субъекты разделены по
профессиональному и образовательному признаку, семейному и социальному состоянию; всё вместе это и составляет социальную базу разделения труда.
Негомогенное единство людей с различными интересами лежит в
основе органической солидарности и органической системы социального разделения
труда. По Э. Дюркгейму, в обществе, где царит человеческая солидарность и социальное единство, преступность сравнительно низка. В то же время прогрессивные социально-экономические изменения, основанные на разделении труда и техническом
прогрессе, ослабляют объединяющие силы общества. Руководящие
принципы и нормы, упорядочивающие общество, устаревают, теряя
своё значение; размываются прочные
сдерживавшие человеческие страсти; воцаряются беспорядок и социальный хаос. Общество распадается на части, индивидуумы изолируются и, маргинализуясь, становятся безучастными к жизни других
людей. Без друзей, без индивидуального своеобразия и без помощи
традиционных социальных групп и институтов (семьи, общины,
церкви и т. д.) жизнь человека затухает, а города
«цитадель одиночества».
Когда социальная сплоченность распадается, возрастает социальная изоляция людей, разрастается отклоняющееся поведение. В итоге
прогрессивный процесс замены традиционной власти авторитета рационально организованной системой разделения труда со всё более рас-
18
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. –
М.: Наука, 1990. – 575 с.
18
. В данной работе Э Дюркгейм исходит из
рамки социального контроля,
превращаются в
со-
108
тущей личной инициативой влечёт за собой не только экономические
блага, развитие науки и техники, но и рост таких неблагоприятных социальных последствий, как обострение состояния неудовлетворенности и, соответственно, возрастание числа суицидальных актов (самоубийств). Исследованию причин феномена суицида посвящена новаторская для своего времени монография Э. Дюркгейма «Самоубийство. Социологический
тельно-статистических данных, он выделяет три суицидальных типа,
неразрывно связанных с тремя типами социальной солидарности
этюд»19. В ней, опираясь на анализ стравни-
20
В итоге делается вывод о том, что число самоубийств в том или ином
типе общества представляет собой объективный показатель степени
распада последнего.
Альтруистическое самоубийство – вызывается как правило социальными мотивами (например, чтобы избежать позора, бесчестия; самоубийство из нежелания быть обузой). Этот тип суицида характерен
для сплоченного традиционного общества, где
общественное домини-
рует над личным.
Эгоистическое самоубийство – к нему склонны люди, слабо привязанные к группе. Чаще оно встречается в обществе с высоким уровнем ответственности, индивидуальной инициативы и свободой выбора.
В кризисной ситуации в таком обществе человек может рассчитывать
лишь на свои силы. Отсутствие последних ведет к решению прекратить
борьбу за жизнь.
«Аномийный» суицид (от греч. a-nomos – лишенный законов). Аномическая ситуация возникает в случае отсутствия социальных законов,
норм и правил либо наличия неэффективных законов. Даже когда сохраняются группы, солидарность в таком обществе утрачивается, и
индивид утрачивает точку опоры. Аномия – состояние максимального
социального беспорядка – часто сопутствует как тяжелым
ским кризисам, так и моментам внезапного экономического роста
экономиче-
21
.
.
19
Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. – М.: Мысль,
1994. – 399 с.
20
См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Издатель-
ская группа «Прогресс» – «Политика», 1993. – С. 326–343; История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993. – С. 124–165; Очерки по
истории теоретической социологии XIX нач. XX в. – М.: Наука, 1994. –
С. 143–162.
21
Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.
Том 4. От романтизма до наших дней. – СПб.: Петрополис, 1997. – С. 243–244.
109
Хотя теория Э. Дюркгейма впоследствии была подвергнута справедливой критике за модель замкнутой «автономной» социологии, основной
тезис французского социолога о том, что социальная дезорганизация
лежит в основе девиантного поведения, сохраняет свою актуальность и
в наши дни.
5.7. ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД
Основоположники социологии О. Конт, Г. Спенсер, В. Парето,
М. Вебер и другие исходили из представления о том, что общественные процессы, как бы они не были сложны, в принципе, объективны, а
потому могут быть разгаданы и познаны. Несмотря на кажущуюся иррациональность многих социальных и культурных феноменов, социолог способен учесть
ры. Их работы пронизывает вера в объективное рационалистическое
знание. Согласно объективистскому подходу, мы можем установить
нормы и ценности, признаваемые в данном обществе, и исходя из этих
норм установить конкретные случаи отклонения от них.
Если общество функционирует исправно, люди, отклоняющиеся от
общепринятых норм, выделяются из массы
ются наказанию, строгость которого измеряется в широком диапазоне:
от пересудов и презрения до исключения из социальной общности и
тюремного наказания. При таком понимании наказание лиц с отклоняющимся поведением – важная социальная деятельность, служащая
утверждению и упрочению норм данного общества.
Таким образом, отклонение, как полагают социологи-объективисты
, фактически служит поддержанию социальных норм. Не менее
важна и другая функция социальных отклонений: последние служат
предвестником социальных перемен. Ибо по мере того как принятые
нормы утрачивают свою регулирующую роль, отклонение становится
одним из способов установления новых норм. Социологи объективистской ориентации пытаются идентифицировать условия, способствующие социальным отклонениям. Их также
мы ограничения и контроля за социальными отклонениями. В самом
деле, ведь если выигрыш от отклоняющихся образцов поведения в
данном обществе уменьшится, а вероятность наказания за них возрастет, то люди в меньшей степени будут прибегать к отклоняющимся образцам поведения.
противостоящие друг другу общественные факто-
других людей и подверга-
интересуют механиз-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]