Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая социология. Учебное пособие
.pdf
Ж. Гурвича, общая теория социальных систем Н. Лумана, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса и другие.
Известный американский социолог Дж. Тёрнер относит к общей
социологии те общие перспективы, которые решают (и ставят) проблему социального порядка, впервые сформулированную еще Т. Гоббсом. Конкретизируя её содержание, Тёрнер определяет социологическую теорию «как
попытку объяснить процессы институционализации
и деинституционализации» – процессы, при помощи которых осуществляется организация и упорядочивание связей между индивидами,
их группами или, напротив, происходит их распад и деградация.
К числу таких общих, теоретических перспектив (парадигм) в социологии Тёрнер относит функционализм, теорию конфликта, интеракционизм, теорию обмена и этнометодологию.
Н. Смелзер
вообще избегает употребления термина «общая социология». Он использует другой термин для обозначения класса явлений,
традиционно изучаемых теоретиками социологии. Социология, по его
мнению, в зависимости от специализации и сферы исследовательских
интересов подразделяется на макро- и микросоциологию. Макросоциология изучает модели поведения, помогающие понять общество в целом. Сфера её основного интереса
– взаимоотношения между частями
общества и то, как эти взаимоотношения изменяются. Макросоциология
представлена, прежде всего, теориями функционализма и конфликта.
Несмотря на различия в подходах к определению общей социологии, в настоящее время она конституируется как отрасль социологии и
как учебная дисциплина. Курс общей социологии включает в себя
проблемы методологии социологического познания,
проблемы исследования общества как системы, изучение конкретных моделей и динамики развития, общие проблемы личности, культуры, социальной
структуры, стратификации, организации и мобильности, процессы социальных изменений и ряд других.
Таким образом, понятие «общая социология» относится к характеристике высшего уровня социологического познания – уровня теоретического обобщения и анализа различных данных
, фактов специаль-
ных теорий.
Научный статус общей социологии определяется её местом в системе научного знания вообще и социологического в частности. Общая
социология призвана:
1) интегрировать и синтезировать социологические знания, полу-
ченные в специальных теориях или в результате эмпирических иссле-
11
дований, и превращать их в концентрированную форму общих понятий, категорий, обобщений, выводов, законов и т. д. (интегративная
функция общей социологии);
2) способствовать приращению новых обобщённых знаний о социальной реальности на основе методов идеализации, типологизации,
классификации и других теоретических процедур (эвристическая
функция);
3) выполнять роль «научного фильтра», нейтрализующего или отсеивающего
случайные, ошибочные или логически противоречивые
факты, результаты и выводы (критическая функция);
4) строить общую картину социального мира, т. е. совокупность
исходных представлений, допущений и гипотез о содержании и структуре социальной реальности, способах её функционирования и развития (познавательная функция);
5) вырабатывать методологические принципы познания социальных явлений и их изменения,
а также общие методы анализа и кон-
струирования социальных объектов (методологическая функция);
6) служить образцом научности, логической стройности и объективности для исследований эмпирического и прикладного характера
(нормативная функция).
Можно дать следующее определение предмета общей социологии:
это универсальные связи различных классов «социетальных» (Парсонс) (базовых структурных) явлений и процессов, связанных между
собой общим культурным пространством и протекающих в условиях
современной цивилизации.
Общая социология исследует прежде всего 1) родовые свойства
всех базовых социокультурных явлений, форм взаимодействий, идёт
ли речь о социальных группах или институтах, культуре личности или
обществе; 2) основные связи между этими базовыми социокультурными явлениями, формами взаимодействий; 3) основные связи между
обществом как
каждым из базовых социокультурных явлений, форм (т. е. роль этих
явлений, форм в обществе как системе)
целостной системой социальных взаимодействий и
7
.
7
Общая социология: учебное пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфен-
диева. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 41.
12
ГЛАВА 1
ОБЩИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ:
ПАРАДИГМЫ, МЕТОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Современный человек, даже не подозревая об этом, в душе стихийный социолог. Все мы, хотя и в разной мере, обладаем собственным эмпирическим знанием, которое помогает нам разрешать различные проблемные социальные ситуации. И в то же время большинство даже не видит необходимости в анализе этих – открытых опытным
путем – способов решения социальных проблем. Казалось бы,
зачем? Известно же, что совсем не обязательно знать грамматические
правила, чтобы говорить на родном языке. И, стало быть, преспокойно можно жить в обществе, не имея научного представления о сути и
законах общественных процессов. В студенческих аудиториях не
редко слышится: ну, что толку в
и т. д., которые зачастую не способны просто и ясно объяснить причины и последствия многочисленных и разнообразных социальных
проблем нашего общества? Зачем нужны эти социальные науки, которые вместо математически выверенных, быстрых и эффективных
рецептов преодоления социальных противоречий, кризисов и тому
подобное все как одна предлагают
рирующих между собой, взаимоисключающих концепций, которые к
тому же нередко претендуют на истину от последней инстанции?
Действительно, современная теоретическая социология, равно как и
другие науки гуманитарного цикла, – в большом долгу перед обществом. Не все выданные им авансы удалось пока оправдать в полной
мере. Но так ли уж
науки, и есть ли смысл в их изучении?
Начнем с того, что людям всё же свойственно размышлять не
только по поводу себя и своих личных психологических проблем, но
бессильна социология и другие гуманитарные
социологии, истории, философии
множество теоретических, конку-
13
и социальных процессов и взаимодействий. Выборы и забастовки,
митинги и национально-религиозные конфликты, спортивные олимпиады и демонстрации мод – всё это лишь малый перечень тех социальных явлений и феноменов, которые извечно служат благодатным
материалом для людских раздумий и споров. Однако наиболее активно мы всё же реагируем на ситуации и
процессы, которые затрагивают нас непосредственно. Следовательно, независимо от возраста и
пола, профессии и конфессии, все мы жизненно заинтересованы
именно в научном понимании того общества, в котором живём уж
хотя бы для того, чтобы, используя приобретённое социологическое
знание, минимизировать негативные для нас последствия социальных
напряжений, столкновений и конфликтов. Кстати, замечено,
что по
мере развития и усложнения общества роль социологии в нём резко
возрастает, а в кризисном социуме значение и актуальность социологического знания возрастает вдвойне. Не секрет, что стремительное
реформирование современного российского общества объективно
приводит к росту социальной нестабильности. Соответственно возникает проблема социологического мониторинга (контроля) за ходом
социальных изменений. Рецепт
прост: хочешь жить без глобальных
потрясений и кровавых конфликтов, научись в своей деятельности
следовать социальным законам и правилам, уважай требования и
учитывай запросы общества, превентивно предупреждай возникновение кризисных ситуаций. Итак, к чему же всё-таки стремится современная социология?
П. Монсон так попытался ответить на этот вопрос: «Объяснить
общество,
ния современной социологии…»
понять общество и изменить общество – вот три направле-
8
(выделено автором). В последнее
время эти три направления социологии настойчиво пытаются слиться
воедино. Точнее, в социологической науке активизировались объединительные тенденции, сближающие объясняющую и понимающую
социологию на основе нового метапарадигмального подхода для того,
чтобы использовать теоретическое знание не только для понимания, но
и, если нужно, для изменения общества. Бесспорно, что
задача, поставленная П. Монсоном, весьма трудна: одно дело – объяснить и понять общество, другое дело – его изменить (к примеру, у К. Маркса и
его последователей с этим в своё время был ряд серьёзных проблем).
8
Монсон П. Современная западная социология: Теория, традиция, пер-
спективы. – СПб.: Нотабене, 1992. – С. 52.
14
Хотя как знать. Ведь недаром влиятельный французский социолог
П. Бурдьё заметил, что у современной социологии довольно «широкие
амбиции». Ну и, разумеется, прежде чем приступить к разработке
научно обоснованного проекта изменения общества, его следует как
минимум сначала объяснить и понять, чем как раз и занимается теоретическая социология.
ОБЪЯСНИТЬ ОБЩЕСТВО – ЭТО…
В своём стремлении объяснить поведение людей и общества позитивистская социология вначале пренебрегала изучением свободной
воли человека, полагая, что её нельзя понять, но можно лишь объяснить. При этом имелось в виду следующее: во-первых, именно общество добивается от людей выполнения законов; во-вторых, человеческое индивидуальное сознание и свободная
щественной, но не наоборот. Раз общество находится «над» индивидом
и каждый шаг последнего детерминирован, то индивидуальная воля
фактически оказалась вне сферы интересов исследователей. Отсюда
возникло довольно облегчённое представление о том, что «разобраться» с обществом неизмеримо легче, чем с составляющими его индивидами. Мол, достаточно обнаружить
закономерности их функционирования, и тотчас откроется реальная
возможность воздействия на мир социального. Подобная перспектива
была столь заманчивой, что тут же были предприняты попытки создания нормативных структурно-функциональных моделей общества.
В ходе довольно длительных теоретических раздумий и поисков выяснилось: существует несколько способов объяснения (конструирования)
социальной реальности
9
.
Первый способ – диалектический (в его основе лежит идея развития). Второй способ – каузальный (акцент делается на поиск причин).
И, наконец, третий способ – функциональный (упор на выявление
функциональных свойств и характеристик). До сих пор все эти способы не разграничены до конца и, пересекаясь, как бы дополняют друг
друга. С момента
зарождения социологии – конец XIX – начало XX в. –
эти способы претерпели значительные изменения, последовательно
9
См.: Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология (историко-
теоретическое введение): учебное пособие. – М.: Изд-во МГСУ «Союз»,
1998. – 320 с.
воля подчиняется воле об-
социальные механизмы, выявить
15
пройдя этапы рождения, расцвета, кризиса и возрождения, но уже на
новом качественном уровне
10
.
Объяснить общество с позиций диалектики – это значит, анализируя противоречия, обнаружить динамику развития общества. Диалектический подход неразрывно связан с именем Карла Маркса – мыслителя, который рассматривал общество как диалектически развивающееся системное целое, поддающееся логическому, научному объяснению. Во второй половине XX в. марксистская теория оказалась в эпицентре жарких
споров о границах и возможностях её применения при
анализе реалий современного общества. Основное внимание при этом
уделялось тем вопросам, в решении которых марксистский анализ был
наиболее эффективен: детерминация социальных структур экономическим производством, социальными институтами и идеологией, поиск
истоков социальных конфликтов и способов их разрешения и т. д.
Теперь уже мало
историком науки С. Хьюзом о том, что Маркс был фактически «повивальной бабкой» социологической мысли XX столетия
кто решится спорить с известным американским
11
. Влияние его
идей на современную социологическую теорию удивительно велико и
многогранно даже при том, что многие его прогнозы не прошли проверку временем. Спрашивается: разумно ли игнорировать марксистское социологическое наследие лишь на том основании, что оно имеет
выраженную идеологическую ориентацию? Видимо, нет, учитывая,
что любая социологическая теория по сути
своей не свободна от той
или иной идеологической ангажированности. И хотя краеугольная
идея К. Маркса о неизбежной гибели буржуазного общества в результате обострения антагонистических конфликтов и противоречий пока
не нашла подтверждения в реальной жизни, тем не менее конфликтная
концепция К. Маркса до сих пор служит отправной точкой для многочисленных
современных теорий конфликта. В силу существования
различных, порой противоречивых интересов любое демократическое
общество обладает неким конфликтным потенциалом, порождающим
социальную нестабильность. Отсюда следует тот новый виток интереса к, казалось бы, давно устаревшей марксистской теории.
10
См.: Очерки по теоретической социологии XIX – нач. XX в. – М.:
Наука, 1994. – 239 с.; История теоретической социологии. В 4 т. / отв. ред. и
составитель Ю.Н. Давыдов. – М.: Канон, 1997. – 448 с.
11
Горский Д.П. Учение Маркса об обществе. Критический анализ. – М.:
Наука, 1994.; Он же: Ошибки гения самые опасные: развитие теории Маркса
и её изъяны. – М.: Наука, 1995.
16
Неомарксизм, или, как его ещё иногда называют, «западный марксизм», возник первоначально в Западной Европе, а затем и в США.
Данное направление представляет собой попытку критического переосмысления социологических идей К. Маркса. Неомарксистская традиция – это теоретические построения таких оригинальных и непохожих мыслителей, как Э. Бернштейн и К. Каутский, Э
. Фромм и Г. Маркузе, М. Хоркхаймер и Т. Адорно, Ю. Хабермас и А. Вельмер и т. д.
Особое место среди различных течений современного неомарксизма
принадлежит наиболее влиятельной Франкфуртской школе. По Юргену Хабермасу, государство позднего капитализма настолько внедрилось в экономическую жизнь, что путём социально-экономического
регулирования способно предотвращать
глобальные кризисы, не доводя дело до революции. Кроме того, в отличие от К. Маркса, Ю. Хабермас исходит из того, что классовый компромисс стал частью структуры развитых капиталистических стран. Для него кризисные явления
буржуазного общества коренятся не в экономической, а в культурноидеологической сфере.
Не обошёл своим вниманием марксистскую
теорию и Карл Поппер – ещё один представитель немецкой социологической мысли, полагавший, что К. Маркс предпринял честную попытку применить рациональные методы к наиболее насущным проблемам общественной
жизни. Исторический опыт Советской России показал всему миру, что
роль социальной технологии марксистской теории вполне по плечу.
Правда, утверждает К. Поппер, этот
же практический опыт доказал и
обратное: марксизм – опаснейший из всех до сих пор существовавших
социальных методов, а К. Маркс – лжепророк, научный метод которого основывается на строгом детерминизме. Хотя давно уже доказано,
что общество не может быть жёстко детерминировано одной лишь его
экономической сферой. Отсюда вытекает ложность пророчеств
К. Маркса относительно
перспектив развития общества 12.
Если неомарксизм сумел отвести обвинения в излишнем экономическом детерминизме благодаря значительно большему вниманию,
уделяемому им культурным и идеологическим аспектам современного общества, то до сих пор пока без ответа остаётся другой не менее
важный вопрос: когда и при каких условиях культурные или экономические факторы приобретают решающее значение для
судеб обще-
ства.
12
Поппер К. Нищета историзма. – М.: Прогресс, 1993. – 186 с.
17
Выше отмечалось, что К. Маркс стал одним из зачинателей теории
конфликтов. Итак, что представляет себой это социологическое
направление на настоящий момент? Природа социального конфликта
такова, что он редко остаётся вне сферы внимания исследователей.
К тому же со времени Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля негативная оценка
конфликта претерпела существенные изменения в сторону
анализа его
скорее позитивных последствий. Конфликт – это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов субъектов социального взаимодействия. Он неизбежен и целесообразен, как само взаимодействие. Доказано, что ценность конфликта состоит в том, что он
предотвращает окостенение социальной системы и открывает дорогу
прогрессу и инновациям.
Сопоставляя идеи Т. Парсонса
и К. Маркса, современный американский социолог Ральф Дарендорф предлагает следующую систему
постулатов.
1. Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные
изменения – вездесущи.
2. Каждое общество в любой своей точке пронизано рассогласова-
нием и конфликтом: социальный конфликт вездесущ.
3. Каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтегра-
цию и
изменение.
4. Каждое общество основано на том, что одни члены общества
принуждают к подчинению других.
Ученик Т. Парсонса Н. Смелзер в своём анализе конфликта подробно описывает ступени инновационной разновидности конфликта,
который начинается с чувства «неудовлетворенности» и неоправданных негативных эмоций, переходит в неприятие новшества, а затем в
осторожное их применение,
институционализацию и заканчивается
рутинизацией возникшего процесса. Кроме того, Н. Смелзер учитывает
иррациональные формы коллективных действий: бунты, восстания,
коллективные помешательства, панику. При этом его особо интересует
появление и возрастание социальной напряжённости, источником которой служат нарушения в распределении вознаграждения. Напряжённость появляется там и тогда, где и когда задеваются интересы людей.
Коллективные
настроения, влияющие на вспышки насилия и ненависти, меняются постепенно от ситуации социальной напряжённости до
истерии, причём, при определенных обстоятельствах, одно состояние
переходит в другое и наоборот.
18
Конфликтная проблематика, носящая прикладной характер, нашла
своё наиболее полное выражение в конфликтологии – одном из разделов социологии. Р. Фишер, У. Ури «Путь к согласию, или переговоры
без поражений» (1983), Л. Крисберг «Социальные конфликты» (1982),
Ч. Тилли «От мобилизации к революции» (1978), А. Обершелл «Социальный конфликт и общественные движения» (1973) и др., – вот лишь
краткий
перечень наиболее выразительных названий и имён автори-
тетных специалистов в области конфликтологии.
Помимо конфликтного существует консенсусное направление социологии, в центре внимания которого лежит консенсус. Если первое
направление видит источник развития общества в возникновении и
разрешении противоречий, то второе направление, напротив, акцентирует внимание на моменте согласия.
Так, Г. Спенсер
развил эволюционистскую теорию, по которой общественные формы постепенно становятся всё более сложными и гетерогенными, а само общество суть специфический организм. Эта идея
Г. Спенсера оказалась настолько плодотворной и привлекательной, что
даже современная социологическая мысль допускает момент сходства
между обществом и организмом. К примеру, взаимодействие социальных институтов можно уподобить
взаимосвязи органов тела. В обществе и в организме действуют сходные адаптивно-гомеостатические
механизмы самосохранения и саморегуляции, основанные на информационной обратной связи, фиксирующей изменения параметров
окружающей среды. И, наконец, общественное разделение труда
вполне допускает прямые аналогии со специализацией органических
функций живого тела. Различно и отношение современной науки к
эволюционной
социологии. При этом демонстрируется то полное отрицание, то признание прямой теоретической преемственности. Однако, признаем: принцип эволюции больше не считается универсальным
и не распространяется на все социальные явления, поскольку существуют институты, не укладывающиеся в какую-либо эволюционную
последовательность развития. Так существуют системы верований и
ценностей, испытывающие незначительные изменения на
протяжении
веков (церковь, например). Эволюция рассматривается теперь как процесс, посредством которого реализуется скрытый потенциал социального явления или общества путём выработки новых структурных
форм. Таким образом, эволюционная социологическая традиция оставила в наследство не только очевидные достижения, но и множество
вопросов.
19
Объяснить общество каузально – значит найти причину, лежащую
в основе тех или иных социальных явлений и процессов. Анализируя
каузальный подход, целесообразно обратиться к позитивизму, который
всегда и везде пытается найти причины социальных явлений (фактов)
и социальных изменений. В своё время ещё Э. Дюркгейм пытался объяснить одни социальные факты посредством других, выпустив
при
этом из внимания всё многообразие индивидуальных побуждений.
В последнее время в науке позитивизм «вышел из моды», и, как следствие, редкий социолог причислит себя к сообществу позитивистов.
Так, Раймон Арон показал границу социологического позитивизма, а
само понятие «социальной вещи» сталкивается с очевидностью субъективного опыта. В результате социальные факты
оказываются несводимы к фактам природным. Стало быть, социальные факты объективны не сами по себе, но они объективируются при помощи определённых методов. Р. Арон так определил отличие социологического «понимания» и «объяснения»: понимание направлено на восстановление
переживания, а объяснение вычленяет общие тенденции и анализирует
вероятные причинные процессы социального воспроизводства
всей
совокупности фактов.
Ранний позитивизм выражался в основном двумя разновидностями:
1) органицизмом (отождествлением общества с биологическим ор-
ганизмом);
2) механицизмом (сведением развития общества к законам механической формы движения материи). Одним из зачинателей первого
направления был Г. Спенсер, который развил в своих трудах в том
числе и эволюционистскую концепцию. Второе позитивистское
направление представляют Дж. Ст. Милль и В. Парето. Для них человеческий индивид уподоблен социальному атому, а социальные организации и институты – физическим механизмам. Для своего времени
позитивизм был несомненным прогрессом, хотя сейчас он выглядит
достаточно наивно.
На смену позитивизму в 20-е гг. XX столетия приходит неопозити-
визм, допускающий использование методологических приёмов
естествознания, но отрицающий при этом прямой перенос и аналогии в
социологии природных форм и структур. Требование убрать из социологии субъективные суждения, связанные с внутренним миром человека (мотивы, установки, желания), по-прежнему остаётся в центре
такого направления социологии, как бихевиоризм.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]