Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая социология. Учебное пособие
.pdf
5.8. СУБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД
Социологи субъективистской, феноменологической ориентации
исходят из того, что отклонение – это вечный спутник жизни общества, поскольку практически любое действие может быть при желании
истолковано и обозначено в человеческом обществе в качестве «отклоняющегося». В качестве доказательства социологи опираются на
многочисленные свидетельства того, как в различные исторические
периоды, в различных культурах одни
воспринимались и как норма, и как отклонение.
Исследователи-субъективисты придерживаются мнения, что отклонение задано и социально определено. Зачастую в обществе складывается ситуация, при которой группы людей стремятся к тому, чтобы та или
иная деятельность обозначалась и воспринималась в обществе в качестве отклоняющейся.
Иными словами, в основе социального отклонения
лежит пресловутый релятивизм социальной нормы. Исследователи,
убежденные в том, что социальные отклонения определяются субъективно или социально, утверждают, что их практически невозможно
устранить. При этом зачастую ссылаются на хрестоматийный пример
Э. Дюркгейма с образцовым монастырём: «…преступления в собственном смысле слова здесь неизвестны; однако проступки
щиеся несущественными мирянину, вызовут тут точно такой же скандал, какой обычное преступление вызывает в обычных условиях»
широко известное выражение «воровская честь» прямо указывает на
наличие феномена нормативной регуляции даже в столь анархичной,
стихийной среде, какой оказывается преступное сообщество. Поскольку
любая социальная группа функционирует на основании норм, само существование последних содержит в себе потенциальную возможность
отклонения в ту или иную сторону (даже в преступном
обществе возможны проявления высоких человеческих качеств).
и те же социальные действия
, представляю-
22
. Да и
воровском со-
5.9. ПЕРВИЧНЫЕ И ВТОРИЧНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ
Концепция первичного и вторичного отклонений впервые была
сформулирована американским социологом Г. Беккером. Именно благодаря этой концепции появляется возможность увидеть процесс ста-
22
Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж: Альманах социальных иссле-
дований, Сыктывкар. – 1992. – № 2. – С. 84.
111
новления социального отклонения на уровне индивида. Под первичным
отклонением подразумевается отклоняющееся поведение личности,
которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе. В обыденной жизни множество вполне законопослушных граждан совершают поступки, которые в целом выходят за рамки общепринятых. Эти поступки могут квалифицироваться по-разному: чудачество, шалость, эксцентричность
лишь до тех пор, пока их действия в целом укладываются в рамки социальных норм.
Вторичным отклонением называют отклонение от существующих в
группе норм, которое социально определяется как девиантное. Личность
при этом также относится к категории девиантов. Порой в случае совершения единственного девиантного
намеренное убийство) на человека приклеивается ярлык девианта. Этот
процесс навешивания ярлыков (стигмация) способен стать поворотным
в жизни индивида. Достаточно получить ярлык девианта один раз, как
начинают работать девиантная инерция и механизмы группового давления. Человек теряет связь со своей социокультурной общностью, снижается его социальный статус, он
психологической депривации, изоляции и дезадаптации. Порой единственная жизненная ошибка способна превратить человека в глазах общества в криминальную, социально опасную личность.
и т. д. Девианты остаются первичными
поступка (кража, подлог, непред-
оказывается в состоянии социально-
5.10. ТЕОРИЯ ИНТЕРАКЦИИ И СТИГМАЦИИ
Теория первичных и вторичных отклонений Г. Беккера и символический интеракционизм Дж. Г. Мида и Г. Блумера стали взаимодополняющими составными частями популярной на Западе концепции стигмации личности, призванной объяснить механизм развития и воспроизводства в обществе социальных отклонений. Теория интеракции
(стигмации) занимается не столько изучением лиц, официально квалифицируемых как преступники, сколько проявляет интерес к процессам
символического взаимодействия (интеракции), в ходе которых люди
интерпретируют или «квалифицируют» действия других людей как
преступные. В этой теории особое значение придаётся силе слова и
побудительному влиянию общественной реакции на те или иные поступки индивидов.
По Дж. Г. Миду и Г. Блумеру, интеракция
символы, определения, через выявленное значение действий, соверша-
112
квалифицируется через
емых другими лицами, через их смысл. Теория стигмации (интеракции) исследует процесс символического взаимодействия между теми
людьми, которые «устанавливают правила и обеспечивают их выполнение, и теми, кто их нарушает, за что получает клеймо “антисоциального” или “преступного элемента”»
23
.
5.11. КОНФЛИКТНЫЙ ПОДХОД
Представители конфликтного подхода солидарны с субъективистами в том, что отклонения присутствуют скорее в субъективном восприятии наблюдателя, чем объективно. При этом основное внимание они
уделяют не социально-психологическим процессам, а исследованию
причин того, как и почему в качестве отклоняющихся выделяются
именно эти, а не какие-либо другие действия. Обращаясь к
циологов-классиков (например, того же К. Маркса), они сосредоточивают своё внимание на экономической, политической и другой противоположности интересов различных социальных групп общества.
Те социальные группы, в чьих руках сосредоточена власть, рычаги информационного воздействия на общество, вполне способны устанавливать такие нормы и правила, которые им
выгодны. В результате внимание общественности будет приковано к специально подобранным образцам социальных отклонений, в то время как другие действия будут
сознательно маскироваться. В результате социологи конфликтного
направления утверждают: власти предержащие располагают возможностями отвлекать внимание общественности от собственных негативных
поступков, направляя внимание публики на действия других.
идеям со-
5.12. ТЕОРИЯ АНОМИИ:
ОТ Э. ДЮРКГЕЙМА К Р.К. МЕРТОНУ
Аномия – это состояние беззакония, отсутствие правовых норм;
синномия – условие совпадения ценностей. Аномия как социальный
феномен выступает в качестве одной из существенных предпосылок,
определяющих развитие девиантного поведения, которое, в свою очередь, не может быть полностью объяснено без использования категории «аномия». Э. Дюркгейм и Р.К. Мертон по праву считаются культо
23
Шнайдер Г.Й. Указ. соч. – С. 329.
113
-
выми фигурами в современных исследованиях аномии24. Анализ дюркгеймовской и мертоновской трактовок аномии показывает, что, с одной стороны, они взаимодополняемы
шающих аспектах прямо противоположны
25
, а с другой – в некоторых ре-
26
.
Взаимодополняемость этих двух концепций аномии российский
социолог В. Афанасьев видит в том, что если дюркгеймовское понимание акцентирует внимание скорее на переходных периодах в развитии
общества, то мертоновское – на стадиях относительно стабильного
функционирования общественного организма.
Противоположность же концепций Э. Дюркгейма и Р.К. Мертона,
по мнению американского социолога М. Орру,
неразрывно связана с
принципиальным противопоставлением исходных базовых принципов,
лежащих в основе двух подходов. Так, в работе «Социальная структура и аномия» (1938) Р.К. Мертон делает два революционных утверждения, отличных от традиционного понимания Э. Дюркгейма:
1) аномия возникает в силу определенных обстоятельств, порожденных социальной структурой, и 2) аномичный стиль поведения оказывается нормальным ответом на определенные социально-культурные
условия
27
. Заметим, что, согласно Э. Дюркгейму, аномия, наоборот,
возникает вследствие присущих человеку биологических влечений,
которые недостаточно сдерживаются контролем общества, а аномия
рассматривается им как ненормальный социальный феномен. В центре
теории аномии Э. Дюркгейма были два следующих принципиальных
положения: 1) общество представлялось ему в качестве особой реальности, стоящей над индивидами и осуществляющей
контроль над их
действиями; 2) своеобразное понимание Э. Дюркгеймом «человека
двойственного», согласно которому несоциализированную, импуль-
24
Аналитический обзор разнообразных модификаций и дополнений тео-
рии аномии в современной западной социологии подробнее см.: Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии //
Социс. – 1992. – № 5. – С. 88–92.
25
Афанасьев В. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного
поведения // Рубеж: Альманах социальных исследований. – Сыктывкар,
1992. – № 2. – С. 69–82.
26
Орру М. Инструментальная теория аномии // Социальные и гуманитар-
ные науки: Реф. журн. отечеств. и зарубеж. лит. – 1993. – Сер. 11. – № 1. –
С. 26–30.
27
Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Рубеж: Альманах соци-
альных исследований. – Сыктывкар, 1992. – № 2. – С. 89–106.
114
сивную сторону человеческой природы нужно сдерживать и контролировать силами общественной морали и угрозой наказания.
Теория Р.К. Мертона, напротив, акцентирует внимание не на конфликте индивидуальной личности, а на конфликте внутри конкретной
социальной структуры. Общество, по Р.К. Мертону, с одной стороны,
поощряет своих членов на борьбу за успех, а
с другой – регулирует
процесс достижения этой цели. Давление культуры на индивида в этом
случае влечёт за собой ломку правил поведения, что является принципиально нормальным ответом. М. Орру утверждает: главная идея теории Р.К. Мертона в том, что эта доктрина «социально порожденного
греха» в противоположность другим социологическим теориям, склонявшимся скорее к доктрине «первородного греха», испорченной человеческой натуры. При таком понимании аномию порождают две составляющие: акцент на успех (так как общественное уважение прямо
зависит от таланта индивида, определяемого по его достижениям);
цель – достижение успеха – оказывается универсальной для всех членов общества (наличие аутсайдеров конкурентной борьбы не поощряется
и не допускается).
Сам Р.К. Мертон описывает подобную ситуацию следующим образом: «Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы
только тогда, когда система культурных ценностей превозносит, фактически превыше всего, определенные символы успеха, общие для
населения в целом, в то время как социальная структура общества
жестко ограничивает или полностью устраняет доступ
ным средствам овладения этими символами для большей части того же
самого населения»
28
.
к апробирован-
Итак, если Э. Дюркгейм видел аномию в безнормности, в разрушении или ослаблении нормативной системы общества, то Р.К. Мертону
аномия представляется «особым структурным разладом культуры»,
конфликтом, дисбалансом между культурными ценностями и санкционированными институциональными средствами их достижения. Если,
по Э. Дюркгейму, аномия возникает лишь в периоды быстрых общественных
изменений любой направленности, то для Р.К. Мертона рассогласование между социокультурными целями и легальными средствами их достижения (аномия) служит постоянным фактором напряжения в обществе
29
.
28
Там же. – С. 98.
29
Афанасьев В. Указ. соч. – С. 73.
115
Если для Э. Дюркгейма аномия означает неспособность общества
регулировать естественные импульсы и желания индивидов, то, по
Р.К. Мертону, многие желания людей необязательно оказываются
«естественными», а чаще бывают обусловлены цивилизаторской деятельностью самого общества. Социальная структура ограничивает способность определенных общественных групп удовлетворять свои материальные потребности; в то же
время цивилизация в западном обществе заставляет людей думать, что каждый имеет равные шансы достижения материального благополучия. При этом, разумеется, никто
не ожидает, что все люди сумеют достичь этой цели, хотя каждый
надеется к ней приблизиться, ибо в противном случае его отнесут к
категории лентяев и бездельников. Для достижения желанного
благосостояния западная цивилизация предоставляет человеку институциональные, одобряемые обществом ценности среднего слоя, основанные
на протестантской этике труда. Ложь и насилие как методы достижения благополучия запрещены.
Очевидно, что с помощью институциональных средств и методов
благополучия достигнут лишь те лица из низших слоев общества, которые очень талантливы и упорны.
Для большинства же представителей низов такая возможность нереальна, и потому для достижения материального благополучия у них не остается иного пути, кроме как отклоняющегося поведения и преступности. Исходя из вышесказанного
аномия, по Р.К. Мертону, – это «крушение системы регулирования индивидуальных желаний, в результате чего личность начинает хотеть
больше
, чем она может добиться в рамках данной социальной структуры. Аномия – это полнейшее расхождение между декларируемыми цивилизаторскими целями и социально структурированными путями их
достижения»
30
. Аномия представляет собой результат конфликта или
рассогласования между «культурной» и «социальной» структурами,
связанный с невозможностью достичь «определяемых культурой целей» законными средствами и побуждением к поиску альтернативных
(незаконных) способов удовлетворения адаптивных потребностей.
Различное соотношение определяемых культурой целей и признаваемых законными обществом средств предполагает несколько возможных типов адаптивных реакций
индивидов.
В работе «Социальная структура и аномия» (1938) Р.К. Мертон вы-
делил пять способов приспособления или адаптации индивидуумов к
30
Шнайдер Г.Й. Указ. соч. – С. 281.
116
условиям, существующим в обществе или группе: конформность, инновация, ритуализм, ретреатизм и мятеж. Они схематически показаны
в таблице, где (+) означает «принятие», (–) – «устранение» и (±) – «отказ и замену новыми целями и стандартами».
Типы
адаптации
I. Подчинение,
конформизм (принятие целей и средств)
II. Инновация
(принятие целей,
устранение средств)
III. Ритуализм
(непринятие целей,
принятие средств)
IV. Ретреатизм
(непринятие ни целей, ни средств)
V. Мятеж (отказ от
традиционных целей
и средств и замена
их на новые)
Определяе-
мые
культурой
цели
+ +
+ –
– +
– –
± ±
Институцио-
нальные
средства
Жизненный
стиль
«Всё как у людей»
«Цель оправдывает
средства»
«Лишь бы не было
войны…»
«А нам всё равно…»
«…до основания,
а затем…»
Под конформизмом понимается гармоническое сочетание провозглашенных цивилизаторских целей и структурных путей их достижения. Девиация и конформизм – две стороны одной медали. Конформизм – символ социальной стабильности. Инновация – это такой способ адаптации, когда индивид принимает цели культуры, но отвергает
законные средства их достижения (так коммерсанты пытаются достичь
желаемого путем хозяйственных правонарушений). Ритуализм предполагает сильное принижение цивилизаторских целей или даже полный отказ от них, пока не удовлетворены запросы каждого в отдельности. Ритуализм означает судорожное цепляние за институциональные
нормы. Ретреатизм означает «уход от мира», когда личность не спо-
117
собна долгое время достичь цивилизаторской цели законным или нет
способом, она реагирует на это апатией, уходом от мира. Такие «сошедшие с поезда» люди живут в обществе чисто номинально, не будучи включенными в него. К ним относятся душевнобольные, алкоголики, бездомные и т. д. Все они не видят реальной возможности
достижения успеха, а общество не способно помочь им переломить ситуацию. Общество, напротив, криминализует «уход от мира», издавая
репрессивные законы против таких людей. При мятеже все старые
цели и методы отвергаются и заменяются новыми целями и методами.
Примеры мятежа как вида приспособления: революции, убийства, терроризм и т. д.
Все эти виды приспособления не являются для Р.К. Мертона характеристиками личности, они лишь дают наглядное представление о том, какой вид поведения выбирает индивид в качестве ответной реакции на усилении аномии.
Итак, теория аномии Р.К. Мертона обозначает лишь некоторые
принципиальные подходы к решению важнейшей социологической
проблемы – социальных
отклонений, отнюдь не претендуя при этом на
исчерпывающее решение всех вопросов. И тем не менее в адрес
Р.К. Мертона и его теории было выпущено немало критических
«стрел». К примеру, утверждалось, что теория аномии не объясняет
субкультурную и групповую преступность молодежи. Нередки были
обвинения социологов в «атомистичности» и «индивидуалистичности»
мертоновской
концепции: критиковался недостаточный учёт процессов группового взаимодействия. Сомнению подвергалось «жёсткое
разделение на культурные цели» и «социально структурированные
средства», отрицалось наличие общей для всех слоёв американского
общества иерархии ценностей и норм
31
. Не отражает действительности
понимание Р.К. Мертоном отклоняющегося поведения в качестве резкого, внезапного изменения взглядов под влиянием аномии. Так как
отклоняющееся поведение «возникает не в результате сознательного
выбора, как механическая реакция на действие какого-то фактора… в
определённой ситуации, а в процессе взаимодействия, в ходе продолжительного приспособления субъекта
32
гих»
.
и его реакции на действия дру-
31
Обзор критических подходов к теории Р.К. Мертона см. подробнее:
Афанасьев В. Указ. соч. – С. 75–77.
32
Шнайдер Г.Й. Указ. соч. – С. 283.
118
Трудно игнорировать тот факт, что, по данным современных социологических исследований скрытой преступности, девиантность и
делинквентность не являются проблемой одних только низших слоев
населения. Но даже если бы это и было так, мертоновская теория аномии не объясняет, почему основная масса низших слоев ведёт себя в
массе своей конформистски. Между тем
, по Р.К. Мертону, аномия распространяется на все низшие слои населения. Исследованиям аномии,
помимо Р.К. Мертона, отдавали дань в своём творчестве такие известные и непохожие фигуры в современной социологии, как Т. Парсонс и
Р. Макайвер, Д. Рисмен и Л. Сроул, К. Бэй и Г. Беккер
33
. Вполне оче-
видно, что всё многообразие и противоречивость их концептуальных
подходов указывает на то, что и сегодня не существует единого, общепринятого для всех ситуаций и уровней социальной действительности
понимания термина «аномия». При этом различается не только толкование, но даже обозначение самого термина: для характеристики «социальной аномии» – «anomi[e]» (
Э. Дюркгейм), а для аномии психологической – «anomi[a]» (Л. Сроул). В заключение приведём несколько
наиболее наглядных тезисов по проблемам аномии.
Так, к примеру, К. Бэй исходит из того, что определенная степень
аномии жизненно необходима для максимальной свободы в обществе, ибо в случае чрезмерной кристаллизации социальных норм индивидуальная свобода ограничивается
. Он доказывает, что современные индивиды должны развивать психологическую свободу, которая
даёт им возможность «быть терпимыми к аномии и другим типам амбивалентности окружения». Отсутствие единой нормативной системы, полагает К. Бэй, «необходимо для развития способности индивидов к самостоятельному суждению». Эмпирические наблюдения показывают, что дети, поощряемые к автономии,
менее склонны к аномии, чем дети, подвергаемые постоянному родительскому контролю.
Г. Беккер утверждает, что определённая степень безнормности имеет
место в любом обществе из-за «несовершенства социализации внутренних конфликтов и новшеств». Д. Рисмен, К. Фишер и Х. Руйтенрик обращают внимание на урбанизацию и индустриализацию как
причины аномического общества. В
свою очередь, автор психологической концепции аномии Р. Макайвер определяет последнюю как
такое «состояние сознания», в котором чувство социальной сплоченности разрушается или ослабевает. Р. Макайвер связывает это явле-
33
Феофанов К.А. Указ. соч.
119
ние с тремя проблемными характеристиками демократического общества – конфликтом культур, капиталистической конкуренцией и
стремительностью социальных изменений
34
. По-видимому, столь раз-
дражающая многих многозначность исходных понятий сохранится и
впредь, ибо в её основе лежит многоуровневость проявлений и полисемантичность толкований феномена аномии в современном стохастическом социуме.
Подведём итоги: на заре человеческой цивилизации общество ещё
не было способно осмыслить и/или распознать причины возникновения, роль и
значение для социума всех тех девиантов, кто был «взят
на прицел», кому была объявлена настоящая война на уничтожение.
Опередивших свой век учёных, поэтов, художников и композиторов
серая масса – поборница «агрессивной нормы» – тихо травила или
подвергала всеобщему остракизму; политических бунтовщиков-революционеров отправляли на каторгу или приговаривали к смерти; пионеров науки
инквизиция «лечила от вредных мыслей и бредовых
заблуждений» очищающей процедурой аутодафе. Что же до всех
прочих, отнюдь не милых обществу девиантов – преступников, проституток, алкоголиков, наркоманов и т. д., то их в обществе либо
просто презирали, либо преследовали по нормам уголовного законодательства.
Прошли века, прежде чем человечество хоть и
с трудом, но всё же
сумело осознать, что нормы конформного поведения без аномалий и
социальных отклонений в природе просто не бывает. В итоге людям
всё же пришлось смириться с мыслью о том, что искоренение преступных, социально опасных образцов девиаций возможно, но лишь при
условии полного и окончательного уничтожения… всего человечества
К такой жертве не готовы даже самые ярые ревнители и поборники
моральных норм. И потому сегодня социологи и криминологи, педагоги и психологи стремятся не столько разрабатывать теории, адекватно
объясняющие причины возникновения и механизмы воспроизводства
отклонений, сколько выработать способы и приёмы контроля, минимизации и коррекции социально опасных проявлений девиации
в современном – как справедливо утверждают многие – не совсем нормальном обществе.
.
34
Феофанов К.А. Указ. соч. – С. 91.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]