Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История коррупции в России
.pdf
61
Крепостное право было закреплено 11-й главой Соборного
уложения, называвшейся «Суд о крестьянах». Статья 2 главы 11
гласила: «А отдавать беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам без урочных лет»
48
. Строгие кары предполагались
и в отношении беглых крестьянских детей по статье 22 главы 11:
«А которые крестьянские дети от отцов своих и от матерей учнут отпираться, и тех пытать»
49
. Крестьяне превращались в собственность владельцев той земли, на которой они жили и которую обрабатывали.
Отмена крепостного права теперь увязывалась с освобождением дворян от обязанностей военной и государственной
службы, что и было осуществлено в 1762 году Манифестом царя
Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». Некоторые историки указывали, что за этим
Манифестом должен последовать указ об отмене крепостного
права и освобождении крестьян. Тот же историк С. М. Соловьев
считал, что крестьяне ожидали своего освобождения после упомянутого Манифеста Петра III. Их ожидания основывались на
представлении, что они принадлежали дворянам как бы в награду за военную службу дворян царю.
Манифест был обнародован 18 февраля 1762 года. Соответственно, через небольшой срок логичным стало бы принятие
Манифеста об освобождении крестьян. Последнее действительно произошло на следующий день, 19 февраля, но почти через
сто лет в 1861 году, когда вышел Манифест царя Александра I,
правнука Петра III, убитого вскоре после издания им Манифеста
1762 года.
3.4. Проблема коррупции на рубеже XVII–XVIII веков
После царя Алексея Михайловича в 1676 году царем стал его
сын Федор, болезненный юноша, царствовавший всего 6 лет.
Но в это недолгое правление произошло важное политическое
событие, имевшее прямое отношение к проблеме коррупции в
таких важных сферах, как военное дело и назначение на высокие
государственные посты.
В начале 1682 года было торжественно уничтожено местниче-
ство, то есть порядок занятия наиболее важных постов в управ-
лении государством и в военных походах в соответствии со знатностью рода. Степень знатности рода определяло место в ряду
48
Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Л., 1987. С. 66.
49
Там же. С. 67.
62
боярских родов. В соответствии с этим местом важную долж-
ность в армии и на государственной службе занимал очередной представитель знатного рода. Военные и организационные
способности при этом не особенно учитывались. Этот порядок
фиксировался в разрядных книгах. Историк С. М. Соловьев подробно описал, как именно был ликвидирован обычай местничества. Федор Алексеевич инициировал проведение 12 января
1682 года особого заседания, сидения с боярами, патриархом и
50
другими представителями духовенства
. И это сидение постановило сжечь разрядные книги и уничтожить местничество как
явление, вредное для государства. Разрядные книги были торжественно сожжены, и это означало, что теперь знатные люди
не могут претендовать на должности по знатности, месту своего
рода. Благодаря отмене местничества на высшие посты в армии
и государственном аппарате стали назначать людей исходя из
их способностей к управлению, а не из степени знатности рода
(что представляло собой особую форму коррупции). В результате и государственный аппарат, и армия стали действовать более
эффективно.
Проблема эффективной армии важна для любого государства, поскольку обеспечение безопасности граждан является
важнейшей задачей любой страны. Эффективность армии не
зависит от ее численности. Эффективна та армия, которая вооружена наилучшим оружием, хорошо управляется, и которой
присущи четко осознанные цели военных действий. Наиболее
эффективна профессиональная армия, то есть та, в которой простые солдаты и их командиры служат не от случая к случаю, а для
которых военная служба является профессией. Подобную армию начал создавать еще Иван IV, и этот процесс продолжался
при Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче.
До этого момента занять высокий пост в армии можно было
только по семейному блату, по происхождению. Хорошо, если
представитель знатного рода являлся энергичным, умным и све
дущим в военном деле. А если хотя бы одного из этих качеств не
хватало? То же самое можно сказать и о замещении высших государственных должностей. Таким образом, отмена местничества
стала преодолением традиции коррупционного характера – предоставления неправомерного преимущества должностному лицу.
С. М. Соловьев указывал, что отмена местничества была сме-
лым реформаторским поступком молодого и болезненного царя:
50
Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн. Кн. VII. История России с древ-
нейших времен. М., 1990. Т. 13–14. C. 241.
63
«Легко без всякого сопротивления отменен вековой обычай, отменен без всякого сопротивления тех людей, которые шли в тюрьму и под кнут, отстаивая родовую честь? Отменен не железною волею Петра, но волею слабого, умирающего Федора»?
51
Поступок
молодого царя показал, что для проведения реформ нужно понимание их необходимости, а не грозные окрики и жестокость.
После смерти Федора Алексеевича в 1682 году правителем
Московского царства была его сестра Софья Алексеевна, а с
1689 года править страной стал брат Петр Алексеевич, заточивший сестру в монастыре. Правление Петра продолжалось долгих
35 лет, в эти годы коррупция усилилась в самых разных сферах
государственной и общественной жизни.
Рост коррупции в период правления Петра I тесно связан с
тем, что царь вел многочисленные войны, начиная с 1695 года.
Дольше всех длилась Северная война, с 1700 до 1721 года, ставшая своего рода продолжением Ливонской войны. В этот же период Россия воевала с Турцией, а в 1722–1723 был организован
военный поход в Персию. Но постоянные войны требовали новых солдат и новых расходов, поэтому царь увеличивал налоги и
ввел принудительную систему набора на пожизненную службу в
армии.
До Петра порядок набора солдат в армию был добровольный,
а Петр ввел обязательный набор солдат, используя современное выражение – набор армии по призыву. По словам историка
В. О. Ключевского: «В порядке комплектования прибор охотников
заменен рекрутским набором… исполнен окончательный переход к казенному содержанию вооруженных сил... Эти перемены и
особенно последняя сильно повлияли на стоимость содержания
армии и флота»
52
. При этом в обязательный набор в армию попадали мужчины из всех сословий, кроме духовенства, и практически на всю жизнь. Основную массу солдат составляли рекруты из
крестьян, определенное количество от нескольких крестьянских
дворов. В России появился целый социальный слой пожизненно
служащих в армии солдат.
Можно поставить вопрос: а какое отношение введение рекрутской системы имеет к коррупции? Следует еще раз напомнить, что коррупция – это не только взятки. Самый опасный вид
коррупции – издание законов, которые создаются в интересах
законодателя и вопреки интересам и правам народа. У большин-
51
Там же. С. 242.
52
Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. Т. 4. Курс русской истории.
М., 1989. Ч. 4. С. 63.
64
ства крестьян не было желания участвовать в завоевательной
войне, но их насильно забирали в армию, не считаясь с их правами и интересами и нарушая, прежде всего, их право на жизнь.
Но войны Петра наносили урон и тем людям, которые не
служили в армии, а также стране в целом. Экономические последствия бесконечных войн для страны оказались также очень
значительными. Ключевский приводит такие цифры: «В продолжение всего царствования Петра сухопутная армия росла и дорожала, и к 1725 г. расход на нее более чем упятерился, превысил 5 миллионов тогдашних рублей, а на флот шло 1
рублей …не менее
2
/3 тогдашнего бюджета доходов»53. Если две
1
/2 миллиона
трети доходов уходит на армию, причем не на оборону (поскольку Северную войну нельзя считать оборонительной), то на все
остальное остается одна треть доходов бюджета. Такая бюджетная политика очевидно ухудшала ситуацию во всех социальных
сферах, кроме военной, что сказывалось и на жизненных условиях населения.
Еще один негативный аспект правления Петра I – это уничтожение всех демократических тенденций, имевшихся в России
со времен вечевых традиций Руси и тех, которые были созданы в первый период правления Ивана IV. При Петре I полностью прекратилась практика созыва Земских соборов. Именно
в этом обвинял Петра I декабрист Н. М. Муравьев, считавший,
что Земские соборы со временем превратились бы в парламент. Следует заметить, что на Земских соборах избирали русских царей – Бориса Годунова в 1598 году и Михаила Романова в
1613 году. Судя по всему, Петр I не терпел ни малейшего ограничения своего самовластия, он внутренне был чужд идее народного и сословного представительства. 35 лет его самостоятельного правления оказались абсолютно несовместимы с Земскими соборами и демократией. Вместе с Земскими соборами
Петром I было ликвидировано и местное самоуправление, вводившееся царем Иваном IV в середине XVI века. А про неизбежную зависимость уровня коррупции от уровня демократии уже
неоднократно говорилось выше.
Петровскую форму государственного устройства логичнее
характеризовать как военный деспотизм – это выражение использовала, например, Екатерина Дашкова, характеризуя образ правления Петра в своих мемуарах. А эта женщина занимала государственные посты, руководила двумя академиями
России. При деспотизме монарх подавляет всех. Деспотическое
53
Ключевский В. О. Сочинения. Т. 4. Ч. 4. С. 63.
65
управление означает полное пренебрежение к личности, к человеческому достоинству, даже если речь идет о представителях
высших социальных слоев. А в крестьянах деспотизм вообще не
видит людей, личностей. При военной деспотии чрезмерно усиливается роль армии в обществе, а обществом и государством
начинают управлять военными методами. В таком случае и экономику, и культуру стараются подчинить военным нуждам. То
государственное устройство, которое пытался создать Петр I,
более всего напоминало устройство древневосточной деспотии,
например, Ассирии, или устройство империи Чингисхана.
Петр I использовал в России военные методы управления в экономической сфере и в сфере культуры, что привело к
увеличению государственного вмешательства в эти области.
Именно тогда стала складываться командно-административная
система управления экономикой, позднее воспроизведенная
коммунистическим режимом в России в XX веке. Командные
методы управления, часто противоречащие экономическим законам, были трудносовместимы с эффективной экономикой.
Чрезмерное вмешательство государства в экономику делало ее
низкоэффективной, особенно в долгосрочной перспективе.
Другой отрицательный пример командной экономики – разорение Архангельска. В 1703 году Петр I повелел основать новый город – порт в устье реки Невы на побережье Балтийского
моря. Новый порт в перспективе был более удобен, чем порт
Архангельска, который не использовался в зимнее время года.
Но на тот момент в Архангельске сложились развитая портовая и торговая инфраструктура, связи, традиции, недаром
Архангельск считался портом европейского значения. Петр I
ограничил деятельность архангельского порта, заставляя торговые корабли заходить в порт на Неве, даже тогда, когда отсутствовала экономическая целесообразность. В результате за несколько лет товарооборот Архангельского порта упал более чем
в 10 раз, а многие предприниматели и торговцы были разорены.
Новая столица дорого обошлась России. Дорого во многих
смыслах. На ее строительстве погибли десятки тысяч простых
людей – крестьян, насильственно сгоняемых в новую столицу.
Строительство новой столицы во время Северной войны, во время войны с Турцией в 1711 году и во время войны с Персией в
1722–1723 годах потребовало огромных финансовых усилий,
что привело к увеличению взимаемых с крестьян, купцов и предпринимателей налогов. Новая столица, построенная на окраине
России, разорительно сказывалась и на представителях высших
сословий. Дворянским семьям теперь следовало жить в новой
столице, тратить на это проживание гораздо больше средств,
66
чем на жизнь в Москве. Неслучайно после смерти Петра I был поставлен вопрос о возвращении столицы в Москву именно из-за
соображений экономической целесообразности. Но запущенное колесо государственной машины трудно остановить.
Все эти мероприятия – уничтожение личной свободы, усиление налогового бремени, насильственное привлечение к государственным работам – воспринимались многими людьми как
тяжелые невзгоды и связывались с личностью Петра I. Вероятно,
это был первый царь, к которому простой народ относился без
почтения и уважения.
В этом смысле характерны те высказывания современников о
Петре I, которые приведены в «Истории России» С. М. Соловьева.
Эти сведения особенно важны и доказательны, поскольку
С. М. Соловьев в целом положительно оценивал деятельность
Петра I на троне: «Крестьяне роптали: “Как его Бог на царство послал, так и светлых дней не видали, тяготы на мир, рубли да полтины, да подвода, отдыху нашей братьи крестьянству нет…”»
54
Крестьянки, солдатские жены кричали: «Какой он царь? Он крестьян разорил с домами, мужей наших побрал в солдаты, а нас
с детьми осиротил и заставил плакать век…»55. Слышались слова: «Мироед! Весь мир переел; на него, кутилку, переводу нет,
только переводит добрые головы!».. Соловьев приводит в этом
же месте свидетельства того, что не только бедный люд страдал от действий Петра I: «Сын боярский говорил: “Какой-де он
государь? Нашу братью всех выволок в службу, а людей наших и
крестьян забрал в даточные (рекруты), нигде от него не уйдешь…
нигде его не убьют, как бы его убили, так бы и служба минулась, и
черни бы легче было”»56.
Недовольство царем не ограничивалось словами. Крестьяне
бежали, и бегство приняло массовый характер. С. М. Соловьев
приводит следующие свидетельства о размахе побегов: «В нынешнем 1706 году, в январе и феврале, в Шуйском уезде, в вотчине Покровского женского монастыря села Ярлыкова, в разных
числах в ночах крестьяне с женами и детьми, 26 семей, со всеми
своими животы бежали незнамо куды»57. Крестьяне уходили в
основном на Дон, туда же стремились и люди, мобилизованные
на работы, бежали и рекруты из армии.
.
54
Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн. Кн. VIII. История России с древ-
нейших времен. М., 1993. Т. 15–16. C. 95.
55
Там же. С. 96.
56
Там же. С. 96.
57
Там же. С. 171.
67
Царь Петр I решил покончить с этим способом сопротивления крестьян и потребовал от донских казаков выдавать беглецов. В результате в ответ на требование царя вспыхнуло восстание донских казаков под предводительством К. Булавина в
1706 году. Но это восстание не было единственным. В первую
половину царствования Петра I бунты и восстания происходили
чаще, чем в любое другое. Например, в 1698 году произошло
восстание стрельцов в Москве, в 1705–1706 годах – восстание
в Астрахани, в 1705 году – восстание в Башкирии, в 1706 году – восстание Булавина, в 1709 году против царя Петра I восстал гетман Украины Мазепа. Это самые крупные возмущения,
которые были подавлены вооруженной силой, но частота и размах выступлений свидетельствуют о том, что Россия находилась
на грани гражданской войны.
Подавление крестьянских и казачьих восстаний проводилось
с жестокостью, которая иногда приводила к необычным последствиям. Например, в начале XVIII века после подавления восстания Кондратия Булавина большой отряд казаков под управлением атамана Некрасова покинул Россию и переселился в Турцию.
Некрасовцы предпочли стать подданными Турции на условиях
определенной автономии, лишь бы не мириться с деспотическими порядками, вводимыми в России Петром I.
При Петре I огромный размах приняли и более традиционные
проявления коррупции: взятки, хищения казенных денег, подкупы должностных лиц. Лишь некоторых виновников таких деяний
наказывали, но большинство из них оставались сподвижниками царя – достаточно привести в качестве примера Александра
Меньшикова, получившего титул князя. Екатерина Дашкова даже
назвала традицию возвеличивать деяния Петра I и называть этого царя Великим мифом, распространяемым иностранцами с целью очернить и принизить историю допетровской России. В этом
отношении уместно привести слова из работы исследователя
русской истории Н. Эйдельмана «Розыскное дело» (о работе в
архивах Пушкина): «После гибели Пушкина тетрадь его архивных
выписок была представлена в цензуру, и царь нашел, что “ру-
копись издана быть не может по причине многих неприличных
58
выражений на счет Петра Великого”»
. А Пушкин очень хорошо
разбирался в истории.
58
Эйдельман Н. Я. Из потаенной истории России XVIII–XIX веков. М.,
1993. С. 62.
ГЛАВА IV. КОРРУПЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
4.1. Превращение России в империю и введение
в России рабства
1721 года Россия стала именоваться Российской империей,
С
а царь Петр I – императором. Слово «император» появилось
в Древнем Риме еще в республиканскую эпоху, и первоначально было связано с церемонией прославления военачальника,
одержавшего крупную военную победу. После возвращения в
Рим этот человек удостаивался временного титула империум,
и в честь него проводилась торжественная процессия в центре
Рима – триумф. Но в середине I века до н. э. Юлий Цезарь ликвидировал демократическое устройство Рима и назначил себя
императором на постоянной основе (стал пожизненным диктатором). Правда, в этом качестве он прожил недолго, в 44 году до
н. э. Цезаря убили противники самодержавного правления, но
тенденция деспотического правления в Риме победила и единоличных правителей стали именовать императорами.
Таким образом, титул император, выбранный Петром I, подразумевал единоличное деспотическое правление, связанное с
военными завоеваниями. Но можно привести пример подобного типа правления, более близкого по времени, – это правление
в духе Чингисхана, то правление, охарактеризованное Львом
Толстым как чингисхановская политика и, вслед за А. Герценом,
назвавшего императора Николая I Чингисханом с телеграфом.
Можно сказать, что Петр I, принимая императорский титул и соответствующую форму правления, возрождал традиции и Цезаря,
и Чингисхана. Кому-то такое сопоставление может показаться
недопустимым, но это не так. Уже в начале XX века выдающийся философ Х. Ортега-и-Гассет, рассуждая об идейных основах
деспотических режимов, назвал учение немецкого философа
Гегеля философией Цезарей и Чингисханов59. И для того, и для
59
Гулыга А. В. Гегель. М., 1970. С. 136.
69
другого были характерны ориентация на деспотизм во внутренней политике и агрессивные завоевания в политике внешней.
Деспотизм во внутренней политике связан с ликвидацией
демократии, и, следовательно, с увеличением коррупции. При
Петре I огромных размеров достигла коррупция во многих проявлениях, и во взятках, и в использовании должностного положения в личных целях. Но самый печальный пример роста уровня
коррупции связан с принятием законов, не только ущемлявших
права большинства жителей России, но и лишавших их всех
прав. В том же 1721 году Россию провозгласили империей, а
также окончательно ввели рабство. Или, используя терминологию коммунистического режима, Россия стала страной с рабо-
владельческим способом производства, страной с рабовладельческим общественным строем.
Следует уточнить, что рабство в данном случае понимается
не как метафора, не как эмоциональное выражение по поводу
тяжелого положения крестьян, а как констатация их реального и
официального общественного статуса. Кого можно считать рабом? Того, кого можно купить и продать, того, кто является собственностью другого человека, или собственностью какого-то
коллектива, или государственной собственностью. Раба можно
продать, как имущество. И такое превращение людей в вещи совершилось в период превращения России в империю.
Следует отметить, что процесс превращения крепостных
в рабов начался в самом начале царского правления Петра I.
В 1690 году был принят царский указ, согласно которому разрешалась продажа и купля крестьян для владельцев вотчин и поместий: «Всякий помещик и вотчинник в поместьях своих и вотчинах
и во крестьянах поступиться и сдать и променять волен». До этого купля и продажа крестьян разрешалась только владельцам
вотчин, поскольку они считались полновластными хозяевами
своих земельных владений, а поместья были пожалованы за
службу государеву, то есть земля помещиков принадлежала государству и передавалась на время. Тогда и крестьяне, прикрепленные к этой земле, считались государевой собственностью.
Важно отметить, что вотчинных крестьян было гораздо меньше, чем помещичьих. Поэтому указ 1690 года имел два очевидных коррупционных последствия. Во-первых, подавляющую
часть крестьян разрешалось продавать и покупать. Во-вторых,
разрешалось продавать и государственных крестьян, поскольку сняли запрет на продажу крестьян с земель поместий, считавшихся государственными. Крестьяне, работавшие на государственной земле, не принадлежали частному владельцу,
которому надо было платить оброк и отрабатывать барщину. Они
70
отдавали часть результатов своего труда в виде налогов в казну
государеву.
Таким крестьянам жилось лучше крестьян владельческих. Но
после разрешения продавать крестьян из поместий стала часто
применяться и практика продаж или дарений государственных
крестьян частным лицам. Естественно, указ приняли в пользу тех
лиц, которые были особенно близки к царю. В начале XVIII века
Петр I раздал своим фаворитам десятки тысяч государственных
крестьян вместе с сотнями тысяч десятин земли. Подобные дарения являются очевидным примером коррупционных поступков: положение крестьян ухудшалось вместе с уменьшением государственной собственности.
Единственное, что еще связывало большинство крестьян с
прежним крепостным состоянием, это обстоятельство, что они
оставались земледельцами, то есть они работали на своих земельных участках, создавали продукцию для существования своей семьи. Но в 1721 году, в год превращения России в империю,
Петр I издал указ, который открепил многих крестьян от земли
окончательно. Этот указ разрешал продавать целые деревни
крестьян владельцам заводов и мануфактур в качестве работников, только не наемных вольных работников, а как собственность
новым владельцам.
Вот некоторые ключевые положения этого указа: «Понеже
хотя бы по прежним указам купецким людям деревень покупать
было и запрещено, и тогда то запрещение было того ради, что
они, кроме купечества, к пользе государственной других никаких
заводов не имели; а ныне по нашим указам, как всем видно, что
многие купецкие люди компаниями, и особно многие возымели
к приращению государственной пользы заводить вновь разные
заводы, а именно: серебреные, медные, железные, игольные и
прочие сим подобные… из которых многие уже и в действо перешли. Того ради позволяется сим нашим указом для размножения таких заводов, как шляхетству, так и купецким людям, к тем
заводам деревни покупать невозбранно, с позволения берг и мануфактур-коллегии, токмо под такою кондинцею, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно».
Таким образом, окончательным шагом для трансформации
крепостного состояния в рабство стало использование подневольного труда на старых и новых заводах. Для заводов не хватало рабочих рук. Как решить проблему? Можно экономически: заинтересовать рабочих оплатой труда. Вместо этого в 1721 году
был издан царский указ, позволявший всем владельцам заводов,
как дворянам, так и купцам, покупать крепостных крестьян целыми деревнями и переселять их для работы на заводах, «дабы те
деревни были всегда уже при заводах неотлучно».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]