Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История коррупции в России
.pdf
111
препятствовать распространению демократических идей среди
студенчества. Принятие Устава, а также упомянутого выше циркуляра было абсурдным делом. Как писал в своих воспоминаниях
будущий глава правительства России А. Керенский (бывший студентом на рубеже 80–90 годов XIX века), из-за запрета легальных студенческих организаций стали возникать нелегальные84.
Очевидно, что распространение радикальных революционных
идей в нелегальных организациях было делом гораздо более вероятным, чем в легальных.
Из вышесказанного не следует вывод о том, что правление Александра III не принесло ничего хорошего для страны.
Указанные нововведения в сфере образования вряд ли придумал сам император, консервативный, но неглупый и здравомыслящий человек. При Александре III приняли законы, отменяющие традиционные коррупционные законы. Уже в декабре
1881 года вышел указ о правительственном выкупе наделов
тех крестьян, которые не смогли выкупить свои наделы в соответствии с Положениями реформы 1861 года. Таких крестьян
к концу 1881 года было около 1,5 млн, и они оставались в статусе временнообязанных. Согласно указу 1881 года все они с
1 января 1883 года становились крестьянами-собственниками.
Но произошло это при помощи созданного Крестьянского кредитного банка, который выдавал крестьянам ссуду на покупку
земли, а они должны были уплачивать ежегодные проценты от
этой суммы. После этого временнообязанных крестьян в России
не стало, то есть не стало социального слоя, связанного с крепостным состоянием.
За недолгое правление Александра III правительству удалось
добиться значительных успехов в развитии экономики России.
Ускоренными темпами стали развиваться тяжелая промышленность и железнодорожный транспорт. Железнодорожная сеть
России существенно увеличилась. Но накапливались противоречия экономического развития. В первую очередь это касалось
аграрного сектора, где сказывались трудности с выкупом крестьянами земли, с избытком рабочих рук в деревне, особенно в
центральной России, и негативные последствия сохранявшейся
крестьянской общины. Многие крестьяне переселялись в города
и становились рабочими на заводах, тем самым способствуя интенсивному развитию промышленности.
84
Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.,
1993. С. 16.
112
Но при этом возникали новые острые противоречия. В предыдущем параграфе упоминался случай с ущемлением насущных
прав и интересов рабочих на Морозовской фабрике. Подобная
ситуация складывалась на многих промышленных предприятиях.
Владельцы заводов и фабрик, стремясь к наибольшей выгоде,
старались удерживать низкую зарплату, не выделяли средств на
безопасные условия труда, использовали систему штрафов за
какие-то проступки и ошибки рабочих. Такие действия собственников носили, очевидно, коррупционный характер. И в правление Александра III стали издавать нормативные правовые акты,
ограничивающие коррупционные действия владельцев и управленцев промышленных предприятий.
Такими законами в пользу рабочих правительство пыталось
облегчить их положение. В 1882 году был принят закон, запрещающий труд детей моложе 12 лет и ограничивающий труд детей от 12 до 15 лет. Дело в том, что детям платили меньше, а
они радовались и уменьшенной зарплате, но это не позволяло
взрослым рабочим добиваться соответствующего вознаграждения за тяжелый труд. В 1885 году был принят закон о запрещении
ночной работы женщин на некоторых производствах.
Но владельцы предприятий старались обходить эти законы или же компенсировать уменьшение прибыли увеличением штрафов и вычетов из заработной платы рабочих. Все это
создавало почву для массового недовольства рабочих своим
положением.
Собственно, именно такую ситуацию революционеры коммунистического направления и считали гарантией будущей революции, которая позволит построить социализм, то есть первую
стадию коммунизма. Об этом подробнее будет рассказано в
следующих главах книги. Рабочие становились потенциальным
революционным фактором. Но в Западной Европе обществу удалось найти способ отвлечь рабочих от революционных идей и социалистических утопий. Ранее всего это было сделано в Англии
с помощью тред-юнионов, профессиональных союзов наемных
работников. В России же с этими тред-юнионами возникли проблемы, о чем также будет рассказано в последующих параграфах книги.
В годы правления Александра III социальная напряженность
не принимала острого, угрожающего характера, несмотря на то,
что в это время в некоторых областях общественной жизни произошел откат от демократических преобразований Александра II.
Подобные меры вызывали недовольство, но не создавали взрывоопасную ситуацию в целом.
Царь Александр III был консервативнее своего отца, но вместе с тем имел очень ценные качества, важные для любого госу-
113
дарственного деятеля. Порядочный, честный и волевой человек,
он действовал во благо России, не попадал под чужое влияние,
не имел фаворитов, не допускал роскоши и необоснованных трат
государственных средств – тех традиционных коррупционных
проявлений, которые были характерны для императорской власти в XVIII веке.
Самое главное, что Александр III никому не позволил втянуть Россию в военные авантюры. Благодаря этому в тот сложный период государственные средства не тратились на боевые
действия, а шли на важные социальные преобразования. Были
сохранены жизни тысяч простых солдат и определенная стабильность в обществе. Александр III оказался едва ли не единственным российским монархом, при котором Россия не вела
войн. И при этом авторитет России в Европе и мире усилился.
Правление Александра III показало, что авторитет страны не обязательно завоевывается военными авантюрами. К сожалению,
его сын и наследник престола в этом отношении не нашел в себе
достаточно воли и мудрости, чтобы следовать в вопросах войны
и мира политике отца.
Короткому времени правления Александра III дал меткую характеристику выдающийся государственный деятель России
С. Ю. Витте, который сделал очень много полезного для России
в дипломатической, экономической и политической сферах.
В правление Александра III Витте занимался финансовыми
и другими экономическими вопросами. Он часто общался с
Александром III лично и считал, что царь неизбежно пришел бы к
выводу о необходимости для России продолжения демократических преобразований, усиления свободы как экономической, так
и политической. Основным недостатком воззрений и деятельности Александра III Витте считал его устаревшее, патриархальное
85
отношение к своим подданным
. Такое отношение власти к подданным является покровительственным, отцовским, его принято
называть патернализмом (от лат. pater – отец).
Патернализм императора по отношению к своим подданным Витте считал пережитком средневековья, прямым следствием недавнего крепостничества. По мнению Витте, если бы
Александр III прожил дольше, то отказался бы от многих своих
консервативных предубеждений. Но этот император умер, процарствовав всего 13 лет, и на престол вступил его 26-летний сын
Николай, бывший человеком совсем другого склада.
85
Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. М.: Мысль,
1991. С. 269.
ГЛАВА VI. ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ В РОССИИ
КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА
6.1. Николай II и самодержавие
воцарением Николая II в 1894 году социальная напряженность
С
в стране стала расти и вскоре приняла размах, позволявший
говорить о том, что в России назревает революция. Разумеется,
рост напряженности возник не из-за восшествия на престол нового царя, но это событие сыграло свою роль. Точнее говоря,
первые же последствия этого события.
Уже упоминавшийся С. Ю. Витте так оценивал причины усиле-
ния напряженности в стране:
– земельный голод в центральной России, избыток рабочих
рук на селе и желание влиятельных лиц, владельцев земли, законсервировать остатки крепостнических отношений;
– сохранение крестьянской общины, крестьянского схода, круговой поруки, которую Витте называл средневековым
наследием;
– нарастание конфликта в отношении между рабочими и владельцами заводов при нежелании большинства государственных чиновников учитывать экономические интересы рабочих;
– нежелание правительственных кругов добровольно проводить реформы политического характера.
Следует заметить, что в своих мемуарах Витте подчеркивал,
что правящие круги России, близкие к царю Николаю II, недооценивали стремление множества простых людей к свободе. Витте
подчеркивал, что, получив полную личную свободу, крестьяне
будут стремиться и к свободе экономической, к достойной жизни: «Для того, чтобы народ не голодал, чтобы труд его сделался
производительным, нужно дать ему возможность трудиться…
нужно ему дать общегражданские права»86. Причем Витте счи-
86
Там же. С. 515.
115
тал, что это стремление выгодно для России в целом, поскольку,
чем свободнее и экономически состоятельнее граждане, тем богаче и стабильнее их страна.
Но Николай II придерживался иных взглядов, попав под влияние тех, кто стремился сохранить самодержавие и остатки
крепостничества в России. К ним можно причислить некоторых
министров и консервативных политических деятелей, а также
супругу Николая II императрицу Александру Федоровну, которая до конца своих дней оставалась защитницей самодержавия,
врагом демократических преобразований в России и которая
имела сильное влияние на царя. Николай II стал императором в
более молодом возрасте, чем его отец – в 26 лет. Но, несмотря
на это, оказался еще консервативнее. В отличие от своего отца
Николай не был волевым человеком и поэтому попадал под влияние окружающих людей.
Вскоре после своего воцарения, в январе 1895 года, Николай
выступил с небольшой речью перед представителями земских
учреждений. Главными в этой речи, по впечатлениям современников, были слова царя о том, что представители земств не должны питать беспочвенных мечтаний на участие в государственном
управлении Россией. Николай заявил, что он собирается сохранять самодержавное правление в России.
Эта речь произвела тягостное впечатление на подавляющее
большинство политически активных людей в России – от членов
правительства до радикальной студенческой молодежи. То есть
практически на всех, за исключением убедивших молодого царя
выступить с подобным заявлением. В том, что царя убедили сделать это, не сомневался, например, Л. Н. Толстой, который в то
время больше занимался социальными и политическими проблемами, чем художественным творчеством.
Отношение Толстого к словам царя о «бессмысленных меч-
таниях» было четко им выражено в неопубликованной при жизни писателя статье, названной при издании «Бессмысленные
мечтания».
Толстой в своей статье резко критиковал и поступок царя, и
самодержавие как принцип власти. Он, как разумный мыслитель
практического склада, указал на то простое обстоятельство, что
в огромном государстве самодержавное правление физически невозможно. Один человек физически не сможет управлять
страной, имеющей самую большую территорию в мире, где живет более 100 млн человек. Реально в России управляет государственный аппарат, точнее его должностные лица, скрываясь за
названием «самодержавие»: «Так что управляет государством не
самодержавная власть, …а управляет в действительности стая
116
жадных, прожорливых, безнравственных чиновников, пристроившихся к молодому мальчику, которому наговорили, что он может прекрасно управлять сам один. И он смело отклоняет всякое
участие в управлении представителей народа и говорит: “Нет, я
87
сам”»
.
То есть Толстой не сомневался в том, что настоящей, но скрываемой причиной сохранения самодержавия, были коррупционные интересы чиновников из органов государственной власти.
В этой же статье Толстой упоминает и о том, что если раньше проповедовавшие самодержавие славянофилы хотя бы говорили о Земском соборе, то теперь и о соборе нет речи. Толстой
замечает, что истинное самодержавие возможно, например, в
Кокандском ханстве, но не в России. Кокандское ханство было
приведено как пример деспотического небольшого государства – это ханство покорила Россия в царствование Александра II.
Подобно Толстому рассуждали и многие другие образованные и здравомыслящие люди в России. Но Николай II по совету
своего окружения решил пойти путем Кокандского ханства. Этот
путь через 23 года привел Николая II к гибели вместе со всеми
его детьми, их убили коммунисты в 1918 году. И этот путь привел
Россию к нескольким революциям и к гражданской войне.
Возможно, на поведение Николая II повлиял почти фантастический трагический случай, произошедший с ним в возрасте
23 лет. В 1891 году, будучи наследником престола, он посетил
Японию с официальным дружественным визитом. Наследника
встречали в Японии с большим почетом и уважением. Но в любой
стране есть свои фанатики и больные люди. Николай часто передвигался по Японии в открытой коляске рикши, и в небольшом
городе Оцу один из японских полицейских подскочил к коляске
Николая и ударил его саблей по голове. Рана оказалась не смертельной, но достаточно серьезной. Фанатика тут же схватили,
судили, приговорили к пожизненной каторге, и он вскоре умер
в тюрьме.
Японская сторона принесла все возможные извинения.
Инцидент не имел дипломатических и политических последствий, но у Николая возникла неприязнь к японцам, которая дала
о себе знать через много лет, когда проявилось соперничество
между Россией и Японией на Дальнем Востоке. Некоторые исследователи позже высказывали соображения о том, что инцидент в Оцу оказал глубинное воздействие на психику Николая.
87
Толстой Л. Н. Бессмысленные мечтания // Л. Н. Толстой. Собра-
ние сочинений: в 20 т. Т. 16. С. 611.
117
В реальной истории не всегда действуют закономерности, иногда большую роль играют случайности.
Поскольку царь не собирался проводить необходимые реформы, и ему было всего 26 лет, то в принципе он мог по своей
воле стараться сохранить самодержавие и до середины XX века.
Но в России стали нарастать революционные настроения, увеличилось число революционных организаций и революционных
партий. При этом никуда не делся и террор, который во время
правления Николая II резко усилился. На рубеже XIX–XX веков
было убито много государственных деятелей России, например,
три министра внутренних дел. Происходили волнения среди крестьян. Все больше рабочих вовлекали в революционные организации. Действиями и бездействием власти возмущались и многие представители образованных слоев России.
6.2. Рабочий вопрос и противодействие коррупции
С конца XIX века в России рабочий вопрос становится главной социальной проблемой. Хотя крестьяне составляют большинство населения страны, но в крупных городах – особенно в
Москве и Санкт–Петербурге – большинство жителей составляли наемные работники, и прежде всего рабочие крупных промышленных предприятий. На многих предприятиях складывалась примерно та же ситуация, которая закончилась стачкой на
Морозовской фабрике в 1885 году. Поскольку правительство
практически не реагировало на тяжелое положение рабочих, то
они все чаще стали прибегать по примеру рабочих Морозовской
фабрики к стачкам, в том числе в самой столице России.
Эти стачки иногда заставляли правительство издавать законы
в пользу рабочих. В одной из книг, описывающей стачечное движение в России, приводится следующий характерный пример:
«В 1896 году в Петербурге вспыхивает стачка 35 тысяч текстильщиков, которая произвела громадное впечатление не только на
правительство, но и на саму рабочую массу. Правительство после репрессий издало 2-го июня 1897 года закон, впервые ограничивающий рабочий день для взрослых фабрично-заводских
рабочих 11 1/2 часами, а в ночное время 10 часами. Отсюда мы
видим, что все наши фабричные законы тесно связаны с крупными забастовками»88. Таким образом, по мнению автора книги
88
Лозовский А. Профсоюзы в СССР и в Германии. М.: Профиздат,
1933. С. 5.
118
А. Лозовского, крупного специалиста по истории профсоюзного и стачечного движения в России, именно стачечное движение рабочих 70–90-х годов XIX века дало важнейшие практические результаты в сфере трудового законодательства России.
Рабочие благодаря забастовкам сами добились юридического
закрепления более выгодных для себя условий труда.
Интересно заметить, что и у еще одного специалиста по истории рабочего движения В. И. Ульянова, будущего диктатора
России, взявшего псевдоним Ленин, можно найти утверждение
о том, что рабочие России сами добивались улучшения трудового законодательства благодаря забастовкам. Летом 1897 года
В. Ульянов написал статью под названием «Новый фабричный
закон», где он рассказывает о фабричном законе от 2 июня
1897 года, которым ограничивалась продолжительность рабочего времени.
Из слов Ульянова видно, что единственной причиной принятия
этого закона была массовая стачка рабочих. Но самое интересное заключается в том, что Ульянов в своей статье говорит еще
об одном социальном слое людей в России, заинтересованном
в принятии закона, ограничивающего продолжительность рабочего дня фабрично-заводских рабочих. И этот слой, по мнению
автора, – это работодатели, хозяева предприятий. Точнее говоря, некоторые из них. «Вопросом о сокращении рабочего дня
наше правительство занялось не с 1896 года, а гораздо раньше.
Вопрос возбужден был 15 лет тому назад; еще в 1883 году петербургские фабриканты ходатайствовали об издании подобного
закона. Такие же ходатайства повторялись несколько раз и другими фабрикантами (именно польскими), но все эти ходатайства
клались под сукно, подобно массе других проектов об улучше-
89
нии положения рабочих»
.
Может возникнуть вопрос, почему некоторые хозяева предприятий были заинтересованы в принятии закона о сокращении
рабочего дня и даже обращались с соответствующими ходатайствами в правительство? Казалось бы, сокращение продолжительности рабочего дня им невыгодно, поскольку уменьшает
прибыль. Ответ прост: не все владельцы фабрик и заводов были
настолько недальновидными и примитивными, чтобы стремиться к увеличению прибыли любой ценой. И многочисленные рабочие стачки в России, и опыт забастовочной деятельности в про-
89
Ленин В. И. Новый фабричный закон // Полн. собр. соч. Т. 2. М.,
1967. С. 268.
119
мышленно развитых странах Европы показывали, что сохранение
очень длительного рабочего дня неизбежно ведет к социальной
напряженности. Это увеличивает количество стачек, которые
могут перерастать в вооруженные выступления – восстания и
революции. Поэтому элементарное чувство собственной безопасности могло способствовать стремлениям хозяев предприятий заботиться о сокращении продолжительности рабочего дня.
Кроме этих соображений, хозяева предприятий могли руководствоваться и духовными мотивами, прежде всего, мотивами
морально-религиозного характера. Подавляющее большинство
владельцев фабрик и заводов России в XIX веке были верующими людьми, принадлежавшими, как правило, к одной из христианских конфессий. Нравственная суть христианского вероучения
налагает на любого христианина обязанность заботиться о других людях, в первую очередь о наиболее бедных. Поэтому истинно религиозный человек, для которого религиозность не сводится к выполнению внешних обрядов, а предполагает соблюдение
нравственных заповедей, не должен стремиться к увеличению
своего экономического благосостояния любой ценой и за счет
того, что зависящие от него люди должны работать по 11–13 часов в сутки.
Таким образом, забота о стабильности социальной ситуации
в обществе для многих хозяев предприятий переплеталась и с
соображениями религиозно-нравственного характера. Именно
такие люди были инициаторами принятия законов, облегчающих
положение рабочих за счет сокращения продолжительности рабочего дня.
Почему же эти собственники не сокращали продолжительность рабочего дня для рабочих на своих предприятиях, ведь
они могли это сделать в приказном порядке. Сокращение продолжительности рабочего дня на отдельно взятых предприятиях не могло обеспечить социальное спокойствие и социальную
стабильность в стране. Кроме этого, возникали проблемы с конкурентоспособностью. Если на одном предприятии рабочие работают 15 часов (и машины используются 15 часов), а на другом
рабочие и машины работают 10 часов, то их рентабельность и
прибыль будут значительно различаться.
Это может привести к разорению тех предпринимателей,
которые по собственному желанию сократят продолжительность рабочего дня. Аналогичная ситуация имела место в
Великобритании в XIX веке, когда предприниматель и социаль-
120
ный мыслитель Роберт Оуэн пытался облегчить положение рабочих на отдельно взятых предприятиях.
Таким образом, для улучшения положения наемных работников одного желания нескольких хозяев предприятий недостаточно. К тому же следует учитывать, что далеко не все предприниматели стремились обеспечить социальную стабильность в
обществе, не все были склонны впрямую реализовывать нравственные заветы христианства. Их больше заботило получение
максимальной прибыли любой ценой.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в среде хозяев предприятий не было абсолютного принципиального
единства по поводу экономической политики, касающейся условий труда наемных работников. Избежать опасности социальных потрясений из-за тяжелых условий труда работников можно было только с помощью принятия государственных законов,
которые гарантировали бы достойный уровень жизни рабочих.
Реальной альтернативой таким законам в некоторых странах могут стать революции.
Во многих странах Европы, даже в склонной к революциям
Франции, политические деятели нашли надежное противоядие
против угрозы возникновения новых революций. Решение оказалось простым: легализация профессиональных союзов и разрешение стачечной деятельности, забастовок с тем, чтобы профсоюзы могли открыто защищать интересы рабочих. Европейские
страны и США последовали примеру Великобритании, которая
пошла по пути предотвращения революционных выступлений
рабочих: еще в 1824 году она легализовала британские профсоюзы и их забастовки. После проведения соответствующих политических реформ, начиная с середины XIX века, рабочее движение в Великобритании приняло характер экономического,
стало существовать в тред-юнионистской, профсоюзной форме,
и главное, мирно.
Правящие круги Великобритании теперь выступали в роли
арбитров в экономических спорах между наемными работниками и хозяевами предприятий. В 1870 году образовалась национальная организация – Британский конгресс тред-юнионов.
Положение рабочих значительно улучшилось, и революция руками рабочих стала в этой стране невозможна. Во второй половине XIX века рабочее движение Великобритании, организованное тред-юнионами, перестало представлять революционную
опасность.
Должностные лица в России, отвечавшие за внутреннюю
стабильность и безопасность, знали о революциях, которые по-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]