Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Очерки торгового права
.pdf
Виды товариществ.
Товарищества гражданского
и торгового права
АКОН наш знает следующие формы товариществ: полное, на вере, акционерное и артельное. Таким образом,
Ç
раньше всего возникает вопрос, исчерпываются ли этими
четырьмя формами товарищеских соединений все действительные
с точки зрения нашего закона формы ассоциаций. Такой цивилист,
которого отнюдь нельзя заподозрить в пристрастии к новизне и
недостаточно уважительном отношении к закону, как Победоносцев, дает на этот вопрос отрицательный ответ. Победоносцев считает y нас допустимыми товарищества на паях, без заранее определенного капитала, без солидарной ответственности членов
Пример, который приводит Победоносцев, не может быть признан убедительным, так как по смыслу нашего закона, подчиняющего акционерные компании особому контролю со стороны законодателя, нельзя допустить эту форму, как представляющую возможность легкого обхода всех предписаний закона, связанных с
возникновением акционерных компаний. Тем не менее нельзя признать правильным и противоположное мнение проф. Шершеневича
Аргументация проф. Шершеневича сводится при этом к тому,
что, «указывая известные формы, закон отвергает тем самым дру-
1
.
2
.
1
Победоносцев. Курс гражданского права. III. С. 530.
2
Êóðñ. Ò. I. Ñ. 290.
%
гие. Это относится, главным образом, к товариществу с ограниченной ответственностью и к акционерной коммандите». Но почему
«тем самым»? He правильнее ли, наоборот, утверждение, что, согласно нашим законам, все договоры, законом не воспрещенные,
должны почитаться им разрешенными. Конечно, таким общим положением не следует злоупотреблять. Из постановления Закона о
товариществах, о некоторых его формах можно сделать тот вывод,
что некоторые комбинации элементов товарищеской организации
противны нашим законам, хотя прямо им и не воспрещены. Именно
таково наше мнение относительно товарищества с ограниченной
ответственностью всех участников. Но нет решительно никаких оснований делать тот же вывод о воспрещенности каких бы то ни
было форм товарищеских соединений, раз они не подходят под те,
которые, по причинам историческим, предусмотрены нашими законами.
В частности, едва ли возможно усмотреть достаточно оснований для того, чтобы считать y нас воспрещенными акционерные
коммандиты. Вопрос y нас, пожалуй, не имеет практического значения. Но все же теоретически следует признать правильным мнение
проф. Цитовича о допустимости y нас акционерной коммандиты.
Если товарищество на вере может y нас свободно возникать, то
почему не может быть капитал вкладчиков разделен на определенное число равных долей, которые не являются акциями? Конечно,
благодаря тому, что на эти доли-акции необходимо распространить
все постановления закона относительно вкладчиков в товариществе
на вере, существование этих акционерных коммандит будет весьма
тяжелое. Но это вопрос практической, a не юридической возможности возникновения y нас этой формы товарищества.
Рассмотрим товарищества в том порядке, в каком закон их
перечисляет, так как перечисление это, заимствованное из французского права, вполне соответствует как исторической последовательности в развитии этих форм, так и тому требованию, в силу которого целесообразнее начинать с более простых форм и затем переходить к более сложным.
Полное товарищество это соединение двух или более лиц
для ведения за общий счет предприятия под прямой, неограниченной и солидарной ответственностью всех товарищей.
Экономические выгоды и неудобства для оборота этой формы
предприятия: крайняя заинтересованность всех товарищей, отсюда
218
бдительность отношений к делам товарищества. Доверие, которое
необходимо в отношениях между всеми участниками, приводит к
ограниченности их числа, отсюда нормально отсутствие особых органов управления, отсюда же невозможность их распространения
на предприятия, требующие или большего количества участников,
или больших капиталов. Размер капитала предприятия не имеет
большого значения, так как имущество всех участников является
неограниченно ответственным по всем обязательствам товарищества. Отсюда, далее, сравнительная несложность организации. Однако известная организация предприятия (обособление имуществ)
приводит к тому, что есть нечто большее, чем строго личные обязательственные отношения, но нет корпорации. Отсюда и трудности
юридического конструирования.
Товарищество на вере есть соединение для ведения какоголибо предприятия нескольких лиц, из коих одни отвечают по обязательствам общества всем своим капиталом, другие размерами
условленных взносов. Такие товарищества могут стягивать более
значительные капиталы, чем полные товарищества, так как всегда
легче найти людей, готовых рискнуть заранее определенной суммой, чем таких, которые поставят на карту весь свой капитал. С
другой стороны, энергичные предприниматели, благодаря такому
способу привлечения капитала, могут удерживать предприятие в
своих руках. Организация, несколько усложненная в сравнении с
полным товариществом, она является все же еще в достаточной
мере простой.
Все это делает и эту форму предприятия недостаточно пригодной для выполнения наиболее крупных хозяйственных задач. Восполнить этот пробел в предпринимательском строе выпало на долю
акционерных компаний, в которых все товарищи принимают участие только определенными взносами, которыми и ограничивается
их риск по обязательствам товарищества и совокупность которых
составляет акционерный капитал. Так как хозяином является неопределенный, постоянно меняющийся круг лиц, то только совершенно определенная организация дает возможность ведения дела.
Далее, капитал является единственно ответственным по обязательствам предприятия, отсюда его преобладающее значение, которое
покрывает собою значение личного участия акционеров. Вследствие
этого легкая передаваемость долей участия, которая влечет за собой
создание особого юридического явления акций.
'
Распространяя на все более и более широкие круги населения
все выгоды активного участия в предпринимательской деятельности, союзный строй захватил, наконец, и трудящееся бескапитальное
население, создав форму предприятия, которая в своих многочисленных модификациях, изо дня в день постоянно умножающихся,
известна под общим названием артели.
Правильное определение артели представляет большие трудности, чем определение всех других форм ассоциации. Тут мы имеем дело с формирующимся еще явлением, которое принадлежит
будущему более, чем настоящему.
Если мы пожелаем охватить все виды артелей, то нам придется
ограничиться определением их как договорного соединения нескольких лиц в хозяйственное предприятие, имеющее целью улучшить
экономическое положение своих членов, связанных круговой ответственностью.
Как ни бледно с первого взгляда это определение, оно все же
охватывает характерные черты этой формы соединения.
Центр тяжести в личном и притом трудовом элементе, вследствие чего понятие капитала и не следует включать в определение.
Это совершенно соответствует и нашему обычному представлению
об этой форме ассоциации. Проф. Шершеневич, однако, неточно,
говоря об артелях, прибегает к определению артели, даваемому нашим законом трудовой артели
1
: «Трудовой артелью признается товарищество, образовавшееся для производства определенных работ
или промыслов, a также для отправления служб и должностей, личным трудом участников, за общий их счет и с круговой их порукой». Определение это представляется удачным для трудовых артелей, и именно потому оно не может быть распространено и на все
остальные виды артельных организаций. И проф. Шершеневич признает, что «понятие о трудовой артели исключает из действия правил 1 июня 1902 г. артели потребительные и артели кредитные».
Именно поэтому определение это и не годится для артелей вообще.
Так как трудовой элемент играет такую большую роль в артелях, то понятно, что, с одной стороны, доступ в товарищества эти
не может быть свободен для всех желающих (как, напр., в акционерных компаниях), а, с другой стороны, перемена участников, увеличение или уменьшение их числа есть внутреннее дело товарищества.
1
T. X. ×. V. Ñò. 2198. Êóðñ. Ò. I. Ñ. 293.
220
Понятие капитала потому не может быть включено в определение, что он во всяком случае имеет совершенно второстепенное
значение и может даже и совершенно отсутствовать.
Ввиду непосредственной связи артелей с народной жизнью понятно, что эта организация является крайне разнообразной и трудно
поддающейся изучению, не говоря уже о регламентации, которая
легко может сделаться гибельной для дальнейшего развития артельных организаций.
Вследствие возможности значительного количества участников, притом легко меняющегося в своем составе, организация нормально имеет тут серьезное значение, так как является важной гарантией для третьих лиц и единственным условием совместной деятельности многих участников, хотя в своих простейших формах
артель и может обходиться без всякой организации, именно, когда,
ввиду незначительности количества членов, они все принимают непосредственное участие в управлении делами артели. Однако такие
артели, конечно, все больше теряют значение по мере усложнения
хозяйственной жизни.
Основанием артельного товарищества служит договор, но часто молчаливо подразумеваемый, так как это договор, вырабатываемый порой многими поколениями совместно работающих тружеников.
Долгое время не только законодательства ограничивались этими тремя формами товарищеских соединений, но и теория была
склонна считать их исчерпывающими возможные формы комбинаций трудового и капиталистического элементов в области товарищеских организаций. Как нам кажется, это в значительной мере
обусловливалось тем обстоятельством, что ограниченная ответственность участников считалась особой привилегией, которую следовало даровать только в виде исключения, когда законодатель мог обеспечить предприятию наличность капитала, который в достаточной
мере заменяет для кредиторов отсутствие неограниченной ответственности участников. Практика, однако, выдвинула целый ряд
иных комбинаций капитала и труда в связи с разными способами
ограничения ответственности участников, и отсюда образование товариществ с переменным капиталом и так называемые товарищества с ограниченной ответственностью участников.
Совершенно отдельно стоят, наконец, те формы предпринимательских союзов, которые, порой не представляя даже юридических
особенностей, должны быть особо выделены и с точки зрения своего экономического значения, и с точки зрения задач законодательной политики, так как формы эти связаны с монополизацией той
отрасли торговли и промышленности, в которой они применяются.
Говоря о разных видах торговых товариществ, мы, естественно, должны ответить на вопрос, в чем же заключаются отличия
товариществ торговых от товариществ гражданского права.
С точки зрения практической, говорят Lyon Caen и Renault
деление товариществ на торговые и общегражданские представляется наиболее важным делением. Интерес этого различения совершенно такой же, как указывают те же авторы, как и интерес прове-
2
дения различия между купцом и некупцом
. Казалось бы, ввиду
этих совершенно правильных соображений, и само проведение этого дуализма в товарищеских организациях не должно представлять
особых трудностей сверх тех, с которыми связано проведение грани между сделками торгового и гражданского права. В действительности, однако, вопрос остается спорным и до настоящего времени. Так, напр., в то время, как проф. Шершеневич считает это
различие и «совершенно искусственным», и весьма «недостаточ-
3
, к каковой точке зрения в общем примыкает и проф. Удин-
íûì»
4
, проф. Цитович считает это деление, наоборот, коренным. Не-
цев
ясность, господствующая до настоящего времени в этом вопросе,
обусловливается особенностями исторического происхождения этого
дуализма.
Торговые предприятия впервые создали разные формы товари-
5
ществ
. В то время, когда все производство совершалось в более
или менее тесных, семейных группах, когда оно не могло еще принять широких размеров благодаря ограниченности потребностей, в
большинстве удовлетворявшихся собственными силами, торговля,
во-первых, дала первый толчок для увеличения производства, кото-
1
,
1
Traité. II. § 88.
2
Ibid. I. § 89.
3
Шершеневич. Êóðñ. I. Ñ. 281.
4
Отмечая общность источников для норм, регулирующих товарищества торгового и гражданского права, проф. Удинцев замечает, что «не только Уст. торг.,
но и Зак. гражданские имеют в виду только торгово-промышленные товарищества» (Торг.-пром. право. С. 360).
5
Schmoller. Die geschichtliche Entwicklung der Unternehmungen. Первоначаль-
но печатались в «Jahrb. f. Gesetzgeb., Vervalt. u. Volkswirthschaft», затем вышли
особым изданием.
222
рое теперь сделалось возможным благодаря сбыту, во-вторых, обнаружила недостаточность старых семейных форм соединения.
Создав все формы товарищеских организаций, известные под
именем торговых, торговля сохраняла на них монопольные права.
И в этом долго не было никакого насилия по отношению к жизни,
так как только торговля нуждалась в этих более сложных товарищеских организациях. Поэтому совершенно естественно, что торговыми товариществами признаются только такие, которые занимаются торговой деятельностью.
Однако, по мере осложнений в хозяйственной деятельности
народов, по мере того, как капиталистическая организация стала
распространяться и на такие области, которые не являются торговыми, положение это стало стеснять деловой оборот.
Насколько велики были проистекавшие отсюда затруднения,
видно, напр., из того, что во Франции только за торговыми товариществами признается право судебного представительства.
Практика вышла из этого затруднения, допустив для товариществ, не направленных на торговые операции, возможность принятия форм торговых товариществ, не признавая их таковыми с
точки зрения материального права, так назыв. soci
commercialles
1
.
étés civiles à formes
Таким образом, французская литература, хотя и не без колебаний, пришла к тому окончательному выводу, что товарищества становятся торговыми тогда, когда предмет их деятельности с точки
зрения закона подпадает под понятие торговли, и вместе с тем допустила возможность пользования и для целей неторговых формами торгового товарищества. Но она при этом не избегла ряда трудностей в практическом применении этих положений. Какие постановления относятся к самой форме товарищеского соединения и
потому подлежат распространению и на гражданские товарищества, ими пользующиеся, и какие относятся к самой торговой деятельности и потому на них не распространяются, вот предмет
постоянных контроверз среди как французских юристов, так и судебной практики. Как далеко шли в этом отношении контроверзы,
видно хотя бы из того, что даже вопрос о том, являются ли акционеры неторгового общества, принявшего акционерную форму, ограничено или неограничено ответственными по делам общества, был
не бесспорен во французской литературе.
1
Lyon Caen et Renault. Traité. § 94.
!
Ластиг
1
, останавливаясь на определении понятия торгового товарищества, говорит, что только соображения целесообразности являются решающими при подведении товарищества под понятие товарищества торгового. Справка с историей этого понятия во французском законодательстве и практике свидетельствует о том, что
это мнение не совсем точно. Мотивы исторические имели значительное влияние, отражавшееся еще тогда, когда исчезали те причины, вследствие которых известные формы ассоциаций относились
исключительно в область торгового права. Поэтому неточно и дальнейшее утверждение Ластига, что имеются два пути для определения понятия торгового права: или решающее значение придается
характеру хозяйственных задач предприятия (торговля), или же способу (купеческому) ведения промысла, «конституции» товарищества. Первый путь более старый, второй более новый. Наука, полагает Ластиг, может принять только первый путь.
Это противопоставление двух путей, исторически друг друга
сменивших, страдает тем же недостатком, каким страдает противопоставление способа различения понятий торговых и неторговых
2
сделок в разные моменты развития торгового права
. Упускается из
виду, что при разных исторических обстановках признаки, положенные в основу разделения, изменяют свое значение и что поэтому в разные эпохи одни и те же задачи могут достигаться разными
критериями различения. Основная идея выделения понятия торгового товарищества всегда оставалась одна и та же: товарищества,
занимающиеся торговлей, должны признаваться торговыми. С этим
чисто фактически совпадало, как мы видели, то обстоятельство, что
только товарищества, занимавшиеся торговлей, прибегали к известным формам товарищеских соединений. Когда, уже значительно
позднее, появлялась потребность и для товариществ, занимающихся неторговым промыслом, пользоваться теми же союзными формами, то, за недостатком соответствующих форм в распоряжении гражданского оборота, приобрел практическое значение вопрос о том,
возможно ли признать торговыми и такие товарищества, которые
торговлей не занимаются. Раз была допущена возможность форм
торгового товарищества для предприятий, торговлей не занимающихся, притом в эпоху, когда форма торговых товариществ еще
1
 Endemann. Handbuch. I. Ñ. 311.
2
Ср. выше, очерк «Торговля и торговое право».
224
признавалась монополией торгового права, то отсюда неизбежно
возникло и утверждение, что «конституция» товарищества решает
вопрос о том, является ли товарищество торговым. Необходимо
было уничтожить монопольные права торговли на те формы товарищеского соединения, которые исторически развились в области
торгового оборота, для того чтобы вновь создать положение, в силу
которого только характер деятельности решает вопрос о том, является ли товарищество торговым.
И эту дальнейшую эволюцию в понятии товарищества мы можем наблюдать в германском праве параллельно с развитием самого понятия купца. Как было указано выше, купцом с точки зрения
современного германского права является не только тот, кто в виде
промысла ведет торговлю, но и тот, кто ведет такое промышленное
предприятие, которое по роду и размеру своему нуждается в организации, свойственной торговому предприятию. Разъясняя понятие
торговли, мы выше старались выяснить все преимущества такой
постановки вопроса. Здесь на частном случае можно демонстрировать, как удачное определение основного понятия засим облегчает
труд всех дальнейших определений. HGB требует для понятия торгового товарищества занятия торговым промыслом. Правда, там
такой общей статьи нет, но, определяя понятие полного товарищества, HGB говорит, что таковым является товарищество «deren Zweck
auf den Betrieb eines Handelsgewerbes... gerichtet ist»
1
.
С другой стороны, хотя, несомненно, понятие товарищества по
BGB значительно сближено с понятием полного товарищества, тем
не менее между этими формами сохранились существенные пункты
различия
2
. Как же быть тем союзам, преследующим неторговые
цели, которые нуждались в организациях, более сложных, нежели
товарищества гражданского права? Принципиально вопрос как будто и не создавал никаких трудностей. BGB отнюдь не претендует на
то, чтобы исчерпать все формы товарищеских соединений. Различные их формы нормируются в специальных законах и, между прочим, в Торговом уложении
3
. И так как сторонам предоставляется на
волю включать в договоры всякого рода соглашения, законам не
противные, то отсюда можно было сделать логически совершенно
1
HGB, § 105. Ñð.: Staub. Kommentar. § 105. Anm. 8 ñë.
2
Cp. по этому вопросу Denckschrift zum Entwurf d. BGB. С. 87. Goldmann. D.
Handelsgesetzbuch. II. § 105, Vorbemerkung. Anm. 14.
3
Plank. Kîm. zum. Bürger. Gesetzbuch, Schuldverhältnisse. Ñ. 451.
#
правильный вывод, что в договор о товариществе неторговом можно включить любые постановления, свойственные полному товариществу на вере торгового права. Однако этого вывода далеко не
достаточно для того, чтобы удовлетворить требованиям жизни. Постановления о договоре полного товарищества в торговом праве
представляют известное целое, находящееся между собой в логической и стройной связи. Так, нормы, регулирующие внутренние
отношения, находятся в известной гармонии с нормами, регулирующими отношения внешние. Именно потому, что сторонам предоставляется весьма широкая свобода в установлении своих внутренних отношений, закон совершенно определенным образом регулирует отношения внешние, не допуская, напр., ограничения для
отдельных товарищей ответственности перед третьими лицами по
обязательствам товарищества.
Нельзя поэтому товариществу неторгового права применять к
своим отношениям одни постановления Торгового уложения, не
применяя в то же время и других. К тому же в товарищеских отношениях существен вопрос о том, как устанавливают товарищи свои
внутренние отношения не только для взаимных расчетов, но и для
отношений к третьим лицам, контрагентам товарищества. Нельзя
по поводу каждого договора товарищества с третьим лицом особо
выяснять и устанавливать, каковы эти внутренние отношения в тех
пределах, в которых это должно интересовать контрагента.
Таким образом, практически вопрос заключается все же в том,
принимает ли товарищеское соединение, не занимающееся торговлей, форму торгового товарищества. В первоначальном проекте
Гражданского уложения (§ 659) была прямо предусмотрена возможность распространения всех постановлений Торгового уложения о полных товариществах на товарищества, имеющие целью
ведение и неторгового промысла. И если в последующих редакциях
Гражданского уложения статья эта исчезла, то не потому, что такое
распространение было признано недопустимым.
Если бы Торговое уложение осталось при старом разделении
частного права на право гражданское и торговое, то, вместе с этой
возможностью распространения форм торговых товариществ на общества гражданского права, возникли бы и для Германии все трудности различения торговых товариществ, с одной стороны, и товариществ гражданского права с формами товарищества торгового
с другой. Немецким юристам приходилось бы в каждом отдельном
случае решать, имеем ли мы дело с постановлением формальным,
226
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]