Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Очерки торгового права
.pdf
и с некоторыми серьезными модификациями, основанными на внимательном изучении германской практики и германской критики, в
общем, однако, сохранив все существенные черты германского об-
1
разца
.
Необходимо при этом отметить, что большинство нововведений австрийского закона хотя и представляются улучшениями сравнительно с германским образцом, однако лишь более последовательно развивающими его основные черты
2
.
Трудно поэтому усомниться в том, что этому институту предстоит широкое распространение в Европе
3
. Международная конкуренция, соображениями о которой в значительной мере обусловливалось создание этой формы в Германии
4
, если иные соображения и
окажутся недостаточно сильными, вынудит и другие страны заимствовать институт, который, облегчая организацию товарищеских
предприятий, тем самым облегчает предпринимательскую деятельность. Вопрос об этих товариществах приобретает, таким образом,
серьезный практический интерес. He менее интересен этот институт с теоретической точки зрения. Он опрокидывает довольно твердо установившийся взгляд на ограниченную ответственность товарищей как на особую привилегию, которую законодатель может
предоставлять предпринимателям только в виде особого исключения, когда он вместе с тем принимает серьезные меры к тому, чтобы
гарантировать кредиторов против злоупотреблений со стороны предпринимателей этим правом ограниченной ответственности
5
.
И в полном соответствии с этими взглядами законодателя находились и взгляды юристов, которые считали существенным признаком юридического лица, порой, как это полагал Лабанд, единственным признаком такового, ограниченную ответственность участников.
Правда, брешь в этих взглядах была пробита уже германским
законодательством по отношению к потребительным и производительным товариществам. В. Ельяшевич
6
именно в этих товарище-
1
Neukamp. D. Reichsgesetz betr. d. G. m. b. H. V.
2
Перечень особенностей австрийского закона см. y Grünhuta. Ñ. 72 ñë.
3
Ibid. Ñ. 5.
4
Nothnagel. Ñ. 79.
5
Ср. по этому вопросу совершенно правильные соображения в мотивах к
германскому законопроекту. С. 27 сл.
6
Юридическое лицо, его происхождение и функция в римском частном пра-
âå. Ñ. 24.
!%
ствах видит еще одно доказательство основной мысли своей работы, которую ему, однако, едва ли удалось доказать, что невозможно
установить природу юридического лица, что это лишь «общие скобки, которые обнимают различные по своей юридической сущности
явления». Но эти товарищества могли служить лишь в слабой мере
доказательством поворота в отношениях законодательства к вопросу о значении характера ответственности предпринимателей. Они
являются организациями, чуждыми капиталистического элемента,
где, следовательно, с точки зрения интересов кредиторов, вопрос о
пределах ответственности участников не имеет особого значения.
Таким образом, лишь по отношению к товариществам с ограниченной ответственностью вопрос об этой ответственности впервые встал
остро. Как на это указали представители германского купечества,
возможный для делового оборота выбор между акционерной компанией и полным товариществом не удовлетворяет разнообразия
существующих потребностей в разного рода комбинациях элемен-
1
тов товарищеских организаций
. Акционерная компания слишком
сложная форма, приведение которой в действие сопряжено со слишком значительными издержками, совершенно непосильными предприятию среднего размера. Кроме того, преобладание капиталистического элемента отодвигает на задний план элемент личный, который сводится в этой организации к служебному положению. С
другой стороны, полное товарищество, тесно связанное с судьбой
каждого из товарищей, представлялось формой неудовлетворительной во всех тех случаях, когда необходима была организация, рассчитанная на более продолжительное существование. Правда, была
возможность расширения круга участников полного товарищества
путем привлечения ограниченно ответственных вкладчиков. Но слабая сторона образуемых таким путем товариществ на вере заключалась в том, что эти вкладчики играли слишком второстепенную
роль в товарищеском предприятии роль, сводившуюся в конечном результате, в лучшем случае, к праву контроля.
Выдвинулась, следовательно, потребность в такой форме товарищеских ассоциаций, в которых предприниматель отвечал бы не
всем своим имуществом, но только в определенных, заранее и ему и
кредиторам товарищества известных пределах. Сближаясь в этом
1
Entwurf nebst Begründung. Ñ. 25. Conrads Handwörterbuch der Staatswissens-
chaften. Ò. IV. Ñ. 708.
308
пункте ограниченной ответственности с акционерной компанией,
эта новая форма товарищества должна была отличаться от нее тем,
что в ней находил себе подобающее место тот личный элемент,
который тяжестью капиталистической организации отодвигался на
задний план в акционерных компаниях.
Законодатель теперь не боится больше так, как он боялся раньше, когда кредит приобретал впервые серьезное значение для делового оборота, предприятий с ограниченной ответственностью всех
участников. Он более не видит единственного спасения в неограниченной ответственности, придавая серьезное значение тому, что характер ответственности участников становится известным всем, приходящим с этим товариществом в деловые сношения. Законодатель,
правда, считает необходимым оградить широкую публику от легкомысленного участия в такого рода предприятиях, но с этой целью
он ограничивается мерами устранения спекуляции долями участия
в таковых. Именно поэтому покупка и продажа долей участия в
этих товариществах значительно затруднены, вследствие чего доступ на биржу и спекуляция этими бумагами становятся невозмож-
1
. Возможность продажи доли участия в товариществе с огра-
ными
ниченной ответственностью, говорят Мотивы к германскому закону, не должна подрывать значения этого участия как длительного
2
отношения
. В этом отношении чрезвычайно любопытно сравнение
этих мероприятий со старинной политикой английского законодателя по отношению к акционерным компаниям. В отличие от всех
континентальных законодательств, английское, в сущности говоря,
не принимало никаких мер в интересах обеспечения предприятию
его основного капитала. Достаточно, если семь человек подпишутся, хотя бы на одну акцию каждый, для того чтобы предприятие
считалось окончательно возникшим. Таким образом, может казаться, что Англии была неизвестна защита против дутых акционерных
компаний, которую дают все континентальные законодательства.
Дело, однако, в том, что эту защиту английское законодательство
создает в другом виде, именно воспрещая доступ на биржу акций
предприятий, основной капитал которых не собран целиком.
Несмотря на критическое отношение со стороны многих выда-
ющихся юристов, новая форма товарищества скоро пустила глубо-
1
Lehmann. Lehrb. Ñ. 446. Cosack. Lehrb. Ñ. 713.
2
Entwurf nebst Begründung. Ñ. 37.
!'
кие корни и в настоящее время приобретает в Германии широкое, и
притом все увеличивающееся, распространение
1
.
Однако было бы несправедливо утверждать, что те опасения и
те предостерегающие голоса, которые раздаются в Германии по
поводу этой новой формы товарищеского соединения, были совершенно лишены основания. Те же статистические данные, которые
столь красноречиво доказывают, что форма эта пускает в деловом
обороте глубокие корни, свидетельствуют, что этот рост далеко не
безболезненный, что налицо довольно серьезная опасность, к которой законодатель не должен относиться равнодушно. Процент товариществ с ограниченной ответственностью, находящихся в ликвидации, особенно велик, и притом среди этих, в ликвидации находящихся, товариществ с ограниченной ответственностью особенно
велик процент предприятий, при ликвидации которых не оказывается решительно никакого состояния
2
.
Таким образом, для нас изучение этой формы товарищеского
соединения приобретает особый интерес как новая стадия в развитии товарищеских организаций.
Мы полагаем к тому же, что интерес этот и для нас не только
теоретический, но и практический, если, конечно, под интересом
1
В словаре Конрада и Лексиса приведены весьма любопытные в этом отношении статистические данные. Наиболее точны данные, касающиеся Пруссии. Именно, в 1893 г. там было 183 товарищества с ограниченной ответственностью участников с капиталом в 74,5 млн мар. В 1907 г. число этих товариществ возросло до
9002 с капиталом в 1992,4 млн мар. Число таких товариществ во всей Германии в
1909 г. автор этих статистических таблиц Фукс определяет в 18 00019 000.
2
Neukamp (D. Reichsgesetz betr. d. G. m. b. H. С. X) отмечает характерный в
этом отношении факт: закон вступил в силу 2 июля 1892 г., a 9 августа было объявлено несостоятельным должником общество, образовавшееся на основании этого
закона. В вышецитированной статье Фукса отмечается, что в одной Пруссии в
конце 1907 г. 1203 товарищества с ограниченной ответственностью с капиталом в
177 млн мар. находились в ликвидации или конкурсе. Еще менее благоприятны
статистические данные специально относительно конкурсов. Neukamp в «Leipziger
Zeitschrift». 1909. ¹ 6. С. 419, отметил, что в 1899 г. из всего количества конкурсов
по делам торговых товариществ в 22 случаях вовсе не могло быть начато конкурсное производство за полным отсутствием для этого каких-либо средств. Это, следовательно, случаи полнейшего экономического разгрома предприятий. И при этом
более четвертой части этих конкурсов, т. е. 7, падает на долю товариществ с ограниченной ответственностью. Конечно, это цифры, весьма красноречиво свидетельствующие о том, что в этой области далеко не все обстоит благополучно. И цифры
эти должны служить особенно предостерегающим примером для стран, в которых
деловой оборот не отличается той вышколенностью и той сравнительно высокой
деловитостью, которыми он отличается в Германии.
310
практическим не понимать только комментирование законов. Каждый, которому приходилось в значительном количестве знакомиться с русскими товарищескими договорами, в особенности составленными не в столицах, хорошо знает, какая масса договоров об
образовании торговых домов, порой со значительными капиталами
и широким полем деятельности, не подходит ни под один из типов
торговых товариществ, предусмотренных законом. С первого взгляда
может даже показаться, что единственная причина заключается в
юридической безграмотности авторов этих договоров. Но если внимательнее в них всмотреться и глубже вдуматься, то вывод должен
быть иной. Через огромное большинство этих договоров красною
нитью проходит одна основная идея: стремление ограничить ответственность если не всех участников, то, во всяком случае, некоторых из принимающих активное участие в ведении дела, что немыслимо в полных товариществах и к чему именно и стремятся законодатели введением товарищества с ограниченной ответственностью
участников. Но не только в деловом обороте в формах, более или
менее безграмотных и с точки зрения закона едва ли даже действительных, мы встречаем смешанные формы, свидетельствующие о
стремлении к типу товарищеской организации, напоминающей черты товарищества с ограниченной ответственностью, но и в Собрании узаконений и распоряжений правительства имеются организации, которые хотя и не представляются товариществами с ограниченной ответственностью, являясь, в общем, так называемыми
артельными организациями, тем не менее в них обнаруживаются
особенности товариществ с ограниченной ответственностью. Так, с
одной стороны, имеется постановление об ответственности в кратном отношении к членскому паю, с другой стороны, право увеличения пая в определенном кратном к нему отношении черта това-
1
рищества с ограниченной ответственностью
.
По самой своей идее эти новые товарищества являются образованием, средним между полным товариществом и акционерной компанией, причем степень приближения к той или иной форме устанавливается подробностями организации каждого отдельного товарищества: закон предоставляет в этом отношении значительный
простор инициативе товарищей. Нам поэтому представляется чрез-
1
См., напр., устав Эстонского издательского товарищества «Поетимес» в
г. Юрьеве // Собр. узак. 1911. 27 сент. ¹ 152.
!
вычайно односторонним весьма распространенное мнение, будто
эти товарищества являются лишь модификацией акционерных ком-
1
паний
. Необходимо только иметь в виду, что, будучи такой средней формой, с большим или меньшим приближением к акционерной
компании или полному товариществу, товарищества с ограниченной
ответственностью участников являются капиталистической, a не трудовой формой. Отсюда требование минимума капитала, неизвестное артельным организациям, довольно значительного минимума
доли участия в этих предприятиях, именно 500 марок и 500 крон.
Если сопоставить с этим, что y нас допускаются акции в 100 p., то
необходимо будет признать, что германский и австрийский законы
не усматривали в этих товариществах организаций бескапитальных тружеников. Германский и австрийский законодатели идут в
этом направлении еще и дальше, допуская возникновение товариществ с ограниченной ответственностью лишь после уплаты одной
четверти номинальной цены доли, но, во всяком случае, не менее
2
250 ìàð.
крон3. Только в связи с этим взглядом на товарищества
с ограниченной ответственностью как на капиталистические предприятия становятся понятными постановления закона, признающе-
4
го их юридическими лицами
шенно независимо от объекта их деятельности
и торговыми товариществами, совер-
5
.
Рассматривая эти организации как капиталистические, германский и австрийский законы обнаруживают в вопросе о гарантиях
предприятию полной оплаты номинальной цены долей участия даже
большую заботливость, нежели по отношению к акционерным компаниям. Именно, как и акционеры, товарищи в товариществах с
ограниченной ответственностью отвечают за полную оплату своих
долей участия, причем от этой обязанности они не освобождаются
и продажей своих долей. Если владелец такой доли участия не
исполнит требования ее полной оплаты, то за неуплаченное им
1
Ñð., íàïð., Cosack. Ñ. 321. Nothnagel. С. 77. Этой идеей проникнут в значительной мере комментарий Нейкампа, несмотря даже на то, что Мотивы к германскому закону совершенно определенно указывают, что эта форма является именно
средней формой, a не простой модификацией одной из существующих форм. См.,
напр., с. 35.
2
Ges. 20. Apr. 1892. § 5.
3
Ges. 6. März. 1906. § 6.
4
Герм. зак. § 13; Австр. § 61. В немецкой литературе по этому вопросу почти
нет разногласия.
5
Ср. по этому поводу комментарий Stauba. § 13. Anm. 17 ñë.
312
остаются ответственными все его правопредшественники, которые
освобождаются от этой обязанности только по истечении пяти лет
со времени продажи своей доли участия. В этом полная аналогия с
акционерным законодательством. Но законы о товариществах с ограниченной ответственностью идут еще дальше: они устанавливают субсидиарную ответственность всех товарищей за неисправность
1
в платежах одного из них
.
В чем же опасная сторона этой новой формы союзных организаций, заставившая многих с таким скептицизмом отнестись к ее
введению скептицизмом, как мы видели, не совсем лишенным
оснований? Опасность заключается не столько в тех постановлениях, которые введены законом, сколько в тех, которые в нем упущены. Именно, недостает хорошо знакомых из всех акционерных законодательств постановлений, имеющих своей целью обеспечение
предприятию или главным образом его кредиторам целость основного капитала. Мероприятия эти, как известно, идут в двух направлениях. Так как значительная часть злоупотреблений в области акционерного строя практикуется в стадии учредительства, когда предприятию передаются имущества по несоразмерно высокой цене,
причем часто таковая передача составляет единственную цель образования акционерной компании, то значительная часть акционерного законодательства посвящена именно тому, чтобы парализовать
или, по крайней мере, сделать возможно менее значительным это
зло. С другой стороны, именно потому, что имущество компании
представляется единственным объектом обеспечения прав кредиторов, принимаются меры к тому, чтобы состав имущества компании
получил как можно большую известность и чтобы сведения об этом
составе были легкодоступны каждому третьему лицу, заинтересованному в делах компании. Отсюда ряд постановлений о публиковании акционерными компаниями своих отчетов. Между тем законы о товариществах с ограниченной ответственностью участников
не содержат в этом направлении никаких постановлений. Нельзя в
самом деле считать серьезной гарантией интересов третьих лиц постановления, в силу которых в договоре об образовании товарищества должно быть указано передаваемое участниками товариществу
2
имущество, равно как и указана его цена
. Акционерное законода-
1
Герм. зак. 20 апр. 1892. § 2225; Австр. зак. 6 марта 1906. § 6671.
2
Герм. зак. § 5. Abs. 4; Австрийск. зак. § 6. Abs. 4.
!!
тельство именно потому и приняло ряд мер к обеспечению некоторой правильности оценки приобретаемого обществом имущества,
что считало недостаточным предоставление возможности участникам самим проконтролировать ее правильность. И хотя законы о
товариществах с ограниченной ответственностью и обязывают их
составлять ежегодные отчеты и устанавливают известные правила
этой отчетности, но так как отчеты эти не должны быть обязательно
публикуемы, то они и остаются недоступными для третьих лиц, a
потому и не могут предостеречь их от заключения сделки с товариществом, состояние дел которого вовсе не оправдывает оказывае-
1
мого ему кредита
.
Как бы эквивалентом этой слабой, по сравнению с акционерными компаниями, стороны товариществ с ограниченной ответственностью должна служить обязанность дополнительных взносов, которую закон устанавливает как оригинальную особенность этой формы. В то время как акционер ни к каким дополнительным платежам
2
не может быть обязан
, договор об образовании товарищества с
ограниченной ответственностью может установить, и это даже
нормальный тип, что сверх основного взноса каждый участник обязан к дополнительным, в пропорции своего участия в основном
капитале товарищества. Эта обязанность дополнительных взносов
может быть ограничена известным кратным отношением к основному взносу товарищества, или же, согласно германскому закону,
она даже может быть ничем не ограничена. В таком случае товарищ
может отказаться от дополнительных взносов, предоставив товари-
3
ществу свою долю участия
. В этом вопросе, отчасти под влиянием
настойчивой литературной критики, австрийский закон разошелся
с германским, допустив обязанность дополнительных платежей,
4
только ограниченную известными пределами
.
Это постановление австрийского закона представляется нам
более целесообразным. Обязанность не ограниченных никакими пре-
1
Passow (Die wirtschaftliche Bedeutung und Organisation der Aktiengesellschaften.
С. 104, 199) именно этому преимуществу акционерных компаний придает особое
значение в деле их распространения.
2
Мы оставляем в стороне вопрос о дополнительных обязанностях акционеров, допустимость которых была признана в Германии благодаря сахарным заводам, это, в сущности, отступление от общего правила.
3
Ãåðì. çàê. 1892 ã. § 26 ñë.
4
Австр. зак. 1906 г. § 72 сл.
314
делами дополнительных взносов, во-первых, в известной степени
противоречит самой основной идее этого рода товариществ. Законодатель решился отказаться от требования неограниченной ответственности, и потому нет уже оснований договору об этой именно
форме товарищества предоставлять установление таковой беспредельной ответственности. И притом получается положение, пожалуй, худшее, нежели даже в простом товариществе. Там каждый
участник в случае убытков отвечает в пределах этих убытков всем
своим состоянием. Но до тех пор, пока не надо удовлетворять требований кредиторов, никто из товарищей не обязан к большим платежам, нежели те, на которые он изъявил согласие, вступая в договор. Между тем в товариществах с обязанностью не ограниченных
каким-либо пределом дополнительных взносов каждый товарищ
может оказаться вынужденным к дополнительным взносам, размер
которых вполне зависит от усмотрения товарищей. Здесь кроется
широкая возможность злоупотреблений, так как более богатые участники могут потребовать несоразмерно больших и ходом дел не
вызываемых дополнительных взносов и таким путем поставить сво-
1
их менее богатых участников в крайне тяжелое положение
. Правда, крайностей этого положения законодатель все же избег, введя
так называемую Abandonsystem, в силу которой, при требовании
дополнительных взносов в товариществах с неограниченной обязанностью таковых, товарищ может предоставить товариществу свою
долю участия и, таким отказом, освободиться от обязанности дополнительных взносов. Такой корректив, конечно, безусловно не-
2
обходим
, но он компрометирует самую систему безграничных дополнительных взносов. Сохраняется в полной мере возможность
вышеуказанных злоупотреблений, и вместе с тем ни в малейшей
степени не гарантируется кредиторам действительное учинение этих
дополнительных взносов. Возможность таких злоупотреблений, жертвой которых окажутся уже не товарищи, но третьи лица, закон
стремится парализовать допущением возможности установления в
самом товарищеском договоре, что отказ от доли участия при требовании этих дополнительных взносов наступает лишь с момента,
когда размер этих дополнительных требований превосходит извест-
1
Neukamp. D. Reichsgesetz betr. G. m. b. H. Ñ. 95.
2
Такой характер корректива прямо подчеркивают Мотивы к закону. С. 40 сл.
!#
ный предел
1
. Однако это оговорка, введение которой в договор
предоставлено усмотрению сторон. Но и при ее наличности сохраняет всю свою остроту главный недостаток этой системы: полная
зависимость части участников от большинства. И так как по самой
идее своей эти товарищества потому и созданы законом, что в жизни с силой проявилось стремление к расширению форм товарищеских соединений с ограниченной ответственностью участников, то,
казалось бы, не следовало в одном и том же законе заботиться об
удовлетворении этого стремления и создавать возможность одновременно его парализовать.
Оставим, однако, в стороне это несколько детальное различие
между германской и австрийской системами. Возьмем австрийскую, не только потому, что она представляется нам более целесообразною, но и потому, что она более последовательная и уже потому
более простая. Она может быть рассматриваема и оцениваема с
двоякой точки зрения: с точки зрения гарантии интересов кредиторов и с точки зрения сравнительной легкости увеличения основного
капитала предприятия.
Гольдшмидт, один из скептиков по отношению к этой форме
товарищеских соединений, отнесся отрицательно к полной свободе
в определении не только размера дополнительных взносов, но и
самой обязанности производства таковых. Он указал при этом на
то, что существенной особенностью этой формы соединения признается возможность без особых трудностей увеличения и уменьшения основного капитала предприятия, что сопряжено со значительными затруднениями для акционерных компаний, a в полных
товариществах достижимо только при единогласии. Но в таком случае предоставление решения вопроса о том, надо ли ввести в договор обязанность дополнительных взносов, сводит на нет все усилия
законодателя создать форму соединения, в которой размер основного капитала отличался бы большой подвижностью. Возражение
это было бы совершенно основательно, если бы единственная задача, которую преследовал законодатель, создавая эту новую форму,
заключалась в создании товарищества с переменным капиталом.
Нам думается, однако, что если бы действительно это была единственная или хотя бы главная цель законодателя, то она могла бы
быть достигнута более простыми путями, нежели созданием совер-
1
Ãåðì. çàê. 1892 ã. § 27. Abs. 4.
316
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]