Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Очерки торгового права
.pdf
косвенным это безразлично, о существовании между их контрагентами товарищеского отношения, не могут предъявить иска ко
всем тем лицам, которые создали представление о товарищеских
отношениях, не могут требовать их ответственности по тем же началам, по которым они бы отвечали, если бы таковые действительно существовали. Нарушение требований закона никогда не должно служить источником каких-либо преимуществ для нарушителей.
Мало того, даже и в спорах между участниками торгового товарищества, не заявленного в управу, возможна ссылка на существование товарищеских отношений. Так, Сенат признал, что формальные условия заключения договора торгового товарищества установлены законом в интересах третьих лиц, и договор товарищества,
теряя при несоблюдении этих правил силу в отношении третьих
лиц, сохраняет значение для определения прав и обязанностей контр-
1
агентов
, и что несоблюдение сего порядка не имеет последствием
признания недействительности как вступления в товарищество членов, так и всех гражданских последствий, вытекающих из договора
полного товарищества для его членов, если заключение товарищес-
2
кого договора доказано
. Поэтому если общее торговое предприятие нескольких лиц возникло помимо письменного договора, то
участник такого предприятия все-таки не лишен права, в силу самого факта общности предприятия, требовать от прочих участников
своей части; причем, если не установлено, что доли участия были
разные, они предполагаются равными. He регулируя вопроса о содержании товарищеского договора, наш Уст. торг. сосредоточивает
свое внимание на содержании выписки из «взаимных постановлений». В ней должны быть означены: 1) род товарищества, полного
или на вере; 2) имя, отчество, прозвание, жительство и звание всех
товарищей и тех вкладчиков, которые сами того пожелают; 3) подпись и печать тех товарищей, которые уполномочены непосредственно править и распоряжаться делами; 4) количество капитала,
составленного товарищами, a также капитала, вносимого каждым
вкладчиком.
Так как задача представления этих выписок в том и заключается, чтобы дать возможность третьим лицам ознакомиться с товарищескими отношениями в торговом доме, с которым они вступают в
1
1877 г. ¹ 882 и 1893 г. ¹ 1383. Сборник Гребнера. ¹ 4144.
2
Гражд. касс. деп. 1889 г. ¹ 109.
$%
те или иные договорные отношения, то в случае разногласия между
содержанием выписки и товарищеским договором, как это и было
разъяснено Сенатом, единственным основанием и руководством для
третьих лиц в сношениях и сделках с торговым домом может служить содержание оповестительных об открытии торгового дома циркуляров
1
. Лица, названные в разосланных купечеству циркулярах
товарищами торгового дома и уполномоченные подписываться фирмою, должны считаться, по отношению к третьим лицам, членами
торгового дома, хотя бы между ними и не было заключено формального договора
Наш закон отмечает еще рассылку циркуляров
2
.
3
как необходимое условие возникновения полных товариществ. Значение циркуляров в торговом быту, несомненно, очень велико, особенно y нас,
как на это указал совершенно правильно Правительствующий Се-
4
íàò
, объясняя это тем, что «так как о содержании договора не
публикуется во всеобщее сведение, то и следует признать, что единственным основанием и руководством для третьих лиц в сношениях
и сделках с торговым домом может служить содержание оповестительных об открытии торгового дома циркуляров». Все это рассуждение само по себе совершенно правильно, и из него был сделан
совершенно правильный вывод для подлежавшего рассмотрению
дела (в этом, собственно, и задача суда), что изданный циркуляр
безусловно обязателен для торгового дома, каковы бы ни были действительные соглашения товарищей. Но можно ли отсюда делать
вывод, что несоблюдение этого требования должно влечь за собой
признание самого договора товарищества недействительным? Едва
ли на этот вопрос должно дать утвердительный ответ. Можно понять, когда такие последствия связываются с упущением регистрации, которая действительно гарантирует общеизвестность зарегистрированных отношений, но циркуляр этому требованию не отвечает: ведь вопрос о том, кому, в каком количестве должны быть
разосланы циркуляры, вполне зависит от усмотрения товарищей.
Было бы совершенно нерационально предъявлять под угрозой недействительности товарищеского договора требования, соблюдение
которых не дает реальных гарантий третьим лицам.
1
Сборник Носенко. III. ¹ 115. Реш. 1878 г. ¹ 1841.
2
Сборн. Гребнера. 11. ¹ 51. Реш. 1893 г. ¹ 207.
3
Óñò. òîðã. Ñò. 59.
4
Сборн. решений, изд. Носенко. III. ¹ 115.
268
Так как сведения относительно тех же обстоятельств повторяются или, по крайней мере, должны повторяться три раза, a именно
в договоре, выписи и циркуляре, то возможны преднамеренные или
случайные противоречия в этих сведениях. Договор может не соответствовать выписке, сообщенной управе, или же разосланному циркуляру. Чему же в таком случае надо отдать предпочтение?
Для ответа на этот вопрос необходимо различать последствия
таких противоречий по отношению к третьим лицам и между самими товарищами. Что касается этих последних, то для них, понятно,
решающее значение имеет товарищеский договор. Не соответствующие ему указания выписи или циркуляра могут иметь лишь постольку значение, поскольку ими может быть дополнен или исправлен спорный текст товарищеского договора. Иное дело по отношению к третьим лицам. Они имеют право довериться каждому
заявлению, к ним обращенному или, во всяком случае, для них
сделанному. Поэтому третьи лица могут ссылаться по своему усмотрению на товарищеский договор, выпись в купеческой управе
или на циркуляр, смотря по тому, на что они при заключении договора с товариществом положились.
Мы начали этот очерк с разъяснения смысла постановлений
Французского кодекса для того, чтобы вернее понять смысл постановлений действующего y нас Устава торгового.
В заключение мы обратимся к постановлениям германского
Торгового уложения, для того чтобы выяснить, как следовало бы в
этом вопросе реформировать наше право.
Согласно Торговому уложению, письменной формы договора
не требуется. Закон ограничивается требованием внесения в торговый регистр сведений: 1) о товарищах, их имена и местожительства; 2) фирмы товарищества и ее domiciliuma; 3) о времени возникновения; 4) если не все товарищи имеют право представительства, то кому из них предоставлено это право и как они будут
подписывать фирму. Упущение такого заявления не влечет за собой, однако, признания недействительности товарищества
1
. Однако
полное товарищество возникает не в силу регистрации, но в силу
той торговой деятельности, которая товарищество делает товариществом торговым
2
. Так как, тем не менее, внесение в торговый
1
HBG. § 106 è 108.
2
Ñð.: Staub. Ком. к § 106. Т. 1, 5. Ср. по этому вопросу и Комментарий
Coldmannà. § 106. Anm. Ò. 21 (II. Ñ. 475).
$'
регистр составляет обязанность товарищей, то регистровый судья
может наложением штрафа вынудить товарищей выполнить лежащую на них обязанность сделать соответствующую запись в регист-
1
.
ðå
Эти постановления германского Торгового уложения находятся в полной гармонии с природой этой формы товарищеского соединения. Тут связь участников между собой слишком тесна для
того, чтобы формальному акту регистрации придавать конститутивный характер. Это вместе с тем служит новым подтверждением
правильности вышеуказанной нами точки зрения о признании полного товарищества не юридическим лицом, но товариществом в
более узком смысле этого слова.
Относительно времени возникновения товарищества герм. Торг.
ул. содержит весьма разумное постановление. Моментом возникновения признается либо момент внесения товарищества в торговый
регистр, либо момент действительного начала его операций, если
последнее предшествовало внесению в регистр. При этом постановление договора о том, чтобы момент возникновения полного товарищества был более поздний, нежели момент его внесения в торговый регистр, недействительно по отношению к третьим лицам
Цель такого ограничения желание упростить ведение торговой
регистрации.
Французское право предоставляет сторонам свободу в определении момента возникновения товарищества, a в случае если такого
постановления в товарищеском договоре нет, момент заключения
договора считается моментом возникновения товарищества. Так как
исходная точка зрения нашего законодательства в учении о полном
товариществе французская, то мы должны признать, что и y нас
момент этот определяется временем заключения договора, если в
самом договоре нет особого по этому вопросу постановления.
2
.
1
HBG. § 14.
2
HBG. § 123.
270
Понятие акционерной компании
ПИСАНИЕ особенностей этой формы предприятия не
представляет больших трудностей. Затруднения возни-
Î
ти, обычные в акционерных компаниях, являются существенными,
какие несущественными, вопрос, не имеющий, быть может, особого значения для экономиста, но чрезвычайно важный для юриста,
так как от того или другого его разрешения зависит самое определение понятия акционерной компании.
1) Совершенно бесспорно, что акционерные компании являются по преимуществу капиталистической формой предприятия. Поэтому естественно раньше всего обратиться к вопросу об особенностях
капитала для выяснения особенностей этой формы предприятия.
Акционерная компания при самом своем возникновении должна обладать определенным капиталом (основной капитал, Grundoder Stammcapital, capital social), который должен быть указан в
объявлении о подписке, при зарегистрировании компании, в ее уставе. В этом отношении резко отличается английское право. Хотя и
оно предполагает в каждой компании определенный капитал, но
установление такого капитала имеет в значительной мере фиктивное значение, так как компания считается возникшей с момента
подписки семью лицами хотя бы по одной акции. Но мы говорим
здесь об особенностях акционерной компании по континентальному праву
кают лишь при разрешении вопроса, какие особеннос-
1
. Определенное, обособленное имущество составляет столь
1
Притом в Англии нормы, регулирующие биржевое обращение акций, охра-
няют оборот от акционерных компаний, имеющих капитал только на бумаге.
%
характерную особенность акционерной компании, что целый ряд
исследователей считали это ее основной чертой, определяющей всю
ее юридическую структуру. Так, Марбах считает ее своеобразной
формой имущественной общности, Беккер бессубъектным целевым имуществом, Бринц считает ее формою собственности, Кунтце, Эндеманн персонифицированным имущественным фондом
1
2) Этот основной капитал акционерной компании распадается
на определенное число обыкновенно равных между собой частей.
Уплатой или обязательством уплатить эти части приобретается право членства в акционерной компании. Сделавший взносы теряет
какие-либо непосредственные права на это имущество, и судьба
последнего становится совершенно отличной от судьбы остального
имущества акционера. Непосредственная связь его со сделанными
взносами, растворившимися в компанийском имуществе, не может
быть восстановлена до прекращения компании. Но и в этом случае
лицо получает не свой первоначальный взнос, но часть имущества,
пропорциональную размеру его участия в компании.
Если, таким образом, судьба сделанных взносов тесно связывается с судьбой компании, то, с другой стороны, права, которые
приобретаются ценой этих взносов, íîðìaëüíî могут быть свободно отчуждаемы, и, следовательно, выход из компании достигается
не непосредственным путем, a путем отчуждения принадлежащего
лицу права членства, которое, именно в этих видах, нормально овеществляется в определенном документе, называемом акцией.
2
Реслером было даже высказано мнение
, что именно задача
документов, свидетельствующих о праве членства, в связи со свободой их передачи, составляет единственно характерную особенность акционерных компаний. Но, во-первых, взгляд этот представляется односторонним, так как при этом упускаются из виду другие
существенные особенности акционерной компании, придающие ей
ее характерную физиономию, обусловливающие собой ее экономические функции. Во-вторых, свобода отчуждения акций, действительно существующая в большинстве современных акционерных
компаний, не является, однако, безусловно необходимым ее признаком. Конечно, полная невозможность отчуждения акций несовместима с сущностью этого института и если может встретиться, то
.
1
Каминка. Акционерные комп. I. С. 435 сл.
2
 «Zeitschr. f. d. g. Handelsr.». IV. Ñ. 300.
272
должна быть рассматриваема как совершенная аномалия. Но ограничения этой свободы отчуждения, притом очень далеко идущие,
вполне совместимы с понятием акционерной компании и встречаются особенно часто в тех случаях, когда компании не преследуют
исключительно торговых целей.
3) Ввиду этих соображений нам представляется значительно
более обоснованным мнение тех довольно многочисленных юристов, которые признают наиболее характерной и существенной особенностью акционерных компаний ограниченную ответственность
ее участников по обязательствам компании особенностью, которая и отличает акционерные компании от других товарищеских форм
1
предприятия. Таково мнение Ауэрбаха
, Бинга2. Но и этот взгляд
все же надо признать односторонним. Достаточно указать, что ограниченная ответственность в настоящее время не составляет исключительной привилегии акционерных компаний. Известно, как
далеко пошло германское законодательство по пути допущения та-
3
кой ограниченной ответственности
. Такая же ограниченная ответственность для членов промышленных артелей, кредитных и потребительных товариществ признается и в русском праве.
Как ни важно значение характера ответственности членов товарищества для определения его юридической структуры, как ни
значительно влияние этого характера ответственности не только
для всех внешних, но и для внутренних отношений, однако тот или
иной характер ответственности товарищества является, в свою очередь, результатом всей совокупности отношений, связывающих предпринимателей в данное предприятие. Правда, та или иная ответственность вызывается определенными причинами, но дело именно
в том, что известные черты могут быть общи разным формам предприятия, крайне отличным в целом ряде других отношений. Неправильные взгляды, связанные с представлением о значении принципа ограниченной ответственности акционеров, обусловливаются,
далее, в значительной мере тем обстоятельством, что вообще этот
принцип сравнительно недавно обратил на себя серьезное внима-
1
Das Gesellschaftswesen. Ñ. 214.
2
La Soc. Anon. Ch. I. Sect. I. è îñîá. ñ. 43.
3
В очерке, посвященном товариществам с ограниченной ответственностью
участников, мы остановимся более подробно на значении этой ответственности в
современном предпринимательском строе.
%!
ние исследователей, рядом с общепризнанным принципом неограниченной ответственности предпринимателей вообще.
4) Рядом с полным признанием того господствующего значения, которое в акционерных компаниях принадлежит капиталу, было
бы, однако, неправильно при определении этой формы предприятия
упускать из виду, что она представляет из себя не мертвый капитал,
a союз лиц, являющихся представителями этого капитала. Само
собой понятно, что без личной энергии, без личной инициативы
акционерная компания не может не только возникнуть, но и существовать; вопрос, однако, в том, может ли эта личная инициатива
быть сосредоточена в лице одного человека или же безусловно необходим союз лиц как при возникновении, так и во все время существования компании. Весь строй данной формы предприятия, очевидно, рассчитан не на одного, a на круг, вообще многочисленный,
участников; именно ввиду этого капитал компании всегда распадается на более или менее значительное число долей. Большинство
исследователей и признают его именно таковым, так проф. Шер-
1
шеневич
, Примкер2, Рено3. Но то преобладающее значение, которое принадлежит капиталу в акционерных компаниях, заставляет
многих отрицать всякое значение за личным элементом в этой форме предприятия. Именно становясь на такую точку зрения, Бинг
считает произволом определение какого-либо необходимого мини-
5
мума числа акционеров. Точно так же и Писемский
отрицает принципиальную необходимость прекращения акционерной компании в
случае, если все акции сосредоточиваются в руках одного человека,
ссылаясь на то, что si universitas ad unum redit, stet nomen universitatis.
Конечно, Бинг совершенно прав, утверждая, что установление
законом того или другого минимума членов заключает в себе нечто
произвольное. Но точно так же и установление точного возраста
наступающего совершеннолетия, числа необходимых для действительности сделки свидетелей и т. п. отличается в такой же мере
произвольным характером и, однако, едва ли можно серьезно оспаривать в подобных случаях необходимость установления известного возраста, известного числа свидетелей и т. д.
4
1
Курс торгового права. Т. 1. С. 383.
2
Endemann. Handbuch. I. § 106.
3
Das R. d. Aktieng. Ñ. 74.
4
La Soc. Anon. Ñ. 74 ñë.
5
Акционерные компании с точки зрения гражданского права. С. 125 сл.
274
Можно себе, конечно, весьма легко представить случай, когда все количество акций сосредоточивается в руках одного человека; мы готовы согласиться, что можно не требовать немедленного прекращения в таких случаях акционерной компании, но все
же это нисколько не противоречит тому, что такие случаи совершенно ненормальны,
противоречат природе рассматриваемой формы предприятия и могут быть терпимы только временно, в качестве переходного состояния. Юрист, конструируя известные отношения, должен исходить из нормального их типа, так что создаваемые
им конструкции вовсе не должны покрывать собой аномальные
отступления от этого типа. Представляя себе возможные в жизни
отступления от нормального типа, можно идти бесконечно далеко.
Так, можно себе, например, представить, что все акции предприятия притом на предъявителя внезапно погибают, хотя бы на
корабле, вместе с теми несколькими или одним акционером, которому они принадлежали. Акционерная компания может продолжать существовать в течение известного периода времени после
этого приключения совершенно так же, как существовала и до него, но едва ли было бы правильно отсюда сделать вывод о возможности акционерных компаний и без акционеров, и без акций и на
этом основании требовать от юриста, чтобы он дал определение
института, которое охватывало бы и такую акционерную компанию.
Такого же взгляда держится выработанный в Министерстве
финансов предварительный проект «Положения об акционерных
предприятиях». Проект отказывается от терминов «акционерные
общества», «компании», и заменяет их термином «акционерные пред-
1
приятия». В Объяснительной записке
к проекту это мотивируется
тем, что акционерная форма исключает собой всякое товарищество
или общество.
Л. И. Петражицкий в работе своей «Акционерные компании»
2
признает себя, по-видимому, вполне с этим солидарным
. «Отрицательное отношение предварительного проекта, говорит автор,
к терминам и понятиям товарищества и т. п. мы считаем особенностью, выгодно отличающей его от других проектов и готовых продуктов акционерных законодательств и устраняющей разные теоре-
1
Объяснит. записка. С. 19.
2
Акцион. комп. С. 36, пр. 2.
%#
тические неясности и недоразумения». Однако проф. Петражицкий
предпочитает свой труд озаглавить «Акционерная компания». И мы
думаем, что проф. Петражицкий поступил совершенно правильно.
Защищая взгляд Объяснительной записки к предварительному проекту, проф. Петражицкий приводит два аргумента для доказатель-
1
ства его правильности
. С юридической точки зрения, говорит он,
субъектом предприятия, предпринимателем являются отнюдь не акционеры, и вообще не какие-либо физические лица, a акционерная
компания, юридическое лицо... Точно так же ошибочно с юридической точки зрения видеть в акционерах участников в товариществе... Акционеры, как таковые, не состоят друг к другу ни в каких
обязательственных и даже ни в каких юридических отношениях.
Мы вполне присоединяемся к взгляду проф. Петражицкого,
что акционерная компания является юридическим лицом и что поэтому не акционеры, a компания приобретает права и принимает на
себя обязанности. Но отсюда отнюдь нельзя сделать тот вывод, что
эта компания не общество, т. е. не союз лиц. Если стать на эту точку
зрения, то надо прийти к отрицанию различия между корпорациями
и учреждениями, ибо всякое юридическое лицо приобретает права
не для своих участников, a для себя как организованного единства
всех участников. Деятельностью учредителей, явившихся первыми
акционерами, возникает акционерная компания, только совместной
деятельностью акционеров держится юридически компания; и тогда, когда исчезает возможность дальнейшей совместной деятельности, должна прекратить свое существование и акционерная компания. A если акционеры и не имеют никаких прав друг к другу, то
они имеют одинаковые права и обязанности по отношению к акционерной компании.
Таким образом, эти юридические аргументы доказывают с несомненностью только то, что акционерная компания есть юридическое лицо, но не доказывают того, что акционерная компания не
есть компания, что она не союз лиц. И действительно, когда проф.
Петражицкий от общих соображений обращается к несколько более
детальному рассмотрению отдельных сторон акционерного строя,
то, в сущности, он и сам признает, что «в виде общего, нормального
правила можно... приписать общим собраниям очистительную и
упорядочивающую функцию... Общее собрание есть для предприя-
1
Акцион. комп. С. 37 сл.
276
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]