Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Очерки торгового права
.pdf
Торговое предприятие
ЛЯ того чтобы быть ycпешной, деятельность купца дол-
Ä
своей совокупности, образуют промысел купца. Всю совокупность
отношений, образующих промысел лица, совокупность всего того,
что относится до ведения данного торгового промысла (Gesch
fonds de commerce, goodwill), мы называем торговым предприяти-
1
; это торговое предприятие купца как целое2. Внешние формы
ем
проявления предприятия мы называем его обзаведением (si
Понятие торгового предприятия раньше всего чисто экономическое, и долгое время литература торгового права почти не обращала
внимания на этот вопрос. И это представляется тем более удивительным, что именно в области торгового оборота впервые возникли предприятия и тут получили широкое развитие задолго до того,
как в области производства появились аналогичные предприятия
1
С этим понятием торгового предприятия не следует смешивать торгового
заведения, устанавливаемого ст. 419 Уст. прям. нал. в фискальных соображениях.
Проф. Удинцев совершенно напрасно, вместо понятия предприятия, выдвигает понятие заведения (Торг.-промышл. право. С. 217). Проф. Цитович правильно подчеркивает в торговом предприятии характер установления. Очерки. С. 15. Lehmann.
Lehrb. Ñ. 105. Lyon Caen. Trait
Ñ. 126.
2
Cosack. Lehrbuch. Ñ. 50.
3
Endemann. Handbuch. Ò. I. Ñ. 181.
4
Liefmann. Die Unternehmerverbände. Ñ. 20 ñë.
жна отличаться известной планомерностью, в ней должна быть известная связь всех тех операций, которые, в
äft,
ège, Sitz)
é. I. § 239. Thibault. De la vente. Ñ. 39. Staub. Kom.
3
.
4
.
'%
Заслуга австрийских юристов, замечает Вольф
1
, заключается в том,
что они извлекли это понятие торгового предприятия из того темно-
2
го уголка торгового права, в котором оно было скрыто от света
, и
только весьма постепенно, и до настоящего времени далеко не в
достаточной мере, законодательства давали соответствующее выражение этим экономическим особенностям предприятия. Германское
Торг. улож. 1869 г. впервые сделало попытку регламентации вопроса, но и то далеко не полной, связав эти постановления с постановлениями о фирме, между тем как фирма есть лишь одна из особенностей торгового предприятия, судьба которого может быть и независимой от судьбы фирмы. Большинство положений относительно
торговых предприятий выработано деловым оборотом, a не законо-
3
дательством
.
Лишь в самое последнее время вопросам отчуждения и залога
торговых предприятий посвящены во Франции специальные законы
Эта неопределенность и недостаточность законодательных постановлений вполне естественна, если мы примем в соображение,
что деловая практика в этой сфере отношений отличается чрезвычайной неопределенностью и теоретические представления чрезвычайно спорны. В то время как одни склоняются к теории торгового
предприятия как юридического лица, другие усматривают в нем
целевое имущество, третьи вообще отрицают какое-либо юридическое значение за этим различением частного имущества купца и
его торгового предприятия, придавая ему только технически бухгалтерский характер.
Признание торгового предприятия как такового юридическим
лицом сводило бы на нет самое понятие юридического лица. Совер-
5
шенно очевидно, что предприятие не субъект, но объект прав
. Точно
так же нельзя признать правильной и теорию, усматривающую в
торговом предприятии особое целевое имущество. Совершенно спра-
6
ведливо указывает Леман
, ссылаясь на германское Торговое уложе-
ние, в котором торговое предприятие, безусловно, нашло себе при-
4
.
1
Ueber einige Grundbegriffe des Handelsrechts. Ñ. 4.
2
Чрезвычайно обстоятельно останавливается на этом вопросе в русской ли-
тературе проф. Шершеневич. Êóðñ. Ò. I. § 1316.
3
Cosack. Lehrbuch. Ñ. 58.
4
Lois de 17 mars et I àvr. 1909.
5
Шершеневич. Êóðñ. Ò. I.
6
Lehrbuch. Ñ. 105.
98
знание, что кредиторы предприятия не имеют преимущественных и
обособленных прав на это имущество. Проф. Шершеневич, ближе
всего примыкающий в этом вопросе ко взглядам V
ölderndorffa,
правильно выдвигающего значение торгового предприятия, но не
дающего ему сколько-нибудь определенной юридической позиции
отстаивает этот взгляд на торговое предприятие как на целевое
имущество. Однако он его защищает не с точки зрения действующего права, но как наиболее целесообразную постановку. «Торговое предприятие должно бы, говорит автор, так же выделиться,
как выделяется недвижимость, служащая исключительным обеспечением залогодателя». Если бы даже и было возможно согласиться
с целесообразностью такой постановки вопроса, то и в этом случае
речь шла бы об институте будущего, a не об институте действующего права. Но мы думаем, что и по существу автор не прав. Совершенно очевидно, как велика разница между торговым предприятием и недвижимым имуществом с точки зрения степени возможности установить фактический его состав, парализовать возможность
его перехода в третьи руки, вообще обесценить.
В нашей литературе проф. Гольмстен высказал мнение, что
торговое предприятие не юридический, но экономический институт. Проф. Гольмстен признает, что фискальные сборы связаны с
предприятием, но, говорит он, и они ложатся все же на купца.
Правда, государство принимает известные меры для охраны предприятия после смерти купца, но меры эти свидетельствуют лишь о
том, что государство заботится о судьбе предприятия. Наконец,
особое счетоводство есть лишь особая повинность, налагаемая на
купцов. Все эти указания совершенно правильны, но ведь несомненно, что каждое отдельное мероприятие, направленное на обеспечение судьбы торгового предприятия, обусловливается какимилибо специальными соображениями, a отнюдь не усмотрением законодателя. Дело лишь в том, что в результате всех этих мероприятий
обособляется в известных пределах судьба торгового предприятия
и получается ряд отношений, объединенных понятием торгового
предприятия.
Но в одном отношении можно, безусловно, согласиться с мнением проф. Гольмстена: в наших законах недостаточно развито понятие торгового предприятия.
1
,
1
Endemann. Handbuch. I. § 41 ñë.
''
Нам кажется, что правильно подошел к выяснению этого института Писко, признающий торговое предприятие имуществом
(Rechtsgut), основанным на единстве деятельности (T
ätigkeitsinber-
giff). Вместе с тем Писко пытается определить те признаки, которые индивидуализируют данное торговое предприятие. Он усматривает эти индивидуализирующие признаки в «организации средств
производства и путей сбыта» (gesicherte Absatzgelegenheit)
1
. Несомненно, что эти признаки являются весьма характерными для индивидуализации торгового предприятия, но мы совершенно присоединяемся к мнению Вольфа
2
, что в этих признаках мы не имеем достаточно определенных признаков, что понятие «организации» слишком
неопределенное для того, чтобы его можно было с успехом признать подходящим критерием различения. И совершенно прав Вольф,
когда он, критикуя признаки, выдвинутые Писко, не решается заменить их другими. Вопрос о том, когда мы имеем дело с обособленным торговым предприятием, есть вопрос, который может быть
решаем лишь в каждом отдельном случае, в зависимости как от
технических особенностей той области предпринимательской деятельности, в которой действует данное предприятие, так и в зависимости от привычек и навыков, установившихся в торговом обороте
вообще и в данной его отрасли в частности.
He увлекаясь поэтому аналогией, мы полагаем, однако, что
слишком далеко идут и те, кто вообще отрицает юридическое значение этого выделения, придавая ему исключительно техническое
значение. Изучение положительного права, даже и нашего русского, свидетельствует о противоположном.
С точки зрения юридической, говорит Thibault
3
, элементы торгового предприятия разделяются на имеющие материальный и нематериальный характер.
Конечно, соотношение материальных и нематериальных благ в
отдельных торговых предприятиях, в зависимости частью от особенностей данного предприятия, частью от особенностей данной
отрасли торговли, может быть различное. Но в общем можно утверждать, что на первом месте должны быть поставлены нематериальные блага, коими по преимуществу и определяется природа торгового предприятия.
1
Das Unternehmen als Gegenstand des Rechtsverkehrs. Ñ. 16 ñë.
2
Ueber einige Grundbegriffe des Handelsrechts. Ñ. 5.
3
De la vente. Ñ. 41.
100
К числу нематериальных элементов торгового предприятия относятся его клиентура («нет торгового предприятия без клиентуры», говорит Thibault), далее фирма и вывеска, фабричные марки.
К числу материальных благ на первом месте относится обзаведение предприятия, т. е. те внешне видимые вспомогательные сред-
1
ства, которые служат для ведения торгового дела
, и раньше всего
приурочение предприятия к известному месту. Это местонахождение предприятия может отличаться от местожительства предпринимателя, который к тому же может иметь и несколько самостоятельно организованных предприятий, из коих каждое будет иметь свое
обособленное обзаведение. Естественное признание особого значения этого местонахождения предприятия выражается в особой подсудности исков, возникших из сделок, с этим предприятием заклю-
2
ченных, что мы и находим в германском
, но не в нашем праве.
Некоторые юристы были склонны и в нашем праве усмотреть
такое признание особой подсудности в ст. 220 и 221 Уст. гражд.
суд., устанавливающих особую подсудность для исков к товарище-
3
. Такая аналогия представляется, однако, неправильной. Ста-
ствам
тьи 220 и 221 устанавливают исключение из общего правила о подсудности и, как исключение, не подлежат распространительному
толкованию. Особые постановления о подсудности по искам к товариществам обусловливаются тем, что в предприятии участвуют несколько лиц, и потому постановления о подсудности к отдельным
лицам явно неприменимы. Но к единоличному предприятию должны применяться постановления об исках к предпринимателю, по-
4
скольку в законе нет прямого от этого отступления
.
С этим торговым обзаведением тесно связана наличность имущества, обособленного, в целях более успешного ведения промысла, от остального имущества хозяина предприятия. Как было уже
указано, обособление это не идет так далеко, чтобы создать различие в правах на это имущество между кредиторами предприятия и
личными кредиторами купца; но это обособление лежит в основе
особого счетоводства торгового предприятия и особого податного
обложения. Как ввиду этого, так и в особенности ввиду возможнос-
1
Endemann. Handbuch. I. Ñ. 181.
2
Civilprozessordnung. § 21.
3
Нерсессов-Гусаков. Ñ. 55.
4
Ñð.: Гальперин. Учебник русск. торг. пр. С. 54 сл.
ти сделок относительно торгового предприятия, как целого комплекса отношений, вопрос о выделении имущества торгового предприятия приобретает значение большее, нежели значение простого
бухгалтерски технического приема.
Это имущество торгового предприятия состоит как из актива,
так и из пассива. Актив образуется из всех телесных вещей, служащих той цели, которую преследует данное предприятие. Сюда относится как недвижимое, так и движимое имущество. Среди имущества движимого особое значение имеют товары. Далее, к активу
относятся всякого рода права так, залоговые права, авторские
права, право на фирму, на торговые знаки. Наконец, к активу предприятия должны быть отнесены всякого рода фактические отношения, коими обусловливается в значительной степени самый успех
предприятия; таково знание особых приемов торговли, особых источников для приобретения товаров, репутация предприятия, его
1
выгодное местоположение
. Эти отношения в значительной мере
носят чисто фактический характер. И именно ссылаясь на это, проф.
Шершеневич полагает, что не может быть и речи о праве на все эти
отношения. «Это не более как фактическое отношение, имеющее,
может быть, огромную ценность, составляющее, быть может, то
именно, из-за чего приобретается предприятие, но все же это только
2
факт, a не право»
проф. Удинцев
. К этому мнению примыкает, по-видимому, и
3
. Замечание это, однако, только отчасти правильно.
Отношения эти имеют столь большое значение, они в такой мере
влияют на самые сделки с торговыми предприятиями, что и право
не может их вполне игнорировать. Как мы укажем ниже, даже и в
тех случаях, когда специальные нормы не охраняют этих отношений, они находятся под защитой запрета недобросовестной конкуренции.
Далее, особенность торгового предприятия образует особое счетоводство. В правильно организованном торговом предприятии торговые книги ведутся не от лица собственника, но как бы от лица
каждого отдельного предприятия. Мало того, закон требует, чтобы
4
все конторы торгового дома вели особое счетоводство»
.
1
Lehmann. Lehrbuch. Ñ. 107.
2
Êóðñ. Ò. I. Ñ. 170.
3
Торг.-пром. право. С. 218.
4
Óñò. òîðã. Ñò. 684. Шершеневич. Êóðñ. Ò. 1. Ñ. 165.
102
У нас существует особое обложение торгового предприятия.
Вместо прежнего налога за право торговли и промыслов Полож. о
госуд. пром. налог. 8 июля 1898 г. ввело налог на каждое отдельное
торговое или промышленное предприятие. Закон поэтому допускает передачу промыслового свидетельства вместе с предприятием
(ст. 438).
Забота о торговом предприятии наиболее проявляется в момент смерти лица, производившего торговлю. Забота эта направлена преимущественно в сторону обеcпечения интересов кредиторов.
В этих видах законодатель предписывает меры, имеющие целью
установить состав имущества в момент смерти купца. Делается это
по заявлению как кредиторов, так и наследников
1
.
Вместе с тем, в отличие от общего порядка наследования, закон предоставляет наследникам, «буде пожелают наперед осмотреться». С этой целью им дается льготный месяц, в течение которого им дозволяется «иметь и книги умершего видеть при кредито-
2
ðàõ»
. Однако если наследники не внушают кредиторам доверия, то
эти последние имеют право о том заявить, и это заявление рассматривается как признак несостоятельности умершего
3
.
Но нашим законам не чужда и забота о самом предприятии.
Смерть хозяина может нанести предприятию непоправимый ущерб,
если не будет лица, которое могло бы принять меры, необходимые
для предотвращения катастрофы. Ведь, в самом деле, может наступить срок по обязательствам, необходимо принимать и сдавать товары и т. д. В силу этого соображения ст. 14 приложения к ст. 1238
предоставляет при наличности торговых книг пережившему товарищу, или душеприказчику, или главному приказчику под надзором совершеннолетнего наследника или ближайшего родственника
«безостановочное продолжение хода торгового предприятия». Суд
постановляет это и в том случае, если торговые книги хотя и окажутся в беспорядке или кредиторы войдут с изъявлением сомнения
насчет состоятельности оставшихся дел, но по освидетельствовании предприятия двумя членами суда не окажется достаточных и
положительных оснований к признанию несостоятельности торгового заведения
4
.
1
Ïðèë. ê ñò. 1238, ò. X, ÷. 1, ñò. 1 è 7.
2
Ïðèë. ê ñò. 1238, ò. X, ñò. 3 è 4.
3
Ïðèë. ê ñò. 1238, ò. X, ñò. 5.
4
Ïðèë. ê ñò. 1238, ò. X, ñò. 16.
!
Но, к сожалению, далеко не достаточно удовлетворительно определяется, что надо понимать под этим «продолжением». Именно,
ст. 14 говорит, что оно заключается «в безостановочном отправлении текущих дел, в ликвидации оных, производя и принимая текущие платежи, но отнюдь не входя в новые спекуляции». Отсюда ряд
трудностей. Приобретение товаров является часто неотложно необходимым, но ведь и оно является, по существу, спекуляцией. Далее,
без кредита в огромном большинстве случаев невозможно продолжать торговое дело. Таким образом, получается положение, совершенно аналогичное тому, которое мы констатировали относительно малолетних. Закон дает права, но обставляет пользование ими
такими трудностями, что пользование становится почти невозможным. Далее, и независимо от того, право продолжения торгового
предприятия обставлено одним существенным ограничением: оно
«простирается только на те случаи, когда после умершего хозяина
или товарища торгового предприятия остаются малолетние или отсутствующие совершеннолетние наследники...» Если же совершеннолетние наследники все состоят налицо, то «вступают в права
1
хозяина на основании общих узаконений о наследстве»
. Но в томто и беда, что общие узаконения отнюдь не разрешают удовлетворительным образом этого вопроса, так как между моментом открытия наследства и утверждением в правах наследства проходит весьма продолжительный период времени. В течение этого времени
наследники в большинстве случаев фактически могут распоряжаться находящимся в их руках имуществом. Ho y третьих лиц не может
быть никакой уверенности в том, кто будет утвержден в правах
наследства, a это влечет за собой крайнее стеснение при пользовании кредитом и в целом ряде случаев лишает наследников возможности вести дело.
Серьезную охрану интересов предприятия создает ст. 19, согласно которой «после смерти хозяина предприятия все служащие
при нем конторщик, приказчик и артельщик обязаны непременно оставаться при должностях своих впредь до представления
2
каждым по своей части надлежащих кому следует отчетов»
.
Особое значение вопрос о торговом предприятии приобретает
в момент его отчуждения. Тут возникают бесконечные вопросы о
1
Ïðèë. ê ñò. 1238, ñò. 20.
2
Ïðèë. ê ñò. 1238, ñò. 20.
104
том, что надо считать отчужденным вместе с торговым предприятием как целым и в какой мере отчуждение это отражается на правах
и обязанностях должников и кредиторов предприятия. Именно эти
вопросы и регулируются новыми французскими законами. Хотя они
и не создают цельного института торгового предприятия, тем не
менее заслуживают полного внимания именно потому, что останавливаются на такой стороне вопроса, которая практически представляется особенно важной.
Любопытно отметить, что английская практика разработала
1
именно этот вопрос передачи торгового предприятия
.
Стремясь упорядочить сделки с торговыми предприятиями, закон 17 марта требует внесения акта продажи в торговый регистр и,
2
кроме того, опубликования в журнале легальных объявлений
.
С отчуждением торгового предприятия презумируется переход
его со всеми его составными частями, но, конечно, передача тех или
других его частей может быть договором и исключена. Необходимо, однако, как это было разъяснено германским судом, чтобы перешли все те части предприятия, которые нужны для продолжения
торгового дела; необходимо, чтобы был сохранен конкретный ха-
3, 4
рактер данного торгового предприятия
. Понятно поэтому: вопрос
о том, что должно считаться перешедшим к приобретателю вместе
с переходом всего предприятия, может представляться весьма спорным в отдельных случаях; это вопрос толкования всей совокупности отношений сторон. Так, необходимо признать перешедшим вместе с предприятием самое торговое заведение, товары, вывески,
медали, почетные дипломы, товарные знаки, телеграфные адреса,
5
торговые книги
. Французский закон 17 марта прямо указывает, что
при отсутствии в договоре особых указаний к покупателю считает-
6
ся перешедшим вывеска, фирма, договор найма, клиентура
.
Способ передачи всего имущественного комплекса, охватыва-
емого понятием торгового имущества, поскольку нет специальных
1
Borchardt. Die Handelsgesetze England. Ñ. 92.
2
«Le privilège du vendeur dun fond de commerce na lieu que si la vente a été
constatée par un acte authentique ou sous-seing privé, dument enregistré et que sil a été
inscrit sur un registre public tenu au greffe du tribunal de commerce, art. 1. 2. Ibid, art. 3.
3, 4
Staub. Kom. zum HGB. § 22. Anm. 42. Düringer. HGB. § 22. II, 2.
5
Шершеневич. Êóðñ. Ò. I. Ñ. 168 ñë.
6
«A defaut de désignation précise que sur lenseigne et le nom commercial, le
droit au bail, la client
èle et lachalandage», art. I.
#
норм, как указанные выше постановления французского закона, зависит от составных элементов этого имущества и нормируется по
преимуществу постановлениями гражданского права. Переход всех
этих прав может быть признан постольку, поскольку соблюдены
нормы гражданского права. Это имеет особое значение относительно недвижимого имущества. To же относительно перехода всех
1
обязательств, поскольку они, вообще, могут быть передаваемы
.
Обязанности продавца торгового предприятия именно потому,
что передается дело в ходу, не исчерпываются, однако, передачей
всех составных частей предприятия. Он несет еще и дальнейшие
обязанности, тесно связанные с его основной обязанностью дать
возможность правопреемнику продолжать ведение торгового предприятия. Поэтому, хотя бы в договоре это прямо и не было обусловлено, продавец не имеет права устроить вблизи от проданного им
предприятия другое, однородное с прежним, и, таким образом,
пользуясь старыми связями, уничтожить реальную ценность пред-
2
приятия, эквивалент которого им получен
. Как далеко идет это
ограничение старого собственника предприятия, зависит от особенностей каждого отдельного случая. Решение вопроса может представлять большие трудности, но принцип, из которого следует при
этом исходить, заключается в том, что запрет деятельности может
идти так далеко, чтобы это не мешало покупателю использовать
преимущества приобретенного им предприятия.
Любопытно отметить, что, согласно английской практике, отчуждение торгового предприятия не влечет за собой стеснения для
продавца и в сфере конкурентной деятельности, поскольку она не
направлена на извлечение выгоды от стремления к тому, чтобы
3
вызвать в публике смешение старого предприятия с новым
.
Конечно, наиболее рациональным, ввиду чрезвычайной спорности вопроса в каждом отдельном случае, представляется установление в самом договоре пределов стеснения конкурентной деятельности, налагаемого на лицо, отчудившее свое торговое предприятие
4
.
1
Lehmann. Lehrb. Ñ. 110 ñë.
2
Шершеневич. Êóðñ. Ò. I. Ñ. 171. Lyon Caen. Traire. I. § 347.
3
Borchardt. Die Handelsgesetze des Erdballs, England. Ñ. 93.
4
Германская судебная практика совершенно правильно разъяснила, что к
этому договорному ограничению свободы конкуренции не относятся те постановления закона, которые устанавливают границы возможного стеснения свободы промысла. Staub. Kîm. § 22. Ànm. 26 ñë.
106
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]