Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Очерки торгового права
.pdf
что английский купец Марш в XVI ст. остался должен русским
около 23 тыс. рублей. Русские считали всех англичан, участвовавших в торговле с Россией, ответственными за этот долг
1
.
Иногородних купцов мы встречаем во всех городах. Так, до
нас дошли сведения о том, что новгородские купцы имели постоянное пребывание в Киеве в XII ст. Bo всех пригородах и Новгородской земле мы находим новгородских купцов, и, притом в весьма
значительном числе. Так, когда в 1216 г. Ярослав запрятал в погреба в Переяславе новгородских купцов, их оказалось 150 человек.
Псковичи имели в Новгороде свой гостиный двор
2
.
Очевидно, преобладающим значением ярмарок в связи с вышеуказанными общими условиями, в которых производилась торговля, обусловливалось отсутствие y нас в старину лавок
3
. Их не было
даже в Новгороде и в XVI ст., когда московские власти предписали
устройство там торгового ряда по московскому образцу. Лавки и
амбары были только в гостиных дворах для приезжих купцов, где
они вместе с тем и жили. Внешний вид этих гостиных дворов свидетельствовал о том, что, как это было и на Западе, вопрос о безопасности играл серьезную роль. Они имели вид обширного двора, обнесенного забором, с воротами, с висячими замками
обходились своим домом и складом для товаров
4
. У себя купцы
5
. Съестные припасы и мелкие хозяйственные статьи продавались с возов, городские
прасолы выставляли товары на скамьях, пекари перед своими
домами.
Рядом с торговлей внутренней развивалась y нас и торговля
внешняя. Широкие ее размеры являются лучшим показателем того
значения, которое приняла и внутренняя торговля.
Торговля с Грецией приняла широкие размеры уже в ХI ст. Но,
кроме пути в Грецию, были еще и другие пути для иностранной
торговли, именно Соляной и Залозный. Первый из них вел в Крым и
1
Каминка. Акционерные компании. С. 195.
2
Аристов. Промышленность Др. Руси. С. 170 сл.
3
Костомаров. Сев.-русские народоправства. II. С. 223 сл.
4
Костомаров. Очерк. С. 123. Ключевский. Êóðñ. Ò. I. Ñ. 143 ñë.
5
Любопытно в этом отношении описание дома торговых людей Поганкиных
в Пскове (Грабарь. История русского искусства. Т. 1. С. 285). Впервые о нем упоминается в 1645 г. План покоев, толщина стен до 3 аршин, что «соответствует
вообще духу укрепленных средневековых домов». Нижняя часть дома представляла сводчатый полуподвал для хранения товаров. Парадные комнаты, видимо, служили и лавкой.
#%
к Азовскому морю, последний, по-видимому, к дунайским горо-
1
. Предметы как внутренней, так и иностранной торговли далеко
дам
не исчерпывались предметами роскоши, ее объектом были и
2
предметы потребления широких масс
.
Это видно и из того, что в самую раннюю эпоху иностранцы
были расселены во всех более значительных городах в большом
3
количестве. С большой тщательностью Аристов
собрал массу данных, свидетельствующих о том, что в X ст. немцы, евреи, поляки,
армяне жили в Киеве, Владимире-Волынском и других городах и
успели захватить здесь в свои руки торговлю.
Правда, до нас дошла масса жалоб на иностранцев, на ту эксплуатацию, которой они подвергали русских. И мнения позднейших
историков о значении для страны этой иностранной торговли оста-
4
ются спорными до настоящего времени
. Хищнические приемы иностранной торговли не могут подлежать сомнению. Совершенно аналогичный характер носила торговля иностранцев и всюду на Западе.
Но что, в конце концов, преимущества этой торговли в значительной степени перевешивали ее невыгоды, об этом лучше всего свидетельствует то покровительство, которое ей оказывали как новго-
5
родские, так и московские власти
.
И население отнюдь не разделяло этого отрицательного взгля-
да на иностранцев, предпочитая y них покупать товары, ввиду чего
6
русские часто выдавали себя за иностранцев
.
Быть может, наиболее характерным для того положения, в котором находилась торговля, является состояние путей сообщения
не только в более раннюю эпоху новгородского преимущества, но и
тогда, когда центр торговли перешел, не без значительного влияния
мер насильственных в духе московской политики, в Москву. Торговых путей было много, это свидетельствует о широких размерах
1
Аристов. Промышленность. С. 186 сл.
2
Подробное описание предметов торговли для новгородского периода ее y
Аристова, â ãë. IV. Никитский. Экономич. история. С. 159 сл. Для московского
периода чрезвычайно подробное описание ее y Костомарова. Очерк торговли Московского государства.
3
Промышленность. С. 172 сл.
4
Ср. по этому спорному вопросу: Аристов. Промышл. Др. Руси. С. 20. Êîñ-
томаров. Сев.-русские народоправства. II. С. 201 сл. Очерк. С. 60 сл. Никитский.
Èñò. ýêîí. áûòà Âåë. Íîâã. Ñ. 91, 169, 267, 271.
5
Костомаров. Сев.-русские народопр. С. 205. Очерки. С. 56 сл.
6
Костомаров. Очерки. С. 160.
58
торговли. О трудностях ее свидетельствует то состояние, в котором
находились эти пути сообщения. He говоря уже о путях в Астрахань и на северо-восток, куда, по картинному выражению Костомарова, «путешественник каждый раз отправлялся как бы для открытия новых земель»; даже важнейший путь сбыта русских товаров за
границу из Новгорода к Иван-городу шел по узким невыносимым
тропинкам, лесами и степями, без всяких гостиниц или постоялых
дворов по пути. Путь из Новгорода в Москву шел по дикой пустыне. Путь от Москвы в Вильно через Смоленск был непроходим
1
летом
.
Понятно, в какой мере не только трудны, но и опасны были эти
пути сообщения. He говорим о более ранней эпохе, но даже и в
XVI ст. суда по Волге шли под охраной стрельцов
2
.
He менее серьезным тормозом для развития правильных торговых оборотов служило и отношение к торговле властей как в свободном Новгороде, так и в царской Москве. И происходило это не
потому, что власти не признавали значения и пользы торговли, но
скорее потому, что они увлекались слишком односторонне выгодами, которые она представляла. Уже удельные князья занимались
усердно торговлей, стремясь к тому, чтобы при ее посредстве пополнять средства своей казны
3
. Опасность такой конкуренции была
совершенно очевидна и для купечества, недаром с ней решительно и успешно боролись новгородцы
4
. Более сильные и потому и
более бесцеремонные в своих приемах, московские цари не только
деятельно торговали, но и, пользуясь своей властью, устанавливали
в свою пользу целый ряд привилегий, доходивших до воспрещения
другим купцам торговли теми товарами, торговлю которыми правительство считало делом особенно выгодным. Простой перечень
товаров, которыми торговала казна, пользуясь при этом или монопольными правами, или же весьма серьезными привилегиями, может служить лучшей иллюстрацией того, в какой мере торговля
частных лиц была стеснена участием в торговле казны
5
.
1
Костомаров. Очерк. С. 12.
2
Òàì æå. Ñ. 104.
3
Аристов. Промышленность. С. 185, 209, 210.
4
Никитский. Èñò. ýê. áûòà Äð. Ðóñè. Ñ. 20 ñë.
5
Товары, которыми торговала казна, стесняя в большем или меньшем размере частную инициативу и частью вовсе ее исключая, были: вино, смола, поташ,
ревень, рыба, икра, меха, лошади, китоловный промысел. Костомаров. Очерк.
С. 229260.
#'
He менее значительным стеснением свободного развития торговли являлись те многочисленные поборы, которыми она была
обложена. Тяжелы были даже и не поборы сами по себе, они
неизбежны в торговле, тяжелы были способы взимания, при
которых торговля становилась предметом самой бессовестной эксплуатации со стороны московских служилых людей. He напрасно
это служило главным предметом жалоб купечества. И когда правительство привлекало к взиманию торговых сборов само купечество,
то все сводилось к тому, что более бедное купечество становилось
жертвой эксплуатации не только служилых людей, но и более бога-
1
того купечества
.
Обусловливалось это, конечно, раньше всего нашими общими
условиями жизни, но, затем, в значительной степени и тем, что
купечество никогда не было организовано в качестве самостоятельного сословия или класса. Это в условиях старого быта, когда более
слабый обязательно эксплуатировался и обижался более сильным,
не могло не отразиться пагубным образом и на интересах торговли.
Даже в Новгороде, где купечество выдвинулось и играло большую
роль, чем где бы то ни было, оно никогда не составляло особого
сословия, и торговля оставалась занятием, доступным каждому. Вместе с боярами купцы принимали участие в общественных делах,
2
принимали участие и в войнах
. Хотя торговля и считалась несовместной с постоянной службой князю, тем не менее некоторые обязанности, и раньше всего сборы пошлин с торговли, поручались
3
купцам
.
И в московский период занятия торговлей были все еще слабо
дифференцированы. Посадские люди пашут, крестьяне торгуют
Правительство принимает, правда, меры к тому, чтобы все занимающиеся торговлей и промыслами несли и все те повинности, которые с этим связаны, но даже и в этом отношении оно не обнаружило особой выдержки и давало целый ряд льгот, несомненно, тяжело
5
отражавшихся на интересах торговли
.
4
.
1
Костомаров. Очерк. С. 95 сл., 145 сл.
2
Аристов. Промышленность Др. Руси. С. 208. Костомаров. Севернорусск.
народопр. II. С. 28. Сергеевич. Русские юридич. древности. Т. I. В. I (1890). С. 274.
3
Сергеевич. Русск. юридич. древн. Т. I. В. I. С. 280.
4
Òàì æå. Ñ. 284.
5
Костомаров. Очерк. С. 152 сл.
60
В связи с этим подразделения купцов по предметам торговли и
размерам оборотов отличались чрезвычайной неустойчивостью и
неопределенностью. Гости и гостиная сотня выделялись в XV ст. в
1
особую группу. Далее шла суконная сотня
. Принадлежавшие к этим
сотням пользовались особыми правами при выборах в должности,
особым почетом, что выражалось в усиленном наказании за бесчестье, наносившееся членам этих сотен. Они пополнялись членами
черных сотен и теми посадскими людьми, которые выделялись сво-
2
ими торговыми оборотами
. В свою очередь, каждая сотня делилась
на больших, средних и молодших людей. Но это деление отлича-
3
лось полной неопределенностью
.
Несмотря на привилегии, сообщавшиеся более крупному купечеству и дававшие ему возможность в значительной степени притеснять более мелкое купечество, нам представляется совершенно
правильным мнение проф. Сергеевича, что эти попытки некоторой
организации торговых людей скорее приносили вред, нежели пользу
купечеству. Обязательная служба, возлагавшаяся на купечество, на-
4
ходилась в прямом противоречии с интересами торговли
. A так как
вместе с тем те внутренние силы населения, которые в прежнее
время создавали возможность организации на основе самоуправления, были изжиты вместе с победой принципов московского управления, то естественно, что даже и той части купечества, которая
выделилась своими привилегиями, не удалось сложиться в твердо
организованное сословие, сильное внутренней связью. Таковым положение осталось и в ХVII веке. Население посадов состояло из
торговых людей и пашенных крестьян, и эти последние имели лав-
5
ки и в городах
.
Беззащитные при таких условиях против всякого рода поборов
со стороны служилого сословия, стесненные до крайних пределов
конкуренцией казны, находящиеся под постоянной угрозой конфискации товаров, для которой законы установили многочисленные поводы и которая легко производилась без всяких поводов,
наши купцы совершенно правильно усматривали единственную для
1
Костомаров. Очерк. С. 140 сл.
2
Òàì æå. Ñ. 142.
3
Сергеевич. Русск. юридич. древн. Т. I. В. I. С. 286.
4
Òàì æå. Ñ. 288.
5
Òàì æå. Ñ. 189 ñë.
$
себя гарантию в том, чтобы возможно дальше припрятать свои ка-
1
питалы. Отсюда стремление купечества обращать их в золото
.
Понятно, такое положение вещей должно было задержать дальнейшее развитие торговли. Но для юриста еще важнее другое следствие такого положения вещей. Этот вечный страх за свою судьбу и
за свои капиталы, необходимость устранять конкуренцию казны
вынуждали работать возможно более тайно, по возможности не
оставлять никаких следов своей деятельности. И эта тайна, которая
окружала все торговые обороты, обман как главное средство наживы должны были гибельным образом отразиться на развитии институтов торгового права. Природная сметливость заменяла правильную постановку торгового дела, a его тайна была лучшим средством обезопасить себя от разорения со стороны властей. При таких
условиях было невозможно развитие большинства основных институтов торгового права: торгового дома с более или менее правильной бухгалтерией, товарищеской организации, комиссионного и банкирского дела. Все законодательные постановления, относящиеся
до торговли, носят по преимуществу фискальный характер.
Быть может, наиболее характерно то, что даже и товарищеская
организация предприятий в области торгового права не успела y
нас сложиться. A между тем артельный способ деятельности представляется, казалось бы, специфически русским способом. «Дружина, говорит Никитский, обычная форма деятельности новго-
2
родцев и в области торговли»
. И эта привычка к совместной артельной деятельности, понятно, в значительной степени поддерживалась
теми тяжелыми условиями, в которые было поставлено все торговое дело. Дух общности черта великорусского племени, говорит
3
Костомаров
; торговцев в их посадах, сотнях, слободах соединял их
торговые предприятия и способствовал образованию компаний и
товариществ. Несколько купцов соединяли свои капиталы, к ним
присоединялись другие, победнее, и ведение торговых оборотов
поручалось более способным торговцам. В них принимали порой
тайное участие и служилые люди, которым было воспрещено занятие торговлей. Мы, таким образом, видим явление, вполне аналогичное тому, что наблюдалось на Западе и что там в результате
1
Костомаров. Очерк. С. 162 сл.
2
Никитский. История эк. быта. С. 95.
3
Очерк. С. 155.
62
создало те формы товарищеской организации, которыми торговый
оборот пользуется и до настоящего времени. Ничего подобного не
случалось y нас. Практика этих торговых товариществ не успела,
очевидно, сложиться в сколько-нибудь прочную организацию, и те
самые условия, которые принуждали торговцев к тайне в своих
торговых делах, не давали возможности прочных товарищеских организаций, требующих известной гласности, правильного ведения торговых книг. Этим обусловливается, что в Уложении Алексея Михайловича мы не находим постановлений, касающихся торговых
товариществ, что было бы невозможно, если бы способы ведения
товарищеского дела приобрели к тому времени некоторую устойчивость и некоторое значение. Положение различных категорий участников, о которых говорит Костомаров, в такой мере различное, что
это неизбежно создало бы необходимость законодательного урегулирования этого института. Между тем мы находим в Уложении
только одну статью, затрагивающую вопрос о товариществах. Она
весьма характерна. Это статья 276, гл. X, гласящая: «Кто учнет
торговать с кем сложася и один из них товарищ поедет куды с
деньгами или с товарами для торговли в отъезд» и в пути подвергнется нападению, причем деньги будут отняты, то товарищ не имеет права требовать с него денег, но если бы оказалось, что деньги
отняты не были, то он обязан их уплатить товарищу». Статья эта
регулирует один из самых простых вопросов товарищеской организации, который, в сущности, едва ли должен был возбудить серьезные сомнения. Очевидно, других сколько-нибудь серьезных вопросов не возникало, a это было возможно только при том условии, что
техника товарищеского дела оставалась чрезвычайно простой и несложной, товарищеские отношения продолжали быть простой складчиной на отдельное торговое дело, не затягивавшееся на скольконибудь продолжительный срок. Вообще, о торговле мы находим
весьма немногочисленные упоминания в этом Уложении. Говорится о необходимости «бити челом государю, a в городех воеводам о
проезжей грамоте, буде кому лучится ехати из Московского государства для торгового промысла или иного для какого своего дела в
иное государство». Далее, чаще всего о купцах говорится в главе о
судах. Именно, ст. 94 и сл. говорит о количестве платежа за бесчестье купцов разных званий. Что же касается институтов частного
торгового права, то о них мы ничего не находим в Уложении. И это
потому особенно красноречиво свидетельствует о том, что нормы
$!
торгового права не получили сколько-нибудь серьезного развития,
несмотря на сравнительно широкие размеры торговых оборотов,
что и нормы гражданского права отнюдь не были рассчитаны на
этот оборот. Постановления Уложения, относящиеся ко всему имущественному обороту, отличаются чрезвычайным формализмом.
Заем должен быть заключен в письменной форме (ст. 189), то же
относительно договора поклажи (ст. 192). Точно так же, только
путем письменных доказательств, можно доказывать погашение долга (ст. 254).
Единственное действительно важное постановление, касающееся торговли, заключалось в полном запрете роста, «потому что по
правилам Святых апостолов и Святых Отцев, росту на заемные
деньги имати не велено». Но именно это постановление свидетельствует о том, что жизнь шла совершенно мимо Уложения. Даже в
более ранний период нашей торговли, когда капитал играл менее
значительную роль, высота процента в России была очень значительна, процент в Древней Руси стоял не ниже 20. Сама церковь
считала 12 процентов явлением нормальным, и духовенство само
1
брало проценты
.
Как далеко было законодательство от сознания необходимости
регулировать институты частного торгового права (что могло обусловливаться исключительно чрезвычайной несложностью отношений в этой области), проявляется особенно ярко при изучении Новоторгового устава 1667 г. Он был издан в ответ на «всенародное
слезное челобитье». Г-н Туган-Барановский не без оснований указывает на этот устав как на «яркое выражение влияния купеческого
капитала на законодательную деятельность Московского государ-
2
. Несомненно, действительно, что этот устав есть проявление
ства»
особых забот правительства о купечестве, хотя и можно весьма
сомневаться в том, чтобы это проявление его забот принесло купечеству особую пользу. Мы полагаем, что если бы московское правительство менее думало об интересах купечества и о торговле, то
эта последняя много бы от того выиграла. Но как бы там ни было,
правительство пожелало прийти на помощь купечеству и создать
необходимые ему нормы. Но мы бы тщетно стали искать среди этих
норм постановления, касающиеся частного торгового права.
1
Аристов. Промышленность Др. Руси. С. 216.
2
Русск. фабрика, в пр. и наст. С. 3.
64
Такой характер Новоторгового устава станет нам совершенно
понятным, если мы примем во внимание, что еще в первой половине XVII ст., при всем различии городов севера России, средней
полосы и юга
1
, в общем можно все же сказать, что город еще мало
выделился из уезда в каком бы то ни было отношении. Посадский
человек, часто находившийся в сношениях с уездом, еще во многих
отношениях напоминал своим хозяйством простого крестьяниназемлепашца
2
.
Ñ XVII столетия процесс обособления купечества пошел значительно скорее в связи со всей финансовой политикой московского правительства, унаследованной и императорской Россией. Сущность этой политики заключалась в прикреплении всего населения
в интересах фискального обложения. В этих интересах было прикреплено к земле крестьянство. Состав тяглой общины отражался
на сумме налогов, падавших на общину, и от того или иного его
состава зависела степень исправности в платежах общины, в чем в
равной степени были заинтересованы как представители общины,
несшие друг за друга ответственность, так и правительство. Эти
соображения и легли в основу стремления сделать торговлю привилегией только для лиц, принадлежащих к купеческому состоянию,
и выделить, таким образом, класс купцов, который не успел сложиться в нашей старой Руси. Сословная организация купечества,
которую Петр видел за границей, естественно, должна была укрепить в нем желание сформировать и y нас купеческое сословие и,
таким образом, закрепить ту сословную купеческую организацию,
для которой в условиях нашего строя не было достаточно основа-
3
íèé
. При Петре I создано было понятие города в формальном смысле. Горожане, или гражане, как они именовались в петровских указах, разделялись на две группы, из которых первая, носившая название регулярных, или настоящих, граждан, состояла из двух гильдий
купцов. Первую составляли банкиры, знатные купцы, доктора, аптекари, художники и ученые, вторую мелочные торговцы, ремесленники и цеховые.
В какой мере эта сословная организация купечества с моно-
польными правами торговли противоречила нашему более старому
1
Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском госу-
дарстве со времени Смуты до эпохи преобразований. С. 133 сл.
2
Лаппо-Данилевский. Ñ. 165.
3
Ñð., íàïð., Сергеевич. Лекции и исследования (изд. 1883 г.). С. 664.
$#
укладу жизни, свидетельствует та борьба с этой организацией, которая так резко проявилась в наказах депутатам Екатерининской
комиссии. Как дворянство, так и крестьянство решительно выступают против предоставления исключительно купечеству права торговли. При этом указывается и на то, что купечеству совершенно не
под силу взять в свои руки всю торговлю, ибо уезды оказались бы в
таком случае в самом плачевном положении. Но купечество совершенно ясно сознает всю пользу монопольного положения на торговом рынке, причем вопросы сословной организации явно смешива-
1
ются с вопросами платежа повинностей, как условия торговли
.
Ho так как сословная точка зрения соответствовала видам правительства, так как поощрение купечества как средство насаждения y нас капиталистических форм производства, быть может,
при этом даже переоценивалось, то понятно, что правительство стало всецело на точку зрения купечества, и, несмотря на все эти
наказы депутатам Екатерининской комиссии, мы видим, что екатерининское законодательство содействует не только дальнейшему
процессу обособления городского населения, но вместе с тем и
дальнейшему выделению купечества из всего остального городского населения. При этом с особой тщательностью культивируются те
внешние признаки отличия, которые были предназначены к тому,
чтобы поощрить занятия торговлей, так как казались по понятиям
того времени особенно заманчивыми: право выезда в каретах, но-
2
шения шпаги, приезда ко двору
.
Понятно, такого рода способы поддержки интересов торговли
не могли непосредственно вызвать развитие норм частного права.
Они могли содействовать процессу насаждения y нас капитализма,
но непосредственным результатом этого несколько насильственного по своим приемам вмешательства правительства с целью организовать купечество в качестве особого сословия могло быть главным
образом увеличение количества норм публичного права, регулирующих нашу торговлю. Процесс внутренней организации торговли,
упорядочения ее приемов был еще впереди; было еще, следовательно, впереди и то время, которое в результате могло создать и y нас
систему норм частного торгового права.
1
Довольно обстоятельный подбор соответствующих постановлений наказов
ñì. y Пахмана: История кодификации гражданского пр. Т. I. С. 339 сл.
2
Сергеевич. Лекции. С. 667.
66
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]