результатом которого явилось создание преимущественного положения ИП М. на рынке по осуществлению регулярных межмуниципальных перевозок, в частности по маршруту № 000/А «О*- Я*», а другим хозяйствующим субъектам создание препятствий доступу на товарный рынок при организации и осуществлению регулярных межмуниципальных перевозок.

Входерассмотренияделаразмер,понесённогоИПН.ущерба, Комиссиейнеустанавливался, равно как и доход ИП К. при реализации соглашения, ограничивающего конкуренцию. При этом был определён доход ИП М., полученный в результате его преимущественного положения на рынке по осуществлению регулярных межмуниципальных перевозок по маршруту № 000/А «О*-Я*» (время отправления 10:50) за 2019 г., размер которого составил 1 195 338,00 руб.

Стоит отметить, что нарушение антимонопольного законодательства одними лицами может повлечь негативные последствия для других лиц. Если антиконкурентное соглашение причинило кому-либо убытки, пострадавшее лицо вправе обратиться в суд с иском об их взыскании.

Воспользовавшись правом, предоставленным законодательством РФ, перевозчик ИП Н. обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании в солидарном порядке

25 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлин.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства антимонопольный орган поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому управление полагает, что факт возникновения убытков ИП Н., причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и заявленными убытками установлены решением антимонопольного органа № 8570 от 27.08.2020 по делу № 056/01/11-1725/2019.

Антимонопольный орган присутствовал на всех судебных заседаниях, представляя правовую позицию относительного возникшего спора.

Оценивая обстоятельства, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о наличии достаточных доказательств причинно-следственной связи между нарушением антимонопольного законодательства и понесёнными убытками ИП Н.

На основании чего, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2021 по делу № А47-14102/2020 требования ИП Н. к ИП К. и ИП М. о взыскании в солидарном порядке убытков, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Оренбургское УФАС России считает, что данная практика является эффективным и значимым способом защиты прав и интересов лиц, пострадавших вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

8.3 Административная и уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

За виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольного законодательство, а именно ст. 10, 11, 14.1‒14.8, 15, 16, 17 «Закона о защите конкуренции», субъекты могу нести административную (физические и юридические лица) и уголовную (физические лица) ответственность.

117

Меры административной ответственности установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Нормами КоАП РФ закреплена возможность привлечения к административной ответственности как юридического лица, так и физического лица одновременно.

Поводами к возбуждениюделаоб административномправонарушении занарушение антимонопольного законодательства являются:

−обнаружение должностным лицом антимонопольного органа достаточных сведений и данных, которые указывают на наличие события административного правонарушения;

−поступление из органов государственной власти, правоохранительных органов материалов, содержащих сведения, которые указывают на наличие события административного правонарушения;

−заявления лиц, как физических, так и юридических, а также сообщения в СМИ,которыесодержатсведения,указывающиенаналичиесобытияадминистративного правонарушения.

Послепринятиярешенияовозбужденииделаобадминистративномправонарушении должностным лицом антимонопольного органа составляется протокол об административном правонарушении или выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дело рассматривается должностным лицом антимонопольного органа в сроки, установленные КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела выносится постановление либоо назначении административногонаказания,либоо прекращениипроизводства по делу об административном правонарушении.

Антимонопольный орган возбуждает административные дела за нарушение антимонопольного законодательства по ст. 14.9, 14.31‒14.33 КоАП РФ.

Так, ст. 14.9 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц органов власти за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят или способны привести к

118

недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Возбуждение административных дел по ст.14.9 КоАП РФ осуществляется на основе решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ст. 15, 17, 17.1 «Закона о защите конкуренции».

В случае установления факта административного правонарушения на должностное лицо накладывается административный штраф в размере от 15 тыс. до 50 тыс. руб. При этом если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение, то противоправные действия влекут дисквалификацию лица на срок до трёх лет.

Ст. 14.31КоАПРФпредусматриваетадминистративнуюответственностьзасовершение действий хозяйствующим субъектом-доминантом, которые признаются злоупотреблением доминирующим положением (ст. 10 «Закона о защите конкуренции»).

Размер санкций за данное правонарушение дифференцируется в зависимости от последствий злоупотребления доминирующим положением, нарушителя, а также особенностей установления доминирующего положения.

Так, в случае если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение,совершилдействия,которыепризнанызлоупотреблениемдоминирующимположениемиприводятилимогутпривестикущемлениюинтересовдругихлиц,нопри этомрезультатомтакихдействийнеявляетсяинеможетявлятьсянедопущение,ограничение или устранение конкуренции, то административный штраф составит для юридических лиц от 300 тыс. до 1 млн руб., на должностных лиц – от 15 до

20тыс. руб.

Вслучае если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение совершил действия, которые признаны злоупотреблением доминирующим положением и результат таких действий является или может являться недопущением, устранением, ограничением конкуренции или если субъект естественной монополии совершил действия, которые признаны злоупотреблением доминирующим

119

положением (за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ), то административный штраф составит на должностных лиц от 20 до 50 тыс. руб. или дисквалификация сроком до трёх лет, на юридических лиц подлежит вычислению, так как является оборотным, т. е. зависит от выручки хозяйствующего субъекта.

Ст. 14.32КоАПРФ предусматриваетадминистративнуюответственностьзасовершение действий,признанных антиконкурентными соглашениями или согласованными действиями (ст. 11, 16; п. 1 ч. 1 ст. 17 «Закона о защите конкуренции»).

Административный штраф также зависит от субъекта правонарушения, объективной стороны правонарушения.

Статья14.32КоАПРФ содержит примечание,котороепозволяетосвободитьот ответственность лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, при выполнении ряда условий.

Так,лицодолжнодобровольнозаявитьвантимонопольныйорганозаключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения или совершении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательствомсогласованныхдействий. При этом на момент подачи лицом заявления,антимонопольныйорганнедолженрасполагатьсоответствующимисведениямиидокументами о совершении административного правонарушения, а представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения. Кроме того, данное лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении или от осуществления, или дальнейшего осуществления согласованных действий.

Важноотметить, что отответственности будетосвобождено лицо,котороепервым выполнило вышеуказанные условия.

Административную ответственность за недобросовестную конкуренцию предусматривает ст. 14.33 КоАП РФ.

Если действия, признанные недобросовестной конкуренцией, не связаны с введением в оборот товара с незаконным использованием интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств

120

индивидуализации продукции, работ, услуг, то административный штраф составит: надолжностныхлицот12до20 тыс. руб., на юридических лиц от 100до500тыс. руб.

В случае если недобросовестная конкуренция выражена в введении в оборот товара с незаконным использованием интеллектуальной деятельности и приравненныхкнимсредствиндивидуализацииюридическоголица,средствиндивидуализации продукции,работ,услуг, то административный штрафсоставит: на должностных лиц 20 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трёх лет; а на юридических лиц административный штраф подлежитвычислениюи зависитотвыручки правонарушителя.

Следует отметить, что КоАП РФ предусматривает механизм смягчения административной ответственности. Так, исходя из норм закреплённых в КоАП РФ, можно выделить три группы смягчающих обстоятельств:

1)Смягчающиеобстоятельствапрямопоименованныевч. 1 ст.4.2КоАПРФ, которыеприменимы ко всем составамправонарушений. Ктакимобстоятельствам относятся добровольное прекращение совершения противоправных действий, добровольное сообщение о совершенном правонарушении, оказание содействия органу, предотвращение последствий правонарушения, добровольное возмещение вреда и устранение ущерба, добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

2)Смягчающие обстоятельства непосредственно отнесённые и применимые только к составу правонарушения, связанному с заключением и реализацией антиконкурентныхсоглашенийисогласованныхдействий.Ктакимобстоятельствам,всоответствии с примечанием к ст. 14.32 КоАП РФ, относится подтверждение факта того, что лицо не является организатором антиконкурентных соглашений или согласованных действий, а также лицо не приступило к исполнению соглашения.

3)Иные обстоятельства, не указанные в КоАП РФ, которые судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами. [1]

Наряду с этим, КоАП РФ содержит норму предусматривающую возможность назначения административного наказания для лиц ниже низшего предела. Так, в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ: «при наличии исключительных обстоятельств,

121

связанных схарактеромсовершенногоадминистративногоправонарушенияиего последствиями, личностью и имущественным положением… лица, судья, орган, должностноелицо,рассматривающиеделаобадминистративныхправонарушениях…, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа…» при соблюдении ряда условий, закреплённых в указанной норме. [20]

Также КоАП РФ предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинениявредажизнииздоровьюлюдей,объектамживотногоирастительногомира,окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает широкий спектр правовых инструментов,позволяющих хозяйствующим субъектам минимизировать негативные последствия от мер антимонопольного реагирования. [1]

Помимо административного правонарушение нарушение антимонопольного законодательства может повлечь уголовную ответственность.

Так, например, под действие ст. 178 УК РФ подпадает ограничение конкуренции путём заключения междухозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающегоконкуренциюсоглашения(картеля),запрещённоговсоответствиисантимонопольным законодательством РФ, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере.

Объективная сторона преступления заключается в ограничении конкуренции путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающегоконкуренциюсоглашения(картеля),запрещённогоантимонопольнымзаконодательством, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо повлекло извлечение дохода в крупном размере. [14]

Вышеуказанные деяния наказываются штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на

122