осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1‒3 ст. 11, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 12 и13 «Законе озащите конкуренции» или которыенепредусмотрены федеральными законами…». [32]

«Законом о защите конкуренции» (ст. 16) запрещаются соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. [28]

При доказывании недопустимых соглашений и согласованных действий на товарных рынка или на торгах антимонопольный орган использует, как прямые, так и косвенные доказательства.

Кпрямымдоказательствамотносятоформленныйвписьменноевидедокумент, содержащий волю лиц, направленную на достижение соглашения, а именно непосредственно соглашения, заключённые договоры, протоколы совещаний, переписка участников соглашения и др. [27]

Ккосвенным доказательствам обычно относят: использование участниками торгов одинаковых IP-адресов, с которых осуществляется подача заявок, ценовых предложений, использование единой инфраструктуры, а именно номеров телефона, электронной почты, расположение участников по одному адресу, наличие финансовых расчётов между лицами, потенциальными участниками соглашения и др. (см. пример 4).

Пример 4

В 2022 г., Комиссией Оренбургского УФАС России рассмотрено дело № 056/01/11-940/2021, (возбуждённое в 2021 г.) по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 «Закона о защите конкуренции»

ООО «Л», ООО «О», ООО «П», ИП М., выразившегося в заключении и реализации между ними соглашения (договорённости), которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), надбавок (доплат) и (или) наценок.

Хозяйствующие субъекты заключили иреализовали соглашениесцелью единовременного повышения стоимости проезда на маршрутах № 42, № 55, № 49, № 70, № 37 г. Оренбурга до одного значения – 32,00 руб., и в последующем единовременного отказа от такой цены также в едином значении – 30,00 руб.

80

Такое соглашение представляло собой модель группового поведения хозяйствующих субъектов, выраженную в повторяющихся (аналогичных) действиях, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, а именно, антиконкурентную договорённость, сознательную кооперацию, наносящую ущерб потребителям – пассажирам.

Действия по установлению одинаковой цены за проезд в короткий период соответствовали интересам каждого из перевозчиков и являлись для них экономически выгодными.

Доводы, что повышение стоимости проезда обусловлено исключительно экономической ситуацией на рынке, не нашли своего безусловного доказательства, и признаны антимонопольным органом несостоятельными.

По итогам рассмотрения дела в отношении хозяйствующих субъектов возбуждены дела об административныхправонарушенияхнаобщуюсумму340 000,00 руб.,штрафыоплаченынасумму 240 000,00 руб. (Решение и постановление (100 000,00 руб.) по делу обжалуются ООО «Л»).

Под особым вниманием Оренбургского УФАС России находятся закупочные процедуры, осуществляемые в рамках национальных проектов (см. пример 5).

Пример 5

Поитогампроведённогоконтрольногомероприятияв2022 г.управлениембыловозбуждено и рассмотрено дело № 056/01/11-152/2022 о нарушении ООО «М», ООО «С», ООО «В», ООО «С»,

ООО«О»п. 2 ч.1 ст.11«Законаозащитеконкуренции»,выразившегосявзаключениииреализации между ними соглашения (договорённости), которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Хозяйствующие субъекты участвовали в закупках на выполнение общестроительных работ, в частности, по ремонту автомобильных дорог, уличного освещения, благоустройству городской среды, которые проходили в 2020-2021 гг., в том числев рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

Комиссией Оренбургского УФАС России были установлены факты недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов, реализованные ими с целью получения материальной и (или) иной выгоды для участников соглашения (известная схема таран, схема отказа от конкурентной борьбы, номинальность участия).

Реализованные схемы были выявлены, в том числе, при установленной совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих о тесном взаимодействии и консолидации хозяйствующих субъектов, выступающих в роли самостоятельных независимых участников конкурсных про- цедур(использованиеодногоитогожеIP-адресаприучастиивэлектронныхторгах,одногоитого же адреса электронной почты, номера телефона, наличие кадровых, финансовых связей и иное).

Картели оказывают негативное влияние на экономику, социальную стабильность и снижают эффективность формирования доходов и расходов государственного бюджета.

Недобросовестные действияхозяйствующих субъектов на торгахнарушают законные права и интересы компаний-конкурентов.

Кроме заключения картельных соглашений, на Оренбургским УФАС России устанавливаются факты заключения иных соглашений, запрещённых антимонопольным законодательством (см. пример 6).

81

Пример 6

В2023 г. Оренбургским УФАС России рассмотрено дело о нарушении ГУП «О», ООО «СМУ»,

ООО«СУ», ООО «Р», ООО «У», ООО «П» п. 3 ч. 4 ст. 11 «Закона о защите конкуренции», выразившегосявзаключениииреализациимеждунимисоглашения(договорённости),котороеприводит или может привести к ограничению конкуренции, путём предоставления преимуществ одним хозяйствующим субъектам и создание препятствий доступу на товарный рынок по реконструкции и капитальному ремонту мостов другим.

На основании постановленияПравительства Оренбургской области от11.04.2022 №328-ПП «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» ГУ «ДХ» и ГУП«О»поправиламч. 1 ст.93«Законаоконтрактнойсистеме…», заключенырядгосударственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту мостов в районах Оренбургской области в рамках реализации регионального проекта Оренбургской области «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Входе заключения ГУП «О» договоров субподряда на выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту мостов заказчик создал преимущества для нескольких компаний.

Нарушение выразилось в достижении и реализации соглашения путём заключения более десяти договоров субподряда между ГУП «О» и ООО «СМУ», ООО «СУ», ООО «Р», ООО «У», ООО

«П» по правилам прямых закупок без правовых оснований. Указанные организации получили доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договоров. Результатом заключения запрещённого соглашения явилось не только ограничение конкуренции, но и создание препятствий доступа иным участникам на товарный рынок работ по реконструкции и капитальному ремонту мостов на территории Оренбургской области.

Доводы заказчика, о том, что необходимость заключения прямых договоров обусловлена срочностью выполненияработне нашли своего подтверждения, и признаны антимонопольным органом несостоятельными.

Вцелом, рынок строительно-монтажных работ, в том числе работ по реконструкции/капитальному ремонту является конкурентным. Рассматриваемыми действиями ГУП «О» созданы преимущественные условия хозяйственной деятельности для ООО «Р», ООО «П», ООО «СМУ»,

ООО«СУ», ООО «У», а конкурентам последних не обеспечена возможность участия в конкурентных процедурах выбора исполнителя работ/услуг, что привело к созданию препятствий доступа иным хозяйствующим субъектам на рынок оказания строительных услуг.

Входе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что совокупный доход, полученный участниками соглашения, составил 546 834 548 руб.

Вместе с тем, помимо заключения антиконкурентных соглашений на рынке имеютместобытьсогласованныедействияхозяйствующихсубъектов,которыетакже запрещены антимонопольным законодательством.

Ст. 8 «Закона о защите конкуренции» установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

− результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

82

−действиязаранееизвестныкаждомуизучаствующихвниххозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

−действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях,

ине являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемоедляпроизводстватовара,изменениеценнатоварнамировыхтоварных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов установлен ст. 11.1 «Закона о защите конкуренции».

Согласованные действия стоит отличать от квалификации нарушения в качестве соглашения. Отличительной особенностью согласованных действий, запрет на которыеустановленст. 11.1«Законаозащитеконкуренции»,являетсялишьреальное наступление негативных последствий, описанных в пп 1‒5 ч. 1 ст. 11.1 «Закона о защите конкуренции».

Впостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 № 30 указано, что, согласованность действий хозяйствующих субъектов на товарном рынкеможетбытьопределенаивслучаеотсутствиядокументальногоподтверждения относительно договорённости об их совершении.

При анализе фактических обстоятельств совершения согласованных действий можно сделать вывод о том, что совершение таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов. Например, к согласованным действиям можно отнести совершение единообразных и синхронных действий различными участниками товарного рынка при отсутствии объективных причин.

При этом наличие объективных причин такого поведения может подтверждать отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в виде согласованных

83