53. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных и в рассмотрении уголовных дел в особом порядке

Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

Суд присяжных в Российской Федерации возрожден в России Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г.1, которым УПК РСФСР был дополнен разделом десятым «Производство в суде присяжных».

В действующем законодательстве особенности производства в суде с участием присяжных заседателей регламентируется нормами раздела XII УПК Российской Федерации. На момент введения в действие УПК Российской Федерации в суде с участием присяжных заседателей могли рассматриваться уголовные дела, подсудные верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей осуществляется не иначе как по ходатайству обвиняемого, а если обвиняемых несколько — по ходатайству хотя бы одного из них о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Особенности участия прокурора в суде присяжных обусловлены максимальной полнотой выраженности в их деятельности состязательного начала.

В суде присяжных должно реально и неукоснительно обеспечиваться равенство прав сторон. Самому суду должны быть присущи объективность и беспристрастность.

Формы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных зависят от особенностей порядка рассмотрения уголовных дел, которые характеризуют процедура предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ) и собственно разбирательство дела судом присяжных (ст. 324, 326—353 УПК РФ). Предварительное слушание в суде с участием присяжных проводится в порядке, установленном гл. 34 УПК Российской Федерации с учетом требований ст. 325 УПК Российской Федерации. Деятельность прокурора в данной стадии определяется общими правилами и особенностями, присущими производству с участием присяжных.

По делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, на этапе предварительного слушания производится проверка законности и обоснованности принятия дела к производству именно судом присяжных.

Его итог — вынесение судьей решения о назначении уголовного дела к слушанию либо иного решения, предусмотренного ст. 325 УПК Российской Федерации. В ходе предварительного слушания выясняются, в частности, такие вопросы, как:

• имеется ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных и подтверждает ли он его

• если обвиняется несколько лиц, имеется ли ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных хотя бы от одного обвиняемого

• подлежат ли удовлетворению заявленные в ходе предварительного слушания ходатайства: государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, его защитника, а также иные ходатайства

Прокурор принимает участие в предварительном слушании путем выражения своего мнения в тех случаях, когда это необходимо, и путем заявления соответствующих ходатайств.

Достаточно характерные особенности отличают участие прокурора в разбирательстве судом присяжных уголовных дел. Среди них в первую очередь назовем следующие.

Прокурор наделен правом немотивированного отвода двух присяжных заседателей. А.Ф. Кони, как известно, скептически относился к праву отвода прокурором присяжных заседателей, которое существовало в судах дореволюционной России, считая, что это может негативно сказаться на репутации государственного обвинителя/

Чрезмерная щепетильность, как представляется, в данном случае излишня.

Прокурор в суде присяжных может и должен использовать данное право, руководствуясь интересами вынесения судом справедливого приговора. Это тем более необходимо потому, что прокурор согласовывает свою позицию по данному вопросу с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Государственный обвинитель в суде присяжных вправе своим заявлением обратить внимание председательствующего на тенденциозность состава коллегии присяжных, способную помешать им вынести объективный вердикт. Прокурор наделен правом высказать мнение по заявлениям других участников процесса о тенденциозности состава коллегии присяжных. Использование названных полномочий возможно до приведения присяжных заседателей к присяге.

Участие прокурора на этапе судебного следствия в суде присяжных.

В отличие от общего порядка рассмотрения дел судами, где оно согласно принятым правилам начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ст. 273 УПК Российской Федерации), в суде с участием присяжных прокурор делает вступительное заявление, в котором освещает существо предъявленного обвинения и формулирует предложение о порядке исследования представленных им доказательств.

Во вступительном заявлении прокурора не упоминаются факты судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения, способные вызвать негативное отношение присяжных к подсудимому.

Закон в данном случае заботится о том, чтобы присяжные заседатели исходили исключительно из фактических обстоятельств дела, чтобы они не подпали под влияние сведений о предосудительном, и прежде всего уголовном, прошлом подсудимого.

В ходе судебного следствия прокурор выступает в качестве стороны обвинения, используя полномочия, которыми он наделен в судебном разбирательстве, осуществляемом в общем порядке. Как государственный обвинитель прокурор в суде с участием присяжных заседателей может заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. При возникновении вопроса о недопустимости доказательств по инициативе других участников судопроизводства прокурор высказывает мнение о возможности их исключения из материалов дела. При этом учитывается, что обсуждение и разрешение ходатайств такого рода происходит в отсутствие присяжных заседателей.

Судебные прения. Произнесение прокурором обвинительной речи, пожалуй, самый трудный момент для прокурора в суде присяжных.

Речь прокурора адресуется прежде всего присяжным заседателям, которые не являются юристами. Они воспринимают и оценивают все происходящее в суде в значительной мере не только (а подчас и не столько) разумом, сколько под влиянием эмоций. Они не воспринимают правовую подоплеку дела так, как ее воспринимают профессиональные правоведы.

Речь государственного обвинителя в силу указанных обстоятельств должна быть яркой, понятной, убедительной, легко доступной для восприятия всеми участниками процесса и вместе с тем логичной и глубоко аргументированной, безупречной в правовом отношении.

Для выполнения роли государственного обвинителя в суде присяжных, помимо высокой профессиональной подготовки, нужны незаурядные ораторские данные. Прокурору надо делом, точнее, умно и эмоционально выстроенными словами, доказать присяжным необходимость вынесения такого вердикта, который был бы объективным и справедливым, а председательствующему судье помочь постановить обоснованный приговор.

Требования, предъявляемые к речи государственного обвинителя в суде присяжных в прениях, проводимых после окончания судебного следствия, в целом те же, что и при общем порядке судебного разбирательства. Однако есть существенная особенность, касающаяся ее содержания. Прокурор не вправе в своей речи упоминать обстоятельства, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Это обстоятельства, связанные с правовой стороной дела, требующие для высказывания суждений о них профессиональной юридической подготовки и которых присяжные заседатели не должны касаться. Прокурор имеет также право на реплику.

При постановке председательствующим вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, прокурор может предложить свои поправки к ним.

И, наконец, еще одной важной формой участия прокурора в рассмотрении уголовного дела является выступление государственного обвинителя при обсуждении вердикта коллегии присяжных заседателей и речь в прениях сторон. В них получает выражение позиция прокурора по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта, включая исследование обстоятельств, касающихся правовой оценки (квалификации) содеянного подсудимым, вида и меры наказания, которое должно быть ему назначено, других вопросов права, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора.

54. Участие прокурора в судебном заседании при проведении предварительного слушания по уголовному делу

I. Обязательность участия прокурора в судебном заседании при проведении предварительного слушания.

ПРИКАЗ от 25 декабря 2012 г. N 465 ОБ УЧАСТИИ ПРОКУРОРОВ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

4.2. Учитывая, что в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о мере пресечения, уделять должное внимание подготовке к участию прокурора на этом этапе уголовного судопроизводства.

Предварительное слушание назначается при наличии одного из предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ оснований. Основаниями для проведения предварительного слушания являются: наличие ходатайства стороны об исключении доказательства; наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ; наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия (п. 1.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1); наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ (2); наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Этот перечень следует дополнить необходимостью решения вопроса о мере пресечения, когда обвиняемый содержится под стражей (Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 132-O (3); Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П (4).

Прокурор должен проконтролировать, чтобы в процессе предварительного слушания соблюдались не только указанные положения ст.325, но и следующие положения ч.1 ст.234 УПК РФ, регламентирующие общий порядок проведения предварительного слушания:

1. Предварительное слушание проводится единолично судьей с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением правил, установленных главами 33(«Общий порядок подготовки к судебному заседанию»), 35 («Общие условия судебного разбирательства») и 36 («Подготовительная часть судебного заседания») УПК РФ.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания (ч.2).

3. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие (ч.3). В данном случае государственный обвинитель должен удостовериться, что обвиняемый по собственной воле, а не по принуждению отказался участвовать в предварительном слушании. К делу должно быть приобщено соответствующее ходатайство или заявление обвиняемого, и здесь нельзя довольствоваться лишь сообщением должностного лица следственного изолятора. Если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании, предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может производиться лишь при наличии данных о том, подтверждает ли он ранее заявленное ходатайство о слушании дела судом с участием присяжных заседателей или отказывается от него (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 28 декабря 1994 г.).

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания (ч.4). Это касается и неявки потерпевшего. Однако в этом случае суд, а также прокурор должны удостовериться, своевременно ли было послано уведомление потерпевшему, получил ли он его, нет ли уважительных причин неявки потерпевшего. Если же потерпевший не явился по уважительной причине (болезнь, командировка), то государственному обвинителю целесообразно ходатайствовать об отложении дела слушанием и о повторном вызове потерпевшего в суд. Участие потерпевшего в предварительном слушании необходимо особенно в тех случаях, когда прокурор полностью или частично отказывается от обвинения, вносит в него изменения. Поскольку предварительное слушание производится с соблюдением правил гл. 33, в нем согласно ч.1 ст.249 УПК РФ имеет право участвовать наряду с потерпевшим его представитель. Несогласие потерпевшего с прекращением дела в стадии предварительного слушания не имеет юридических последствий. Однако председательствующий должен разъяснить ему его права, в частности, право обжаловать прекращение дела. В необходимых случаях потерпевшему разъясняется, что в соответствии с ч.10 ст.246 УПК РФ прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Этим будет выполнено требование закона об обеспечении равенства прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, должен создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По этим же соображениям к участию в предварительном слушании должны быть допущены гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители (ст.250 УПК РФ).

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья

выясняет у противной стороны, имеются ли у нее возражения. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч. 5).

6. Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого либо его невменяемости подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Такое ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о таком свидетеле становится известно после окончания предварительного расследования (ч.6).

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (ч.7).

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч.8).

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол (ч.9).

По делам, рассматриваемым в суде присяжных, на этапе предварительного слушания особенно важное значение имеет правильная реализация прокурором своих полномочий заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств и возражать против необоснованных ходатайств защиты об исключении допустимых доказательств. Для этого прокурор должен учитывать положения ст.235 УПК РФ, раскрывающие порядок и правовые последствия заявления ходатайства об исключении доказательств:

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления стороной ходатайства об исключении доказательства его копия передается противной стороне в день представления ходатайства в суд (ч.1).

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: а) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона (п.1 ч.2);

б) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п.2 ч.2).

В силу ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.

№ 8 разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно- процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В судебной практике признаются недопустимыми доказательства по мотиву нарушения прав человека и гражданина при собирании и закреплении доказательств, когда органы дознания и следователи допускают следующие нарушения:

а) нарушение требований ст.48 Конституции РФ, согласно которой подозреваемому и обвиняемому должно быть разъяснено их право на получение квалифицированной юридической помощи;

б) допрос подозреваемого и обвиняемого без адвоката, их право, а не обязанность давать показания;

в) нарушение требований ст.51 Конституции РФ, согласно которой подозреваемому, обвиняемому и их близким родственникам, допрашиваемым в качестве свидетелей, должно быть разъяснено их право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников;

г) показания получены с применением насилия, угроз, пыток допрашиваемого; д) вынужденная «явка с повинной» с нарушением требований ст.142 УПК РФ.

Доказательства признаются недопустимыми по мотиву того, что собирание и исследование доказательств осуществлено ненадлежащим лицом, не имеющим право собирать и закреплять доказательства, в случаях, когда:

а) нет постановления следователя о принятии дела к своему производству; б) нет постановления прокурора о создании следственной бригады;

в) нет постановления прокурора при передаче дела другому следственному органу;

г) нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственных действий.

Доказательства признаются недопустимыми по мотиву того, что они собраны и закреплены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, в случаях, когда органами дознания и следователями составляются протоколы не предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством следственных действий:

а) протокол добровольной выдачи, оформленный вместо протокола выемки; б) протокол изъятия, оформленный вместо протокола обыска;

в) медицинская справка об осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля, оформленная вместо протокола освидетельствования в порядке ст.179, 180 УПК РФ.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, упомянутый в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч.3 ст.235 УПК РФ).

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч.4).

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.5). Речь идет о недопустимых доказательствах, которые согласно ч.1 ст.75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ: событие преступления, виновность лица и др.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда, – это недопустимое доказательство (ч.6).

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст. 235 УПК РФ).

Участвуя в предварительном слушании дела, прокурор обязан содействовать суду в правильном выборе одного из решений, предусмотренных ст.236 УПК РФ: о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ; о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.238 УПК РФ; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.239 УПК РФ; о назначении судебного заседания.

Судья в соответствии с ч.2 ст.236 УПК РФ должен свое решение оформить постановлением в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ, отразив результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб (ч.3 ст.236 УПК РФ).

При наличии оснований к назначению судебного заседания прокурор высказывает свое суждение об этом, а также о том, каких лиц он считает необходимым вызвать в судебное заседание.

По ходатайствам, заявленным в предварительном слушании государственным обвинителем и другими участниками процесса, суд после выяснения мнения сторон может принять решение: о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов; об истребовании и о приобщении к делу вещественных доказательств и документов; об изменении обвиняемому меры пресечения; о гражданском иске и мерах его обеспечения; а также о производстве экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, не требуют дополнительного выяснения и при этом не нарушаются права обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовно-процессуальным законом (п.10 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч.5 ст.109 УПК РФ (о предоставлении материалов оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей) были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч.6 ст.236 УПК РФ).

Следует отметить, что УПК РФ не предусматривает возможность направления уголовного дела на дополнительное расследование по ходатайству прокурора или иных участников. Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

В этих случаях судья обязывает прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

При возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч.3 ст.237 УПК РФ).

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания (ч.4 ст.236 УПК РФ).

Если прокурор в ходе предварительного слушания придет к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону смягчения, то в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ он может изменить его путем:

а) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

б) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

в) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности (ч.5 ст.236 УПК РФ).

Если в ходе предварительного слушания прокурор придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение

уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (ч.1 ст.239, ч.7 ст.246 УПК РФ).

Если прокурор отказывается от обвинения полностью или предлагает исключить из обвинения какое-либо преступление или его эпизод, то очевидно, что для этого достаточно его устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания. Если же прокурор изменяет обвинение в сторону смягчения, то это, как правило, требует составления новой формулировки обвинения. Государственному обвинителю целесообразно представлять эту формулировку в письменном виде с тем, чтобы она была воспроизведена судом в вынесенном на основании заявления постановлении о продолжении судебного разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем (п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного заседания во вводной части приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем .

Отказ прокурора от обвинения чаще всего связан с односторонностью и невосполнимыми пробелами предварительного расследования. Частичный отказ прокурора от обвинения или изменение им обвинения нередко связаны с тем, что на предварительном следствии деяния обвиняемого квалифицируются «с запасом». Своевременное изменение обвинения в указанных случаях прямо обусловлено процессуальным статусом прокурора, его правозащитной функцией. Кроме того, практика показывает, что когда прокурор пытается доказать обвинение в объеме, не подтвержденном в определенной части достаточной совокупностью доказательств, присяжные заседатели могут утратить доверие к его доводам и усомниться в доказанности обвинения в целом.

Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, представляется целесообразным так организовать работу в прокуратуре, чтобы один и тот же прокурор поддерживал обвинение по делу в предварительном слушании и при судебном рассмотрении. Это будет способствовать повышению ответственности государственного обвинителя и обоснованности его позиции слушания.

55. Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях

КоАП РФ Статья 25.11. Прокурор

1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Участие прокурора в производстве по делу об административном правонарушении направлено как на обеспечение верховенства закона при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности, защиту прав и свобод лиц, привлекаемых к административной ответственности (что вытекает из содержания ст. 1.6 КоАП РФ), так и на защиту прав и свобод, охраняемых законом интересов тех субъектов, которым совершением административного правонарушения был причинен вред (физических и юридических лиц, общества и государства).

Деятельность прокурора, связанная с участием в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с Законом о прокуратуре, КоАП РФ, иными федеральными законами (например, ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»), с учетом положений законов субъектов РФ (например, закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Приказ Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», от 23 ноября 2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом», от 25 мая 2012 г. № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе», указания заместителя Генерального прокурора РФ — Главного военного прокурора от 10 апреля 2008 г. № 70 «О задачах органов военной прокуратуры по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет не только надзор за исполнением законов (в том числе органами административной юрисдикции), но и, в частности, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования (в соответствии с полномочиями, установленными КоАП и другими федеральными законами). Пункт 3 ст. 1 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Проведение административного расследования прокурором нашло свое закрепление в ст. 28.7 КоАП РФ. Статья 24.6 КоАП посвящена прокурорскому надзору при производстве по делам об административных правонарушениях.

Обобщая вышесказанное, в рамках участия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях можно выделить четыре направления деятельности:

• 1) возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования;

• 2) участие в рассмотрении дела об административном правонарушении;

• 3) принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление;

• 4) осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях (за исключением дел, находящихся в производстве суда).

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ). Принимая во внимание данное обстоятельство, деятельность прокурора в производстве по делу об административном правонарушении должна быть направлена на предупреждение правонарушений (см. подробнее параграф 24.1).

Возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования

Научная дискуссия

Как отмечается в научной литературе, данное направление прокурорской деятельности правильнее было бы определить как «административное преследование» (по аналогии с термином «уголовное преследование», под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления — п. 55 ст. 5 УПК РФ). Термин «административное преследование» нашел свое нормативное закрепление в приказе Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. № 78.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами. Как указал Верховный Суд РФ, «Регулирование деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе связанной с возложением полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъекта РФ, не может осуществляться нормативными правовыми актами субъекта РФ. Таким образом, оспариваемая норма областного Закона о возложении на прокурора права на возбуждение административных дел за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг принята с нарушением действующего федерального законодательства» (определение от 3 декабря 2014 г. № 1-АПГ14-16 «Об отмене решения Архангельского областного суда от 06.08.2014 в части признания недействующими отдельных положений пункта 2 статьи 11.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-03 “Об административных правонарушениях”»).

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении закреплены в ч. 1—1.3 ст. 28.1 КоАП РФ (так, одним из поводов является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения). Как разъясняется в п. 2.1 приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. № 78, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении прокурором являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений.

Часть 1 ст. 28.4 КоАП РФ закрепляет перечень административных правонарушений, дела о которых возбуждаются прокурором (например, ст. 5.1 «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума», ст. 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», ст. 19.9 «Нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов» КоАП РФ). Кроме того, в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ федеральный законодатель установил, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. Возможность вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при осуществлении прокурорского надзора прямо предусмотрена п. 2 ст. 22, ст. 25, п. 3 ст. 27 и п. 1 ст. 33 Закона о прокуратуре. При этом необходимо иметь в виду, что подмена прокурором органов административной юрисдикции при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении недопустима (п. 2.1 приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. № 78).

Научная дискуссия

Дискуссионным является вопрос о том, вправе ли прокурор привлекать к административной ответственности субъектов, чья деятельность не охватывается прокурорским надзором, в первую очередь физических лиц. Представляется, что привлечение к административной ответственности неподнадзорных прокуратуре субъектов в рамках осуществления прокурорского надзора является невозможным, в отличие от привлечения к административной ответственности этих субъектов при реализации ненадзорных направлений прокурорской деятельности (п. 2.9 приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. № 78 предусматривает возможность привлечения прокурором к административной ответственности физических лиц).

Привлечение к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета РФ и иных лиц), осуществляется в особом порядке (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ). Так, согласно ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Организационные аспекты привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, регламентированы приказом Генерального прокурора РФ от 23 ноября 2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом».

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ)^[1]. Как разъясняется в п. 2 приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г.

№ 78, мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как прокурором, так и заместителем прокурора (в том числе соответствующими должностными лицами специализированных прокуратур) — это вытекает из положений п. 2 ст. 22 и п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по общему правилу составляется немедленно после выявления административного правонарушения. При этом допускается составление протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения — если требуется дополнительное выяснение: 1) обстоятельств дела; 2) данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении (сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и т.д. — ч. 2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

После вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он осуществляет те же действия, что и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении (например, разъясняет участникам производства по делу об административном правонарушении их права и обязанности).

В том случае, если выявлено административное правонарушение, а вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте невозможно, необходимо составить такой документ, как акт проверки. В нем указываются сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч. 4 и 6 ст. 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» КоАП РФ. При применении установленных способов фиксации доказательств (например, фото- и киносъемки) об этом делается соответствующая запись в акте проверки (п. 2.3 приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. № 78).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в течение трех суток с момента его вынесения должно быть направлено судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Если же совершение административного правонарушения влечет административный арест либо административное выдворение, постановление прокурора немедленно после его вынесения должно быть передано на рассмотрение судье.