1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 412.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора;

4) поступила просьба об отзыве надзорных жалобы, представления;

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил, установленных частью третьей статьи 412.1 настоящего Кодекса.

2. Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Статья 412.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 412.5

1. Как и в кассационном судопроизводстве (см. статью 401.6 УПК и наш комментарий к ней), надзорные жалоба, представление изучаются судьей (в нашем случае - Верховного Суда РФ) вместе с материалами, приобщенными и к ним, либо с материалами истребованного уголовного дела, а по результатам принимается соответствующее процессуальное решение в форме постановления.

2. Как и в кассационном судопроизводстве, Председатель Верховного Суда РФ, не согласившись с решением судьи об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании, вправе отменить такое решение и принять противоположное, на основании которого уголовное дело подлежит в обязательном порядке рассмотрению на заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Статья 412.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

Как и в кассационном судопроизводстве, срок, в течение которого надзорная жалоба, представление должны быть изучены в суде надзорной инстанции, исчисляется месяцами и зависит от того, истребовано ли уголовное дело на данном этапе. Как и в кассационном судопроизводстве, время пересылки уголовного дела в Верховный Суд РФ в процессуальный срок не входит.

• Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Статья 412.7. Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

- должно быть мотивированным

Статья 412.8. Постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

1. Обе статьи УПК, текст которых приводится выше, законодательно закрепляют структуру процессуальных документов, которыми подводится итог первичному изучению надзорных жалоб, представлений. Особого внимания заслуживает пункт 7 части первой статьи 412.8 УПК, в котором предусматривается, что постановление судьи о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должно завершаться "предложениями судьи, вынесшего постановление". При всех обстоятельствах эти предложения не могут касаться того, что относится к компетенции судьи-докладчика, т.е. возможных надзорных решений по существу жалобы, представления. Значит, речь может идти лишь о предложениях по поводу организации судебного заседания, в частности о круге участников и об истребовании дополнительных материалов.

2. Из содержания части второй комментируемой статьи явствует, что одновременно с постановлением судьи о передаче жалобы, представления для рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда РФ в обязательном порядке должно быть направлено все уголовное дело. Значит, если оно не было истребовано во время изучения надзорных жалобы, представления в порядке статьи 412.2 УПК (а данная статья допускает такой вариант), уголовное дело все равно должно быть истребовано и получено до направления судьей своего постановления со всеми сопутствующими материалами в Президиум Верховного Суда РФ.

Статья 412.9. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

1. Как и в кассационном судопроизводстве, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

2. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в принципе не допускается, а в виде исключения он возможен лишь в тех же случаях, что и в кассационном производстве

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается

= в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия,

= либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Статья 412.10. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

По всем характерным сущностным чертам процедура рассмотрения уголовного дела в заседании Президиума Верховного Суда РФ полностью сходна с процедурой рассмотрения уголовного дела в заседании суда кассационной инстанции.

1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в части первой статьи 412.1 настоящего Кодекса.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

3. В судебном заседании принимают участие лица, указанные в части первой статьи 412.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно.

4. Дело докладывается судьей Верховного Суда Российской Федерации, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела.

5. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основанием передачи надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

6. Если лица, указанные в части третьей настоящей статьи, явились в судебное заседание, они вправе выступить по существу дела. Первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление. – ТО ЕСТЬ ПРОКУРОР МОЖЕТ ВЫСТУПИТТЬ

7. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

8. При рассмотрении надзорных жалобы, представления все вопросы решаются большинством голосов судей.

- Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

9. Секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)

10. Постановление суда надзорной инстанции выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 настоящего Кодекса.

Статья 412.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзора

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;

4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 389.22 настоящего Кодекса;

7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда;

8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 412.4 настоящего Кодекса.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой настоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии с частью первой статьи 412.9 настоящего Кодекса.

• Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке вправе прекратить уголовное дело по любому реабилитирующему и нереабилитирующему основанию, предусмотренному УПК, за следующими исключениями:

1. Истечение сроков давности обвинительного приговора, а равно наличие акта амнистии, изданного после вступления в законную силу судебного приговора, прекращения уголовного дела в порядке надзорного производства не влекут, потому что ни приговор, ни последующие вступившие в законную силу судебные решения, на основании которых уголовное дело окончательно разрешено по существу, не ревизуются, для этого нет оснований. При возникновении указанных обстоятельств применению подлежат нормы, регламентирующие стадию исполнения приговора, с соответствующими разъяснениями, которые, как правило, содержатся и в самом акте об амнистии, т.е. в постановлении Государственной Думы и в документах Минюста России и Верховного Суда РФ.

2. Смерть осужденного является основанием для прекращения уголовного преследования и уголовного дела судом надзорной инстанции лишь в том случае, если кончина наступила до вступления судебного приговора в законную силу, например, когда суду, постановившему приговор заочно (часть седьмая статьи 247 УПК), не было известно, что подсудимого к этому моменту уже нет в живых, когда осужденный скончался вскоре после провозглашения приговора, который, никем не обжалованный, вступил в законную силу по истечении апелляционного срока, или когда суд апелляционной инстанции, будучи осведомлен о смерти осужденного, после вынесения приговора, вместо того чтобы самому прекратить уголовное преследование, оставил обвинительный приговор без изменения. Смерть осужденного после вступления в законную силу судебного приговора уголовно-процессуальных правоотношений не порождает.

3. Прекращение уголовного преследования судом надзорной инстанции вследствие примирения сторон (статья 25 УПК), а также вследствие деятельного раскаяния осужденного (статья 28 УПК), хотя формально и не исключается, однако, как представляется, противоречит внутреннему смыслу такого прекращения. И примирение сторон, и деятельное раскаяние имеют значение лишь перед угрозой относительно отдаленной ответственности за содеянное, а не после того, как эта ответственность уже наступила, а позади и предварительное расследование, и судебное разбирательство. Не случайно по делам частного обвинения примирение потерпевшего с обвиняемым допускается лишь до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату (часть вторая статьи 20 УПК).

Статья 412.12. Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 412.12

1. В отличие от кассационного судопроизводства рассмотрение уголовного дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ ревизионному началу безоговорочно не подчинено;

= такое рассмотрение осуществляется "в пределах доводов надзорных жалоб, представления".

= НО В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалоб, представлений" и включить механизм ревизии всего уголовного дела.

2. Поскольку надзорное производство, как и кассационное, имеет своим объектом судебные решения, вступившие в законную силу, и во многом сходно с кассационным, вопросы о повороте к худшему следует решать по правилам, установленным статьей 401.6 УПК с учетом следующего разъяснения: правила о недопустимости поворота к худшему в надзорном судопроизводстве не распространяются на проверку судом надзорной инстанции законности и обоснованности судебных решений, принятых по жалобам в порядке статьи 125 УПК, в которых не затрагиваются существо уголовного дела, вопрос о виновности осужденного и о его наказании (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 11. С. 14).

Статья 412.13. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Как и кассационное определение, надзорное постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения, срок которого законом не установлен.

* * *

Сосредоточение надзорного производства по уголовным делам в высшей судебной инстанции страны - Президиуме Верховного Суда РФ возвышает этот уголовно-процессуальный институт, возвращает одноименной стадии уголовного процесса черты экстраординарности. Однако целый ряд обстоятельств заставляет усомниться и в стройности изложения законодательного материала главы 48.1 УПК, и в достоинствах концептуального решения, в нем воплощенного. В нашем комментарии к нормам этой главы многократно подчеркивалось, что ряд этих норм дублируют нормы главы 47.1 УПК, посвященной кассационному судопроизводству по уголовным делам. Совокупность таких норм и существенность их сходства столь велики, что реформированное надзорное производство в российском уголовном судопроизводстве мало чем отличается от кассационного, оно, по сути дела, встроилось в ряд кассационных инстанций в качестве вышестоящей, последней.

• И в редакции УПК до 2013 г., и еще отчетливее теперь, в современном обличье, российское надзорное судопроизводство по уголовным делам разительно отличается от этого института в его изначальном, исторически сложившемся смысле и содержании. В точном соответствии с понятием "надзор" судебно-надзорным производством по уголовным делам издавна считалась такая контрольно-наблюдательная деятельность, которая инициируется не сторонами в уголовном деле и уже тем более не "иными лицами", а высокопоставленными должностными деятелями судебного и прокурорского ведомств, которые, держа руку на пульсе судебной и прокурорской практики в стране и в ее регионах, а также учитывая повороты в уголовной политике государства, изменения в криминогенной обстановке и общественном мнении и настроении, используя всевозможные источники официальной информации, не придавая им, однако, процессуального значения обязательного повода к началу производства по уголовному делу, опротестовывали вступившее в законную силу судебное решение по своему ответственному должностному усмотрению в целях не только исправления отдельно взятой судебной ошибки, но и в целях выработки руководящих установлений по вопросам единообразного применения закона в уголовном процессе, формируя таким образом пусть не прецедент, но авторитетнейшую позицию по актуальным вопросам уголовного процесса. Это действительно надзорная деятельность, тогда как понятие "надзорная жалоба" столь же некорректно, как и "жалобный надзор". Пренебрегая этим историческим опытом и выстроив под названием надзорного производства третий этаж кассационных инстанций, современный законодатель лишний раз продемонстрировал свою приверженность к умозрительному сотворению законов "с чистого листа", отвергая и исторический опыт, и теорию права, и даже юридическую логику.