51. Участие прокурора в рассмотрении судами в общем порядке уголовных дел по первой инстанции.

До января 1992 г. область деятельности прокуратуры, именуемая ныне как участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, называлась надзором за исполнением законов при рассмотрении дел в судах.

Однако произошедшая в восьмидесятых — начале девяностых годов прошлого столетия эволюция во взглядах на взаимоотношения прокуратуры и судов привела в конечном счете к утверждению на законодательном уровне позиции, провозгласившей замену прокурорского надзора за законностью рассмотрения дел в судах на участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел.

Главный аргумент, использовавшийся для устранения понятия надзора из стадии судебного рассмотрения уголовных дел (его оппоненты прокуратуры повторяют и ныне), сводился к утверждению тезиса о том, что прокуратура не может (не должна) осуществлять надзор за судами.

Тезиса далеко не бесспорного, поскольку каждому мало-мальски сведущему человеку, не говоря о специалистах, было предельно ясно, что прокуратура всегда осуществляла надзор не за судами, а за законностью рассмотрения дел судами, за исполнением судами законов, устанавливающих процедуру производства по уголовным делам в суде.

Нужно отметить, что особой политико-правовой значимости осуществляемой судом функции правосудия, высокого конституционно-правового статуса судей, несомненной самостоятельности и процессуальной обособленности судебной власти, суду тем не менее, как любой другой государственной структуре, решающей ответственные задачи, необходим контроль со стороны.

Такой контроль в наиболее последовательной, действенной и самое главное — отвечающей интересам правосудия форме может обеспечить прокурорский надзор.

• Надзорные функции прокурор, несомненно, выполняет и будет выполнять в кассационной и надзорной стадиях. Без прокурорского надзора на этих стадиях защита прав граждан, интересов общества и государства не может быть полноценной.

Нельзя игнорировать ведущую роль прокуратуры в обеспечении действия принципа публичности в уголовном судопроизводстве, лежащего в основе правоохранительной деятельности в Российской Федерации.

Принцип публичности заключает в себе прежде всего обязательность исполнения требований закона, утверждающих приоритет публичных интересов, представляющих собой единый взаимосвязанный сбалансированный комплекс интересов личности, общества, государства. Прямая связь принципа публичности с практикой применения законов указывает на присутствие в механизме его соблюдения в качестве неотъемлемого звена прокурорского надзора.

• Публичный интерес в уголовном судопроизводстве выражает охраняемый законом интерес в создании обстановки реальной защиты прав личности, всеобщего утверждения обстановки неотвратимости уголовного наказания за совершение преступлений, в обеспечении такой судебной практики, при которой ни один невиновный не был бы незаконно осужден и ни один виновный не избежал бы приговора суда.

Вследствие данных обстоятельств участие прокурорского надзора в защите публичного интереса в уголовном судопроизводстве и особенно на его судебных стадиях в силу специфики решаемых задач и средств их решения представляется, безусловно, необходимым. Мнение многих судей, в частности районного звена, тоже сводится к тому, что прокурорский надзор в стадии судебного разбирательства нужен.

По своему процессуальному положению прокурор, участвующий в рассмотрении дела, является стороной.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Другой стороной в процессе выступает защита. При равенстве процессуальных прав сторон прокурор, будучи представителем государства, поддерживая от имени государства обвинение, как сторона имеет принципиальные отличия от другой стороны не только по представляемым интересам, что вполне закономерно, но по ряду других параметров.

Как государственный обвинитель прокурор самостоятелен в определении своей позиции по всем вопросам, разрешаемым в ходе судебного разбирательства. Он не связан выводами обвинительного заключения или обвинительного акта. Для него недействительны никакие указания на этот счет со стороны его руководства — прямого или вышестоящего. Процессуальная самостоятельность прокурора в суде — один из важнейших принципов, который подлежит обязательному соблюдению. Для прокурора главное значение имеет оценка обстоятельств дела, доказательств, рассмотренных в судебном заседании. Адвокат связан позицией подсудимого и не вправе проводить линию, идущую с ней вразрез либо в каком-то отношении отклоняющуюся от нее.

Прокурор обязан отказаться от обвинения, если обвинение, предъявленное подсудимому, в суде не нашло подтверждения.

Прокурор в силу должностного положения обязан следить за точным и неуклонным соблюдением законности во всех сферах правоприменительной деятельности и от выполнения данной обязанности в судебных стадиях уголовного судопроизводства, очевидно, также не освобожден.

Реагирование прокурора на нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства, как кажется, не укладывается в рамки только понятия «участия» в рассмотрении дел.

Он в состоянии, причем будучи нередко убежденным в своей абсолютной правоте, не обращать внимания суда на нарушения закона, если это противоречит интересам защиты подсудимого.

К тому же во многих случаях ему тактически подчас даже выгодно, чтобы нарушения закона остались вне поля зрения суда.

На последующих этапах (например, в судебных прениях) или стадиях (кассационного, надзорного производств) он может использовать допущенные нарушения в интересах своего подзащитного.

Прокурор в своих действиях в суде исходит в первую очередь из интересов законности, точного следования требованиям закона.

Прокурор — государственный обвинитель — обязан быть объективным и беспристрастным. Он должен учитывать все возможные судебные версии.

Для прокурора в равной степени важно добиться как осуждения виновного при доказанности вины, так и оправдания невиновного, когда нет оснований для обвинительного приговора.

Будучи самостоятельным субъектом уголовного процесса, определяя свою позицию в суде на основании закона и внутреннего убеждения, прокурор в то же время должен строго соблюдать установленный порядок слушания дела в суде.

Прокурор обязан явиться в суд в назначенное время. Факты неявки по неуважительным причинам доводятся судом до сведения вышестоящего прокурора (руководителя прокуратуры, если речь идет о помощнике прокурора). Прокурор в ходе судебного заседания обязан точно следовать всем основанным на законе указаниям и обращениям суда.

В настоящее время согласно действующему законодательству участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве обязательно по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

Допустимо участие прокурора в судебном разбирательстве дел частного обвинения, когда они приобретают публичную окраску, привлекают внимание широкой общественности, а также, как рекомендует Генеральная прокуратура Российской Федерации, если уголовное дело было возбуждено следователем либо (с согласия прокурора) дознавателем.

В соответствии с УПК Российской Федерации в качестве государственного обвинителя может выступать только наделенное соответствующими полномочиями федеральным законом должностное лицо прокуратуры, поддерживающее от имени государства государственное обвинение в суде по уголовному делу.

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел Генеральной прокуратурой Российской Федерации считается одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры и вместе с тем первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников.

Поддержание государственного обвинения относится к тем видам прокурорской деятельности, которые требуют особенно высокого уровня профессиональной подготовки прокуроров. Участие прокурора при рассмотрении судом конкретного дела — это тяжелый, напряженный труд, требующий максимальной отдачи.

Помимо хорошего знания закона, всех материалов дела, прокурору нужно обладать способностью быстрого реагирования на те изменения ситуации, которые так нередки в суде. Он должен обладать большой выдержкой, спокойно и уверенно, используя предоставленные ему полномочия, принимать участие в судебном следствии, прениях сторон.

Хотелось бы специально отметить, что государственное обвинение в лице прокуроров в судах России появилось значительно позже, чем в других европейских странах. Это произошло после Судебной реформы 1864 г., что, однако, не помешало довольно быстро и с достоинством войти государственным обвинителям в российскую правовую действительность. В России сложился особый тип государственного обвинителя, лишенный позы, не склонный к унижению лиц, оказавшихся на скамье подсудимых, следующий голосу закона, разума и совести, рассудительно и беспристрастно стремящийся к поиску и утверждению истины.

Традиции сложившегося в результате проведения Судебной реформы 1864 г. корпуса государственных обвинителей сохраняются на протяжении всего времени деятельности прокуратуры России вплоть до наших дней.

Генеральный прокурор Российской Федерации, определяя задачи прокуроров — государственных обвинителей, обращает особое внимание на необходимость соблюдения объективности, постоянное повышение профессионализма, активности при осуществлении обвинительной функции.

При этом подчеркивается, что деятельность государственного обвинителя не должна ограничиваться только уголовным преследованием. Она должна последовательно и органично сочетаться с защитой прав и интересов граждан и в первую очередь жертв преступлений.

В случае назначения судьей предварительного слушания (оно проводится в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ) прокурор обязан принять участие в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного слушания рассматриваются вопросы, имеющие прямое отношение к реализации функции государственного обвинения.

Обязательность участия обусловлена прежде всего ситуациями, когда основанием назначения предварительного слушания является наличие ходатайств защиты об исключении доказательств. Кроме того, в ходе предварительного слушания может решаться и вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по одному из оснований, названных в ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации (составление обвинительного заключения с нарушением процессуальных требований, невручение копии обвинительного заключения обвиняемому и др.).

Прокурор, участвующий в деле, определяет содержание и тактику своих действий в суде исходя из особенностей каждого этапа судопроизводства: подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, судебных прений, постановления приговора.

Непосредственно полномочиям прокурора в судебных стадиях посвящены его ст. 37, 246. Полномочия прокурора реализуются в соответствующих формах его участия в судебном разбирательстве.

Назовем основные из них.

Мнение прокурора — одна из важнейших форм участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел. Высказывая мнение, прокурор формулирует свою позицию по отношению к интересующим суд вопросам. Мнение прокурора излагается прежде всего по существу предъявленного обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в подготовительной части судебного заседания, в ходе судебного следствия. В подготовительной части судебного заседания прокурором, в частности, высказывается мнение по одному из главных вопросов — о возможности разбирательства дела при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства (к ним относятся: подсудимый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители), кроме того, высказывается мнение о возможности удовлетворения судом заявленных ходатайств.

Мнение прокурора выясняется при разрешении судом вопроса об удовлетворении просьб допрошенных свидетелей об их удалении из зала судебного заседания до окончания судебного следствия. Мнение прокурора требуется при определении вопросов эксперту при производстве экспертизы в суде и др.

Заключение прокурора (мнение прокурора, высказываемое им в предусмотренных законом случаях) — ранее действовавшая форма участия в судебном разбирательстве, свойственная только государственному обвинителю. Никто из других участников процесса ее использовать не мог.

Выслушав заключение прокурора, суд, однако, мог принять и решение, не совпадающее с его позицией. Исходя из специфики роли прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел данное полномочие можно было бы с очевидной пользой для правосудия восстановить в полном объеме, по крайней мере в суде первой инстанции. Сейчас оно применяется в уголовном процессе лишь в качестве итогового документа прокурора, констатирующего наличие оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ходатайство прокурора — обращение прокурора к суду о пополнении доказательственной базы, производстве конкретных процессуальных действий, выполнении иных действий, имеющих значение для принятия судом законного, обоснованного и справедливого решения.

• Прокурор вправе заявить ходатайства: о вызове новых свидетелей, об истребовании вещественных доказательств, приобщении к делу документов, вызове ранее не фигурировавших в деле экспертов и специалистов, о дополнении судебного следствия перед объявлением председательствующим о его завершении. Как участник уголовного судопроизводства, представляющий одну из сторон в деле, прокурор наделен правом заявить ходатайство об исключении доказательств, влекущее назначение судом предварительного слушания.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату прокурор может заявить ходатайство о возобновлении судебного следствия. Каждое свое ходатайство прокурор должен обосновать.

Предложение может высказываться прокурором в отношении порядка исследования доказательств в ходе судебного следствия, т.е. о последовательности представления доказательств, которые он как сторона обвинения называет первым. Серьезной формой участия прокурора в роли государственного обвинителя выступают его предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

• Непосредственное участие в производстве судебно-следственных действий. Прокурор — активный участник процесса. Ему принадлежит ведущая роль в осуществлении уголовного преследования, которая наиболее последовательно и зримо проявляется именно в стадии судебного разбирательства. Начиная с изложения обвинения, он принимает участие практически во всех судебно-следственных действиях: в допросе подсудимого, свидетелей, экспертов, потерпевших, осмотре местности и помещений, вещественных доказательств. По инициативе прокурора в любой момент судебного следствия, полностью или частично, могут быть оглашены приобщенные к делу документы.

• Отказ от обвинения допустим, если представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Отказ может быть полным, когда прокурор — государственный обвинитель приходит к обоснованному выводу о недоказанности обвинения, либо частичным, когда обвинение оказалось не подтвержденным в какой-либо его части.

К принятию решения об отказе от обвинения (как полностью, так и частично) прокурор должен подходить предельно ответственно, памятуя о его серьезных правовых последствиях.

В этой связи отказ должен быть глубоко и всесторонне мотивированным, строиться с учетом мнения потерпевшего. Ныне часто наблюдаемые факты изменения показаний в суде свидетелями, потерпевшими требуют тщательного выяснения их причин. Если они вызваны давлением со стороны обвиняемого на указанных лиц, соответствующим образом должна строиться оценка таких показаний.

Отказ от обвинения (полностью или частично) может быть заявлен прокурором только после исследования в суде доказательств в полном объеме.

• Реплика прокурора. Согласно ст. 5 УПК Российской Федерации репликой является замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников. Но по существу реплика прокурора может представлять собой его повторное выступление в судебных прениях по поводу сказанного в речах защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не выступает), гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей.

Опытные прокуроры крайне редко пользуются правом реплики.

Квалифицированный, ответственно относящийся к делу обвинитель предусматривает все возможные варианты освещения обстоятельств в речах участников судебных прений и в своей речи заблаговременно (он выступает первым) нейтрализует нежелательные моменты, которые можно ожидать от последующих ораторов. Прокурор должен в полной мере отдавать отчет в том, что его положение особое. Он является представителем государства и потому должен быть мудрым и справедливым, проявлять обстоятельность в своих суждениях, всеми своими действиями способствовать созданию в суде такой атмосферы, которая не допускала бы ни малейших проявлений беззакония.

На реплики могут его подвигнуть только обстоятельства экстраординарные, которые он не мог и по всем нормальным меркам не должен был предвидеть.

Имеются и другие формы участия прокурора.