- •От редакционной коллегии
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •33 2 Л.С. Выготский, т. 1
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная с1а'гья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Л. С. Выготский
- •Ji. С. Ььииккии
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •65 3 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. А выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Сознание как проблема психологии поведения 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с выготский
- •97 4 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •По поводу статьи к. Коффки
- •Л. Cs выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. G выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах .
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •129 5 Л.С. Выготский, т. 1
- •О психологических системах
- •Психика, сознание, бессознательное *
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л g. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика. Сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Предисловие к книге а. Н. Леонтьева «развитие памяти» *
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •I. Введение
- •Проблема сознания
- •Л с. Выготский
- •Проблема сознания
- •Л. С. Выготский
- •161 6 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Б. Внутренняя речь
- •VI. Вширь и вдаль
- •Проблема сознания
- •Приложение
- •1933—1934 Гг. Запись выступлений л. С. Выготского 5 и 9. 12.33 г.
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •193 7 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •225 8 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •257 9 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •289 10 Л. С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •321 11 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •353 12 Л. С, Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. 'выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л._с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •417 14 Л с. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •421 14В л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •457 15 Л. С Выготский, т. 1
- •Послесловие
- •Предисловие к русскому изданию книги в. Келера «исследование интеллекта человекоподобных обезьян»
- •306, 441 (См. Также Орудие) Трудовая деятельность — 216
- •Литература
- •Литература
Л. С, выготский
есть акт материальный, чувственный (Л. Фейербах, 1955, с. 214). Приводят это обычно в подтверждение субъективной психологии. Но ведь это говорит против нее. Спрашивается: что же мы должны изучать — этот акт сам по себе таким, как он есть, или таким, каким он является мне? Материалист, как при аналогичном вопросе об объективности мира, не задумываясь, говорит: сам по себе, объективный акт. Идеалист скажет: мое восприятие. Но тогда один и тот же акт у меня, пьяного и трезвого, маленького и взрослого, сегодня и вчера, у меня и у вас окажется разным в интроспекции. Больше того, в инстроспекции, оказывается, нельзя непосредственно воспринимать мышление, сравнение — это акты бессознательные; а наше интроспективное постижение их не есть уже функциональное понятие, т. е. выведенное из объективного опыта. Что надо, что можно изучать: мышление само по себе или мышление мышления? Никакого сомнения в ответе на этот вопрос не может быть. Но есть одно затруднение, которое мешает прийти к ясному ответу. На это затруднение наткнулись в свое время все философы, пытавшиеся провести разделение психологии. К. Штумпф, отделивший психические функции от явлений, спрашивал: кто же, какая наука будет изучать явления, отвергнутое физикой и психологией? Он допускал возникновение особой науки — не психологии, не физики. Другой психолог (А. Пфендер) отказыбался признать ощущения предметом психологии только на том основании, что физика отказывается признать их своими. Где же им быть? Феноменология Гуссерля есть ответ на этот вопрос.
У нас тоже спрашивают: если вы будете изучать мышление само по себе, а не мышление мышления; акт сам по себе, а не акт для меня; объективное, а не субъективное, то кто же будет изучать само субъективное, субъективное искажение объектов? В физике мы стараемся элиминировать субъективное из того, что воспринимаем как объект; в психологии, изучая восприятие, опять требуют отделить восприятие само по себе, как оно есть, от того, каким оно мне кажется. Кто же будет изучать это элиминирующее оба раза, эту кажимость?
Но проблема кажимости есть кажущаяся проблема. Ведь в науке мы хотим узнать истинную, а не кажущуюся причину кажимости: значит, нам нужно брать явления такими, какими они существуют независимо от меня. Сама же кажимость — иллюзия (в основном примере Титченера: мюллер-лайеровские линии физически равны, психологически — одна длиннее). Вот различие точки зрения физики и психологии, не существующее реально, а возникающее из двух несовпадений двух реально существующих процессов. Если я буду знать физическую природу двух линий и объективные законы глаза, как они есть, сами по себе, я получу в качестве вывода из них объяснение кажимости, иллюзии. Изучение же субъективного в познании ее есть дело логики и исторической теории познания: как бытие, субъективное есть результат двух объективных самих по себе про-
412
ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
цессов. Дух не всегда субъект; в интроспекции он расщепляется на объект и на субъект. Спрашивается: в интроспекции явление и бытие совпадают? Стоит только применить гносеологическую формулу материализма, данную В.И. Лениным (сходная у Г.В. Плеханова), к психологическому субъекту — объекту, чтобы увидеть, в чем дело: «...единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» (В.И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 18, с. 275). «...Понятие материи... не означает гносеологически ничего-иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (там же, с. 276). В другом месте В.И. Ленин говорит, что это, в сущности, принцип реализма, но он избегает этого слова, потому что оно захватано непоследовательными мыслителями.
Итак, как будто эта формула говорит против нашей точки зрения: сознание не может не существовать вне нашего сознания. Но, как верно определил Плеханов, самосознание есть сознание сознания. И сознание может существовать без самосознания: в этом убеждает нас бессознательное, относительно бессознательное. Я могу видеть, не зная, что вижу. Поэтому прав Павлов, когда говорит, что можно жить субъективными явлениями, но нельзя их изучать.
Ни одна наука невозможна иначе, чем при разделении непосредственного переживания от знания: удивительное дело — только-психолог-интроспективист думает, что переживание и знание совпадают. Если бы сущность и форма проявления вещей непосредственно совпадали, говорит Маркс, была бы излишня всякая наука (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, 6.384). Если в психологии явление и бытие — одно и то же, то каждый есть ученый-психолог и наука невозможна, возможна только регистрация. Но, очевидно, одно дело жить, переживать и другое — изучать, как говорит Павлов.
Любопытнейший пример этому мы находим у Э. Титченера. Этот последовательный интроспективист и параллелист приходит к выводу, что душевные явления можно только описывать, но не объяснять. «Но если бы мы попытались ограничиться чисто описательной психологией,— утверждает он,— мы убедились бы, что в таком случае нет никакой надежды на действительную науку о душе. Описательная психология относилась бы к научной психологии точно так же... как относится мировоззрение, которое создает себе мальчик в своей детской лаборатории, к мировоззрению опытного естествоиспытателя... В ней не было бы никакого единства и никакой связи... Чтобы сделать психологию научной, мы должны не только описывать душу, но и объяснять ее. Мы должны отвечать на вопрос «почему?». Но здесь мы встречаемся с затруднением. Мы не можем один душевный процесс рассматривать как причину другого душевного процесса. С другой стороны, и нервные процессы
413