- •От редакционной коллегии
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •33 2 Л.С. Выготский, т. 1
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная с1а'гья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Л. С. Выготский
- •Ji. С. Ььииккии
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •65 3 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. А выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Сознание как проблема психологии поведения 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с выготский
- •97 4 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •По поводу статьи к. Коффки
- •Л. Cs выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. G выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах .
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •129 5 Л.С. Выготский, т. 1
- •О психологических системах
- •Психика, сознание, бессознательное *
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л g. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика. Сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Предисловие к книге а. Н. Леонтьева «развитие памяти» *
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •I. Введение
- •Проблема сознания
- •Л с. Выготский
- •Проблема сознания
- •Л. С. Выготский
- •161 6 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Б. Внутренняя речь
- •VI. Вширь и вдаль
- •Проблема сознания
- •Приложение
- •1933—1934 Гг. Запись выступлений л. С. Выготского 5 и 9. 12.33 г.
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •193 7 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •225 8 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •257 9 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •289 10 Л. С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •321 11 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •353 12 Л. С, Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. 'выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л._с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •417 14 Л с. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •421 14В л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •457 15 Л. С Выготский, т. 1
- •Послесловие
- •Предисловие к русскому изданию книги в. Келера «исследование интеллекта человекоподобных обезьян»
- •306, 441 (См. Также Орудие) Трудовая деятельность — 216
- •Литература
- •Литература
Л. С. Выготский
роений и выводов, непрерывно пополняемых, критикуемых, проверяемых, частично отвергаемых, по-новому истолковываемых и организуемых и т. д. Наука начинает пониматься диалектически в ее движении, со стороны ее динамики, ее роста, развития, эволюции. С этой же точки зрения следует оценить и осмыслить каждый этап развития. Итак, первое, от чего мы отправляемся,— это признание кризиса. В чем его смысл — понимают по-разному. Вот важнейшие типы истолкования этого смысла.
Прежде всего, есть психологи, отрицающие наличие кризиса вовсе. Таковы Челпанов и вообще большинство русских психологов старой школы (один Ланге да еще Франк видели, что делается в науке). По мнению таких психологов, все в науке благополучно, как в минералогии. Кризис пришел извне: некоторые лица затеяли реформу науки, официальная идеология потребовала пересмотра науки. Но ни для того, ни для другого нет объективных оснований в самой науке. Правда, в процессе спора пришлось признать, что и в Америке затеяли реформу науки, но от читателя самым тщательным образом, а может быть, и искренне, скрывалось, что ни один психолог, оставивший след в науке, не миновал кризиса. Первое понимание настолько слепо, что не представляет для нас интереса. Оно объясняется вполне тем, что психологи этого типа, в сущности, эклектики и популяризаторы чужих идей, не только никогда не занимались исследованием и философией своей науки, но даже критически не оценивали всякой новой школы. Они принимали все: вюрцбургскую школу и феноменологию Гуссерля, экспериментатику Вундта — Титченера41 и марксизм, Спенсера и Платона. Не только теоретически такие люди вне науки, когда речь идет о больших в ней поворотах, но и практически они не играют никакой роли: эмпирики — они предали эмпирическую психологию, защищая ее; эклектики — они ассимилировали все, что успели, из враждебных им идей; популяризаторы — они ни для кого не могут быть врагами, они будут популяризировать ту психологию, которая победит. Уже сейчас Челпанов много печется о марксизме; скоро он будет изучать рефлексологию, и первый учебник победившего бихевиоризма составит именно он или его ученик. В целом это профессора и экзаменаторы, организаторы и культуртрегеры, но ни одно исследование сколько-нибудь значительного характера не вышло из их школ.
Другие видят кризис, но для них все оценивается весьма субъективно. Кризис разделил психологию на два лагеря. Граница между ними всегда проходит между автором такого взгляда и всем остальным миром. Но, по выражению Лотце 42, даже полураздавленный червь противопоставляет свое отражение всему миру. Это официальная точка зрения воинствующего бихевиоризма. Уотсон полагает, что есть две психологии: правильная — его — и неправильная; старая умирает от своей половинчатости; самая большая деталь, которую он видит,— это существование половинчатых психологов;
370
ИСТОРИЧЕСКИ Й СМЫСЛ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
средневековые традиции, с которыми не хотел порвать Вундт, погубили психологию без души (Дж. Уотсон, 1926). Как видите, все упрощено до крайности: никакой особой трудности превращения психологии в естественную науку нет — для Уотсона это совпадает о точкой зрения обыкновенного человека, т. е. методологией здравого смысла. Так же, в общем, оценивает эпохи в психологии Бехтерев: все до Бехтерева — ошибка, все после Бехтерева — истина. Так же оценивают кризис многие из психологов: это, как субъективная, самая легкая и первая наивная точка зрения. Психологи, которых мы рассматривали в главе о бессознательном, рассуждают тоже так: есть эмпирическая психология, пропитанная метафизическим идеализмом, это пережиток; и есть истинная методология эпохи, совпадающая с марксизмом. Все, что не есть первое, есть уже тем самым второе, раз не дано никакого третьего.
Психоанализ во многом противоположен эмпирической психологии. Уже одного этого достаточно, чтобы признать его системой марксистской! Для этих психологов кризис совпадает с той борьбой, которую они ведут. Есть союзники и враги, других различий нет.
Не лучше и объективно-эмпирические диагнозы кризиса: подсчи-тывается число школ и выставляется балл кризиса. Олпорт, перечисляя течения американской психологии, встал на эту точку зрения — подсчета школ — школа Джемса и школа Титченера, бихевиоризм и психоанализ. При этом перечисляются рядом единицы, участвующие в разработке науки, но ни малейшей попытки прокиснуть в объективный смысл того, что защищает каждая школа, в динамические отношения между школами, не делается.
Ошибка усугубляется, когда в таком положении начинают видеть принципиальную характеристику кризиса. Тогда стирается грань между этим кризисом и всяким другим, между кризисом в психологии и во всякой другой науке, между всяким частным разногласием и спором и кризисом, одним словом, допускается антиисторический и антиметодологический подход, приводящий обычно к абсурду.
Ю.В. Португалов, желая доказать неокончательность и относительность рефлексологии, не только скатывается в чистейший агностицизм и релятивизм, но приходит к прямой нелепости. «По химии, механике, электрофизике и электрофизиологии головного мозга идет сплошная ломка и ничего еще ясного и определенного не доказано» (Ю.В. Португалов, 1925, с. 12). Доверчивые люди верят в естествознание, но «когда мы остаемся в своей медицинской среде, то действительно ли мы, положа руку на сердце, верим в столь незыблемую и стойкую силу естествознания... и верит ли само естествознание... в свою незыблемость, стойкость и истинность» (там же). Дальше идет перечисление смены теорий в естествознании, причем все свалено в одну кучу; между незыблемостью или нестойкостью отдельной теории и всего естествознания ставится знак равенства, и то, что составляет основу истинности естествознания — смену те-
371