- •От редакционной коллегии
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •33 2 Л.С. Выготский, т. 1
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная с1а'гья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Л. С. Выготский
- •Ji. С. Ььииккии
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •65 3 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. А выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Сознание как проблема психологии поведения 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с выготский
- •97 4 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •По поводу статьи к. Коффки
- •Л. Cs выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. G выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах .
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •129 5 Л.С. Выготский, т. 1
- •О психологических системах
- •Психика, сознание, бессознательное *
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л g. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика. Сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Предисловие к книге а. Н. Леонтьева «развитие памяти» *
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •I. Введение
- •Проблема сознания
- •Л с. Выготский
- •Проблема сознания
- •Л. С. Выготский
- •161 6 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Б. Внутренняя речь
- •VI. Вширь и вдаль
- •Проблема сознания
- •Приложение
- •1933—1934 Гг. Запись выступлений л. С. Выготского 5 и 9. 12.33 г.
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •193 7 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •225 8 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •257 9 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •289 10 Л. С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •321 11 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •353 12 Л. С, Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. 'выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л._с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •417 14 Л с. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •421 14В л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •457 15 Л. С Выготский, т. 1
- •Послесловие
- •Предисловие к русскому изданию книги в. Келера «исследование интеллекта человекоподобных обезьян»
- •306, 441 (См. Также Орудие) Трудовая деятельность — 216
- •Литература
- •Литература
Л. С. Выготский
ти биология не знает. В самом деле, смерть есть всеобщий закон живого; невозможно себе вообразить, чтобы это явление не было ничем представлено в организме, т. е. в процессах жизни. Трудно поверить, чтобы смерть не имела смысла или имела только отрицательный смысл.
Сходное мнение высказывает Энгельс. Он ссылается на мнение Гегеля, что научна та физиология, которая не рассматривает смерть как существенный момент жизни, и не понимает, что отрицание жизни по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, а смертью объявляет, что диалектическое понимание жизни именно к этому и сводится. «Жить значит умирать» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 611).
Именно эту мысль защищал я в упомянутом предисловии к кни-ге Фрейда: необходимость с принципиальной точки зрения овладеть понятием смерти в биологии и обозначить — пусть пока алгебраическим <ш> или парадоксальным «влечением к смерти» — то неизвестное еще, что несомненно существует, чем тенденция к смерти представлена в процессах организма. При всем том найденное Фрейдом решение этого уравнения я не объявил большим трактом в науке или дорогой для всех, но альпийской тропинкой над пропастями для свободных от головокружения. Я заявил, что науке нужны и такие книги: не открывающие истин, а учащие исканию истины, хотя бы и не найденной. Я там же со всей решительностью заявил, что значение этой книги не зависит от фактической проверки ее достоверности: принципиально она верно ставит вопрос. И для постановки таких вопросов, говорил я, нужно больше творчества, чем для очередного наблюдения по установленному образу в любой науке (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, 1925).
И глубоким непониманием методологической проблемы, заключенной в этой оценке, полным доверием к внешним признакам идей, наивным и некритическим страхом перед физиологией пессимизма было суждение об этой книге одного из рецензентов, решившего сплеча: раз Шопенгауэр — значит пессимизм. Он не понял, что есть проблемы, до которых нельзя долететь, но надо дойти, хромая, и что в этих случаях не грех хромать, как откровенно говорит Фрейд. Но кто увидит в этом только хромоту, тот методологически слеп. Нетрудно ведь было бы указать, что Гегель идеалист, об этом воробьи кричат с крыш; нужна была гениальность, чтобы увидеть в этой системе идеализм, стоящий на голове материализма, т. е. методологическую правду (диалектику) отделить от фактической лжи, увидеть, что Гегель, хромая, шел к правде.
Таков — на единичном примере — путь к овладению научными идеями: надо подняться над их фактическим содержанием и испытать их принципиальную природу. Но для этого нужно иметь точку опоры вне этих идей. Стоя на почве этих же идей обеими ногами,
336
ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
оперируя добытыми при их помощи понятиями, невозможно стать вне их. Чтобы критически отнестись к чужой системе, надо прежде всего иметь собственную психологическую систему принципов. Судить Фрейда в свете принципов, добытых у Фрейда же,— значит заранее оправдать его. И вот такой способ овладения чужими идеями образует третий тип соединения идей, к которому мы и переходим.
Опять на единичном примере легче всего вскрыть и показать характер нового методологического подхода. В лаборатории Павлова был поставлен для экспериментального разрешения вопрос о переводе следовых условных раздражителей и следовых условных тормозов в наличные условные раздражители. Для этого надо «изгнать торможение», выработанное при следовом рефлексе. Как это сделать? Для достижения этой цели Ю.П. Фролов прибегнул к аналогии с некоторыми приемами школы Фрейда. При разрушении тормозных устойчивых комплексов он воссоздавал именно ту обстановку, в которой эти комплексы были ранее выработаны. И опыт удался. Методологический прием, лежавший в основе этого опыта, я и считаю образцом правильного подхода к теме Фрейда и вообще к чужим положениям. Попытаемся описать этот прием. Прежде всего: проблема была выдвинута в ходе собственных исследований природы внутреннего торможения; задача поставлена, сформулирована и осознана в свете собственных принципов; теоретическая тема экспериментальной работы и ее значение были осмыслены в понятиях школы Павлова. Что такое следовой рефлекс — мы знаем, что такое наличный — тоже знаем; перевести один в другой — значит изгнать торможение и т. д., т. е. весь механизм процесса мыслим в совершенно определенных и однородных категориях. Аналогия с катарсисом имела чисто эвристическое значение: она укоротила путь собственных поисков и привела кратчайшим путем к цели. Но она принята только как допущение, которое немедленно было проверено опытом. И после решения собственной задачи автор делает третий и последний вывод о том, что явления, описываемые Фрейдом, допускают экспериментальную проверку на животных и ждут дальнейшей детализации по методу условных слюнных рефлексов.
Проверить Фрейда идеями Павлова — это совсем не то, что его же собственными идеями; но и эта возможность установлена не путем анализа, а путем эксперимента. Самое главное заключается в том, что, натолкнувшись в ходе собственных исследований на явления, аналогичные описанным школой Фрейда, автор ни на минуту не перешел на чужую почву, не положился на чужие данные, но продвинул, использовав их, вперед свое исследование. Его открытие имеет смысл, свою цену, свое место, свое значение в системе Павлова, а не Фрейда. В точке пересечения обеих систем, в точке их встречи, оба круга касаются — и одна их точка принадлежит сразу обеим, но ее место, смысл и цена определяются ее положением в первой системе. Этим исследованием сделано новое открытие, до-
337