§ 2. Цели общего сравнительного правоведения

Перед общим сравнительным правоведением стоят следующие главные цели: во-первых, научного познания, изучения и информирования; во-вторых, практического использования; в-третьих, критики чужого и пропаганды собственного правового развития. В отличие от других вспомогательных и дополнительных целей, главные цели, как отмечал Ю.А. Тихомиров, - это "основные и стабильные целевые установки, которые обеспечивают устойчивое и постоянное развитие сравнительного правоведения" <1>.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 36.

Первая цель сравнительного правоведения заключается в научном познании правового пространства мира, законов его развития; комплексном изучении семей, групп и сообществ правовых систем; сравнительном исследовании правовых институтов и норм разных государств, выявлении тенденций правового развития; анализе факторов, обусловливающих правовые явления.

Соответственно, объектами научного познания являются не только законы, иные нормативные акты и правоприменительная, главным образом судебная, практика. В рамках сравнительного правоведения изучаются также правовая идеология, правовое сознание и правовая культура, поскольку именно они определяют целевые установки, стереотипы мышления и модели поведения представителей власти, институтов гражданского общества и населения в целом. Без учета этих факторов невозможно понять механизмы действия права.

Сравнительное правоведение не может ограничиваться только перечислением фактов, иной первичной обработкой материалов. Необходимо выявление общего, особенного и единичного в праве разных государств, истоков и причин правовых явлений. Такой анализ должен осуществляться в общем контексте развития правового пространства мира.

В связи с этим уместно привести следующее высказывание К. Цвайгерта и Х. Кетца о применении сравнительного метода: "Опыт показывает, что сравнительный метод действует наиболее эффективно, когда автор, во-первых, излагает наиболее существенные материалы, касающиеся национального права по каждой стране, во-вторых, использует их как основу для углубленного критического анализа и, в-третьих, предлагает собственные выводы, имеющие значение для толкования своего национального права" <1>.

--------------------------------

<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С. 14.

Результаты научного познания оформляются в виде монографических и учебных изданий, статей в научных и иных журналах, а также аналитических обзоров, справок, материалов, подготовленных научными учреждениями, временными творческими коллективами, отдельными учеными по собственной инициативе либо по поручению государственных органов и заказу коммерческих и некоммерческих структур.

В этом отношении показательна работа Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. За последние 10 лет он издал более 20 крупных компаративистских исследований, в том числе: "Основные институты гражданского и торгового права зарубежных стран" / Под ред. В.В. Залесского (2009); "Конституции государств Азии. В трех томах" / Под ред. Т.Я. Хабриевой (2010); Хабриева Т.Я. "Миграционное право России: теория и практика" (2008); Лафитский В.И. "Воскресение права. Часть первая. Дни созидания. Часть вторая. В мире распятого Христа" (2008); Егиазаров В.А. "Транспортное законодательство государств - участников СНГ" (2007); "Конституции государств Америки. В трех томах" / Под ред. Т.Я. Хабриевой (2005); "Правительство Российской Федерации" / Под ред. Т.Я. Хабриевой (2005); Лафитский В.И. "Выборы в Европейский Парламент" (2005); "Преступления в предпринимательской и банковской сферах за рубежом" / Под ред. И.С. Власова (2004); Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. "Государство и регулирование инвестиций" (2004); Лафитский В.И. "Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней" (2003); "Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты. Сравнительно-правовое исследование" / Под ред. Э.Б. Френкель (2002); "Институты конституционного права иностранных государств" / Под ред. Д.А. Ковачева (2002); "Конституции государств Европы. В трех томах" (2001); Клюкин Б.Д. "Горные отношения в странах Западной Европы и Америки" (2000) и др.

Во многих заключениях Института на проекты федеральных законов дается сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран. По поручениям Правительства, Администрации Президента, Федерального Собрания Российской Федерации, запросам федеральных министерств и ведомств, государственных органов субъектов Российской Федерации, коммерческих структур готовятся тематические аналитические обзоры и справки.

Вторая цель сравнительного правоведения - практическое использование результатов компаративистских исследований. В этом случае, как отмечал Ю.А. Тихомиров, "критерии сопоставления как бы заданы функционально, т.е. стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью использования зарубежного правового опыта для решения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных правовых решений... Бывает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового регулирования провести сопоставление возможного (даже в будущем) соотношения своей национальной системы с иностранными правовыми системами" <1>.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 39.

Игнорирование этих требований приводит к грубым законотворческим ошибкам, в результате которых в законодательстве появляются "инородные тела", которые в правоприменительной практике отторгаются либо приводят к иным, не ожидаемым, как правило, отрицательным, нередко разрушительным последствиям.

Примерами плодотворного применения возможностей сравнительного правоведения могут служить гражданские кодексы Нидерландов 1992 г. и Квебека 1994 г., а также германский Закон "Об обязательствах" 2002 г.

Сфера применения сравнительного правоведения не ограничивается только законотворчеством. Оно широко применяется в толковании законов и в правоприменительной практике в целях отыскания оптимальных правовых решений. В этом отношении показательна деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, который широко применяет компаративистские приемы при разработке правовых позиций.

В целом, как отмечали К. Цвайгерт и Х. Кетц, сравнительное правоведение "создает условия для более глубокого изучения правового материала, чтобы добиться его адекватного осмысления и в конечном счете поднять право на более высокий качественный уровень" <1>.

--------------------------------

<1> Врублевски Е. Методологические проблемы сравнительного анализа правовых систем // Сравнительное правоведение. М., 1978. С. 147, 148.

Следующее направление практического использования результатов компаративистских исследований - обеспечение гармонизации и сближения законодательства разных государств, осуществляемых в рамках надгосударственных образований, международных организаций и объединений государств.

Третья цель сравнительного правоведения - критика чужого и пропаганда собственного правового развития. Наиболее ярко она проявлялась в XX в., в эпоху противостояния двух формаций: капитализма и социализма. На рубеже двух столетий центр идеологической борьбы смещается. Основные противоречия разворачиваются между идеями западных демократий и ислама, модернизации и сохранения прежних духовных и национальных ценностей.

Критический настрой в отношении других правовых систем и восхваление национальной системы права встречаются и при менее значительных противоречиях, например между представителями романо-германского и общего права, различными направлениями буддистской традиции права, разными школами ислама.

Такое "контрастирующее" сравнительное правоведение порождает много недостатков, искажая картину правовой действительности и ограничивая возможности компаративистских исследований.