Перейти

00 – оглавление

002 - параметры в начале книги - издательства

kom -Комментарии.

kons1 - Конспект

lit - Список литературы.

page - Данные о страницах

pril - Приложение.

pril2 - Приложение дополнительное.

prim - Примечание

PU - Предметный указатель.

Slov – Словарь

UI - Указатель имен.

za - Данные типографии, в конце книги.

zz - Аннотация

zzz - Запас

Антология

МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

мысли

в пяти томах

Руководитель проекта — Г. Ю. С Ε МИГИ Η Заместитель руководителя проекта — Л. Н. АЛИСОВА Ответственный секретарь — В. С. БАЕВ Редакционно-научный совет: Председатель совета — Г. Ю. Семигин, доктор политических наук, действительный член Академии политической науки Заместитель председателя совета — В. А. Кулинченко, доктор философских наук, действительный член Академии политической науки Члены совета— Л. Н. Алисова, доктор политических наук, действительный член Академии политической науки А. В. Дмитриев, доктор философских наук, член-корреспондент Российской Академии наук, президент Академии политической науки В. С. Комаровский, доктор философских наук, действительный член Академии политической науки Е. А. Тимофеев, кандидат философских наук, действительный член Академии политической науки

==1

==2

3 том

политическая

МЫСЛЬ В РОССИИ Х-первая половина

XIX в.

1997

МОСКВА. "МЫСЛЬ" 1997

==3

==4

00.htm - glava01

предисловие

В России период оформления политической науки начинается лишь во второй половине XIX в. С первой половины Χ до середины XIX в. история российской политической мысли в значительной мере ограничена, как и в других странах, проблематикой государственного устройства: происхождение и пределы великокняжеской, а затем царской и, наконец, самодержавной власти, смысл понятия закона и роль закона в управлении государством, взаимоотношения государства и церкви и др.

Ряд объективных факторов повлиял на характер, уровень и специфику древнерусской государственности и политической мысли.

В IX в., когда Русь как государство выходит на политическую арену, в мировой истории стали созревать объективные предпосылки для перемещения центра мировой культуры и цивилизации из средиземноморского региона в Западную Европу, хотя та еще не играла доминирующей роли, в которой выступила впоследствии, и европейская культура еще не вполне сложилась как специфическая региональная разновидность мировой культуры, как цивилизация, более развитая сравнительно с другими. Этот грандиозный по своим последствиям поворот в мировой истории произойдет в XI — XII вв., но уже в IX в. вполне явным стал упадок Византийской империи, культура которой еще долгое время продолжала восхищать мир, равно как и культура арабского Востока.

Поскольку становление древнерусской культуры и цивилизации, в первую очередь государственности и политической мысли, происходило в тесной связи с византийской культурой и цивилизацией, необходимо иметь в виду, какой характер носило византийское влияние на Древнюю Русь. Здесь важно избегать крайностей, которые нередко имеют место в литературе. Одна из них состоит в том, что византийская культура и цивилизация представляла собой нечто качественно, принципиально отличное от современной ей культуры и цивилизации стран Западной Европы. Другая крайняя точка зрения (ее в свое время высказал Д. С. Лихачев) — Византия в географическом и культурном отношении была европейской страной, так что и Россия с самого начала была страной европейской и никогда «не боялась» европеизации.

На самом же деле Византия принадлежала к средиземноморской региональной цивилизации, предшествовавшей европейской. В этом смысле в византийской культуре, разумеется, содержалось немало элементов, которые можно назвать протоевропейскими. Но

==5

ПРЕДИСЛОВИЕ

во многих отношениях Византия развивалась существенно иным образом, чем страны, составившие впоследствии ареал европейской цивилизации и культуры. Так что Византия, несмотря на свои тесные связи с Русью, не могла передать ей такое культурное наследие, которое стало бы основанием для ее развития как вполне европейской страны. Тем более, что Русь, принимая христианство, заимствовала менее динамическую по сравнению с католической православную куль гуру из клонившейся к упадку Византии (частично через посредника—Болгарию).

К тому же условия существования и развития Древней Руси были гораздо менее благоприятными, чем в Западной Европе. Суровый климат сдерживал не только развитие материальных производительных сил, но и становление устойчивых форм государсгвенности, а географическое соседство с агрессивными азиатскими государственными образованиями привело в конечном счете к двухсотпятидесятилетнему тюрко-монгольскому политическому господству на Руси. Так что не случайно Древняя Русь оказалась на периферии европейской кулыуры, став своего рода «европейским Китаем» (правда, не единсгвенным на Европейском континенте); но ее нельзя назвать и евроазиатским государством, в котором специфически азиатские элементы играли бы роль, равнозначную с элементами типологически европейскими или сходными с европейскими, хотя и менее развитыми. Поэтому с первых веков существования Руси проблема европеизации многих сфер ее жизни и культуры, в том числе сферы политической мысли, приобрела жизненно важное, а подчас и определяющее значение. Этот процесс европеизации происходил порой очень сложно, но в целом он не приводил к эффекту отторжения европейского опыта, как это имело обычно место в типичных азиатских странах. В разные исторические периоды (выделенные по разным основаниям, они обозначаются как киевский, удельный и московский; домонгольский и монгольский и т. д.) европейский вектор развития Руси проявлялся неодинаково, но в той или иной форме проявлялся всегда.

По совокупности всех факторов русское общество и государство Χ—XVII вв. постепенно поднималось на более высокий уровень культурно-цивилизационного и государственно-правового развития по сравнению со своими восточными соседями, в то же время существенно отставая от ушедших вперед более «старых» западноевропейских государств. В этих условиях на Руси Χ—XVII вв. не могла сформироваться и существовать политическая мысль, вполне сопоставимая по уровню развития с наиболее зрелыми западноевропейскими политическими идеями и концепциями. Тем не менее в ней протекали политические процессы и возникали политические идеи, типологически сходные с западноевропейскими. Заметим при этом. что в отечественной литературе русское допетровское обще-

==6

ПРЕДИСЛОВИЕ

ство Χ—XVII вв. часто называют древнерусским, хотя Европа Χ в. — это уже конец раннего средневековья, а все средние века простираются вплоть до середины XVII в. Поэтому уточним здесь, что, оставаясь древней по своим формам государственного устройства, Русь пыталась заимствовать у Запада именно средневековые идеи и взгляды. Отсюда несовпадение в характеристиках общества как древнерусского и политической мысли как средневековой по своим типологическим признакам и общей направленности.

Качественно новый этап в развитии политической мысли в России начинается с XVIII в., с сознательных и целенаправленных действий Петра I по европеизации российской жизни. Идея заимствования западной культуры превращается в ведущую тенденцию для правящих кругов России. Западноевропейская культура становится постоянным и неустранимым фактором, все более активно воздействующим на развитие социального знания в стране и прежде всего в политической сфере.

В течение полутора веков в России постоянно изучают и переосмысливают западноевропейский политический опыт. В первые десятилетия XIX в. складывается отчетливо выраженное национальное самосознание. В его центре с тех пор и по сегодняшний день находится проблема «Россия — Запад». После восстания декабристов в стране наступила реакция, которая надолго задержала развитие политического сознания. Лишь с середины XIX в. Россия, очнувшись от спячки, начинает форсированное движение по капиталистическому пути развития. Политическая мысль в этих условиях приобретает существенно новые свойства и оттенки, связанные с анализом возникающей и все более усложняющейся политической практики. Отображению этих процессов посвящен следующий, четвертый том «Антологии».

Теперь постараемся вкратце охарактеризовать отдельные периоды развития политической мысли в России.

В Древней Руси не было таких крупных апологетов теократии, как Аврелий Августин или Фома Аквинский, но ряд древнерусских церковных иерархов занимали теократическую позицию, как, например, патриарх Никон. Не появлялось на Руси и антитеократических трактатов, вроде трактата «Защитник мира» итальянца Марсилия Падуанского; но антитеократические идеи на Руси господствовали уже потому, что большинство русских мыслителей придерживались идеологии сильной великокняжеской власти, а впоследствии — самодержавия.

Гораздо медленнее, чем в Западной Европе, шла на Руси секуляризация политической мысли, ее освобождение от патронажа религии вообще, религиозной морали в частности. Здесь нет явных аналогий теориям Никколо Макиавелли, трактовавшего политику как самостоятельную сферу духовной деятельности, независимую

==7

ПРЕДИСЛОВИЕ

от морали. Однако некоторые древнерусские мыслители (Ф. Карпов, И. Пересветов, А. Курбский и особенно писавший в России Ю. Крижанич) двигались по пути секуляризации политической мысли.

Слабое развитие на Руси получила и республиканская идея, тогда как на Западе уже в XV—XVI вв. не только появились сторонники республики, но даже возникли первое национальное государство-республика (Голландия) и первые республиканские партии под эгидой кальвинизма. Достаточно назвать имена Жана Бодена, Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Гуго Греция, Самуэля Пуфендорфа и других западноевропейских политических мыслителей с их идеями антитиранизма, государственного суверенитета, частной и общественной собственности, естественного права, свободы человека и т. д., а также напомнить о политических теориях западноевропейских философов XVII в. Бенедикта Спинозы, Томаса Гоббса, Джона Локка и сопоставить эти имена с именами современных им русских мыслителей, чтобы скромно оценить уровень древнерусской политической мысли.

Лишь к концу XVII в. в России появились переводы более или менее солидных западноевропейских политико-исторических трактатов. В 1678 г. был сделан, в частности, перевод получившего широкую известность во всей Европе выдающегося политического трактата «Об исправлении государства» (1551) польского мыслителя Анджея Моджевского (1503—1572).

Публикуемые в первой части тома тексты далеко не полно отражают характер и уровень отечественной политической мысли не только в силу того, что не все ее свидетельства вошли в «Антологию» или даны в извлечениях. Некоторые важные для Древней Руси политические идеи не нашли адекватного отражения в письменных источниках, хотя имплицитно проявились в сфере политической практики. К примеру, идея самодержавия (которая первоначально наиболее отчетливо проявилась в Северо-Восточной, Суздальской, Руси, потому ее иногда называют «суздальской идеей») пронизывает множество древнерусских литературных памятников, а республиканская идея не имела солидного письменного оформления. Однако известно, что в средневековой практике таких городов, как Новгород и Псков, последняя играла значительную роль. Не получила, например, в источниках адекватного отражения прозападная ориентация брата Владимира I Святославича (?—1015) князя Ярополка Святославича (убит в 980 г.); старшего сына того же Владимира — Святополка (988—1019), зятя и союзника польского короля Болеслава! (967—1025); старшего сына Ярослава Мудрого — Изяслава (1024—1078), искавшего помощи у германского императора, польского короля и римского папы. Известны и другие князья, в деятельности которых «западническая» идея играла су-

==8

ПРЕДИСЛОВИЕ

щественную роль. Такие пробелы читатель «Антологии» должен учитывать.

Включенные в первую часть тексты дают возможность проследить формы, в которых зарождалась и функционировала русская средневековая политическая мысль: от политических идей, имплицитно содержащихся в образно-символических, аллегорических, легендарно-иносказательных и мифологических текстах, до сравнительно развитых концепций, выраженных на языке политических понятий.

В последнее время появились утверждения, согласно которым Древняя Русь — это особый тип цивилизации со свойственной только ему образной, символической, аллегорической системой мышления. На примере текстов, относящихся к истории политической мысли Древней Руси, легко показать, что в этих утверждениях содержится известная доля преувеличения. В образно-символических, аллегорических, легендарно-иносказательных, мифологических формах были выражены различные политические идеи (таковы, например, сказания об апостоле Андрее, о происхождении княжеской династии от римского императора Августа, о новгородском белом клобуке и др.). Но в Древней Руси политическая мысль выражалась во множестве случаев (международные и межкняжеские договоры, официальные послания светских властей, решения земских и церковных соборов и т. д.) и на дискурсивном, хотя, разумеется, отличном от современного, языке политических представлений, понятий, идей, концепций с использованием, правда, во многих случаях политической мифологии. Применительно к Древней Руси можно говорить о специфическом для нее политическом сознании, о своеобразии ее политической мысли, политической культуры и политической идеологии. До политических теорий в строгом смысле этого слова в Древней Руси дело не дошло, если не считать исключительного даже для русского XVII в. политического трактата Юрия Крижанича «Политика».

Какие основные идеи и концепции политической мысли Древней Руси Χ—XVII вв. отражены в текстах, включенных в антологию?

Государство и церковь — два основных учреждения европейского средневекового общества. Естественно, что и в Древней Руси вопрос о взаимоотношении государства и церкви стоял в центре политической мысли. Общим источником размышлений на эту тему стали библейские тексты, в которых есть места, где утверждается божественное происхождение государственной власти и дается авторитетное обоснование идеям главенства светских государей над церковью, так называемой цезарепапистской идеологии, возобладавшей в Византии, а затем и на Руси; а также места, которые можно истолковать в смысле идеи главенства церкви над государством

9

==9

ПРЕДИСЛОВИЕ

(«священства» над «царством») и которые стали источником для теократических (папоцезаристских) идей на Руси.

В древний период зародились политические концепции, которые, эволюционируя, сохранили свою значимость вплоть до XX столетия. Именно тогда сформировалась и функционировала самобытная версия древнерусского христианского государства, генезис которого был увязан с происхождением династии Рюриковичей от римского императора Августа.

Поскольку Русь находилась сначала под формальным суверенитетом Византийской империи (будучи фактически независимой), а затем под тюрко-монгольским владычеством (чуть ли не на положении улуса Золотой Орды), в политической мысли Древней Руси особое место заняли темы церковно-государственной независимости, суверенности Русского государства, концепция государя-самодержца, т. е. государя, властвующего самостоятельно, единодержавно над всей подвластной ему Русской землей.

Традиционной для всей литературы Древней Руси стала тема идеального государя. Поднимались вопросы: должен ли государь быть грозным или кротким, может ли «царская гроза» сочетаться с христианскими добродетелями — праведностью, милосердием, справедливостью?

В публикуемых в первой части текстах, связанных с взаимоотношениями Москвы и Твери, отражается специфическая особенность становления на Руси идеи самодержавия: она формировалась в конкурентной борьбе нескольких политических центров и выражалась не только в «московской» форме.

Если в киевский период господствовала родовая идеология при обычной норме старшинства престолонаследии (хотя на практике родовой принцип престолонаследия часто нарушался), то в московский период произошел существенный пересмотр прежней родовой идеологии, что особенно ярко отразилось в политических взаимоотношениях московских и тверских князей.

Особенно сложные вопросы встали перед русской политической мыслью, когда прекратилась династия Рюриковичей (и Даниловичей, если считать московскую династию) и на престоле фактически или номинально оказывались выборные цари (Борис Годунов, Василий Шуйский, польский королевич Владислав, а затем первый Романов): непреодоленная средневековая идея богоизбранности царя оказывалась в неразрешимом противоречии с идеей выборности. С разных сторон обсуждался вопрос о пределах великокняжеской и царской власти, о возможностях избежать перерастания самодержавия в деспотизм и тиранию. Переписка А. Курбского с Иваном Грозным особенно показательна в этом отношении.

То

К оглавлению

==10

ПРЕДИСЛОВИЕ

Есть авторы, которые в появлении любого органа или учреждения при русском государе усматривают своего рода ограничение его власти. Между тем политическая практика и соответствующие политические идеи не подтверждают данного мнения. На протяжении всей древнерусской истории высшие законодательные, исполнительные и судебные функции соединяли в своей деятельности великие князья и цари. Собственно в этом и проявлялось их самодержавие. По обычаю, а не по какому-либо закону, ограничивающему его власть, государь должен был советоваться с боярами, составлявшими Боярскую думу как постоянный совет при государе. Такой совет из бояр, епископов и городских старцев появился еще при Владимире I. В XIV — XV вв. в думы московских и удельных князей стали вводиться лица, ведающие отдельными частями княжеского хозяйства, а с XVI в. — дворяне, называвшиеся думными дворянами или думными дьяками. В принципе в Древней Руси компетенция, как бы мы сейчас сказали, государя и думы была общей, нераздельной, что выразилось в формуле «государь указал и бояре приговорили». Поскольку, однако, по мере упрочения на Руси самодержавия государи нередко игнорировали Боярскую думу, в политической мысли постоянно возникал вопрос о необходимости для них иметь при себе разумных советников.

В свое время историки славянофильского направления доказывали, что Древняя Русь жила не по «отвлеченному» праву, а по «правде». Читатель текстов антологии может убедиться в том, что эта точка зрения является по крайней мере односторонней. Тема «закона» и законности проходит через всю русскую мысль. Другое дело, что в тогдашнем теоцентристском мировоззрении исходным был закон божий, а гражданские законы были вторичными, подчиненными, смешанными с «божественными», и перед русской мыслью со временем встала задача разведения этих законов.

Из приводимых ниже текстов видна несостоятельность ссылок славянофилов на русскую историю в том смысле, что будто в Древней Руси народ управлял как бы сам собой, а государство, верховная часть выступали только его защитником от внешних и внутренних опасностей. Даже по одному договору 1399 г. между московским и тверским князьями видно, как начинался на Руси процесс формирования полицейского государства, регулирующего все и вся в жизни общества. «Домострой» XVI в. стал концентрированным выражением установленных сверху средневековых правил поведения людей почти во всех сферах жизни древнерусского общества.

Ряд включенных в первую часть текстов демонстрируют процесс становления на Руси еще одной фундаментальной политической идеи—идеи великодержавности, которая прошла через всю последующую отечественную историю и отголоски которой слышны до сих пор.

il

==11

ПРЕДИСЛОВИЕ

Период с Χ по XVII в. представляет собой нечто цельное, хотя и внутренне дифференцированное. Отечественная политическая мысль этого времени и хронологически, и типологически не выходит за рамки европейского средневековья. Новый этап в истории политической мысли в России, которому посвящена вторая часть тома, начинается на рубеже XVII—XVIII вв., с реформ Петра I.

Реформы Петра I привели к радикальным изменениям в обществе, помогли решить ряд важных внешнеполитических задач. При Петре I государство становится дворянским. Идеология дворянства, его экономические и политические интересы были сформулированы в работах Ф. Прокоповича, Ф. С. Салтыкова, А. Д. Кантемира, В. Н. Татищева, которые дали мощный толчок развитию общественной мысли в стране. Они ознакомили общество с идеями Гоббса, ранних просветителей.

Влияние европейских идей сказалось на обсуждении основных для России того времени политических проблем: крепостного права, самодержавной власти и религии. Во второй половине XVIII в. завершается создание огромного по своим размерам самодержавно-помещичьего государства. С этого времени начинается поляризация отечественной политико-правовой мысли.

При Петре I закладывались первые камни в будущее огромное здание официальной государственно-охранительной идеологии. Очень болезненно протекал процесс приспособления православной церкви к новым условиям частично европеизировавшейся страны: по отношению к реформам Петра в религиозной среде многие десятилетия фактически существовала политическая оппозиция, смыкавшаяся с оппозицией светской — консервативной боярско-аристократической. XVIII век — век зарождения в России также дворянско-«либеральной» (дворянско-просветительской) политической мысли, находившейся под влиянием идей западноевропейского Просвещения. Фактически в одиночестве оказался А. Н. Радищев, представлявший дворянскую революционность. Тем не менее он стал предтечей весьма влиятельной в 20-х годах XIX в. идеологии декабризма. С промышленно-торговым развитием России в XVIII в. связано зарождение политической идеологии третьего сословия, имевшей антидворянскую направленность (И. Т. Посошков).

Наиболее ярким представителем консервативно-аристократического подхода в политике явился князь Μ. Μ. Щербатов. Он ратовал за особое положение и привилегии дворянства, их дальнейшее расширение, подчеркивал незыблемость монархии и крепостного права.

Дворянско-просветительский подход к решению насущных политических проблем был характерен для таких крупных мысли-

ι2

==12

ПРЕДИСЛОВИЕ

телей России, как графы А. Р. Воронцов, Н. И. Панин, княгиня Е. Р. Дашкова и др. Признавая невозможность и вредность радикального изменения существующих государственных органов власти, они были сторонниками постепенного реформирования общественной жизни, разумного сочетания прав и обязанностей всех сословий империи, просвещения народа. По их мнению, это привело бы к расширению и упрочению сложившихся форм власти и управления, к обнаружению новых резервов у самодержавнокрепостнического строя. Принципы дворянско-«либеральной», просветительской идеологии, особенно естественного права, активно использовались также для обоснования законности крепостничества и просвещенной монархии, просвещенного абсолютизма как идеала государственного устройства.

С некоторыми оговорками к этому дворянско-«либеральному» направлению политической мысли можно отнести и некоторые работы Екатерины II, которая, к примеру, в своем Манифесте по случаю вступления на престол заявила, что самовластие, не обузданное добром и человеколюбием, есть зло. При этом в своем знаменитом «Наказе» она подменила учение о разделении властей распределением функций между правительственными учреждениями. Резкое неприятие «Наказа» было высказано Д. Дидро и Μ. Μ. Щербатовым, которые с противоположных сторон подошли к оценке этого документа, имевшего в целом официальноохранительный смысл.

Дворянско-просветительское направление в русской политической мысли постепенно становится преобладающим к концу XVIII в. Для него характерно, в частности, обращение к теории договорного происхождения государства. В центре внимания дворянских просветителей находились идеи ограничения самодержавной власти и сословных привилегий, законодательного закрепления прав гражданина, поиски путей и способов влияния общественного мнения на действия власти. Предпринимались попытки продвинуться дальше теории общественного договора в понимании природы государства. В целом дворянские просветители были прозападно ориентированной частью образованного слоя русского общества, которая видела основной способ обновления России в приобщении ее к достижениям западной цивилизации.

Среди виднейших представителей дворянского просветительского направления, широко представленных во второй части тома,— Н. И. Новиков, Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий и др.

Общим для сторонников этого направления было расхождение между их практической, повседневной жизнью и теоретическими рассуждениями. Помещик-«вольтерианец» — явление типично русское, необычное для европейской действительности и незнакомое ей.

ι5

==13

ПРЕДИСЛОВИЕ

Государственно-охранительная политическая мысль находила поддержку со стороны бюрократического аппарата, который предпринимал все усилия для сохранения и упрочения существующего строя. Особую озабоченность и страх в правящих кругах России вызвала Французская буржуазная революция, что привело к жестокому подавлению в 90-е годы в стране всяких проявлений вольномыслия, тем более политического.

Во второй части тома приведены сочинения ряда малоизвестных и забытых авторов. Форма изложения политических идей (мнения, рассуждения, слова, размышления и т. п.) в большинстве случаев отражает незавершенность и незрелость политических учений того времени.

Развитию политической мысли в России в первой половине XIX в. посвящена третья часть тома. С восшествием на престол Александра I (1801) в общественном сознании вновь воскресли надежды на благотворные перемены в стране, уставшей от произвола и капризов Павла I. Новый император начал с того, что отменил наиболее одиозные указы своего предшественника, предоставил незамедлительно некоторые свободы своим подданным. Было восстановлено право открывать частные типографии и печатать в них книги и журналы. Это привело к появлению в стране большого количества самой разнообразной периодической печати; отменялся запрет на ввоз из-за границы книг, был введен новый, «либеральный» по ί ем временам, цензурный устав; открылись новые университеты в Казани и Харькове, гимназии и уездные училища и т. д.

При императоре был создан Негласный комитет, где обсуждались, в частности, и вопросы дарования России конституции. «Дней Александровых прекрасное начало» (А. С. Пушкин) привело к тому. что дворянско-просветительское (дворянско-либеральное) мировоззрение вновь становится доминирующим, а консервативноохранительное временно отходит на второй план. И потому главной проблемой, оказавшейся в центре внимания политической мысли, вновь становится реформирование государственных органов власти.

Было продолжено обсуждение основных принципов и содержания естественного права, договорного происхождения государства. Философия права, ставящая вопросы соотношения естественного и позитивного права, целей и задач государства, продолжает высгупать в те годы широко распространенной формой политического сознания. Именно в рамках философии права вырабатывается идеал правового порядка, идеал общественной справедливости, к достижению которого должно стремиться каждое государство. Наиболее значительными фигурами в вопросах теории здесь были А. П. Куницын и А. П. Лодий — профессора Петербургского университета.

Î4

==14

ПРЕДИСЛОВИЕ

Русские дворянские либералы первого десятилетия XIX в. не отличались таким радикализмом суждений, как их предшественник А. Н. Радищев, поскольку все общество жило грядущими и неизбежными переменами. Вместе с тем намечается постепенное расширение обсуждаемой политической проблематики, о чем свидетельствуют работы А. Ф. Бестужева, И. П. Пнина, В. В. Попугаева, В. Ф. Малиновского. Все больше проникает в общественное сознание мысль о необходимости принятия законов выборной законодательной властью. «Законоположение без участия законополагаемых, без совета их и представления бедственнее настоящего недостатка законов» (В. Ф. Малиновский).

Наряду с появлением новых тем в политических трактатах того времени углубляется и расширяется политическая практика, связанная с начавшимся при Александре I реформировании механизма государственной власти. В конкретизации реформаторских намерений императора большую роль сыграл Μ. Μ. Сперанский, который теоретически обосновал и разработал грандиозный проект обновления всего строя русской общественной жизни по заранее разработанному «полному плану». Сперанского можно отнести к государственным деятелям либерально-консервативного направления, которые шаг за шагом продвигали страну к конституционной монархии.

Записка Η. Μ. Карамзина «О древней и новой России» (1811) поколебала реформаторские намерения императора. Возможно, что именно она сыграла роковую роль в судьбе Сперанского. Несмотря на резкую критику работы государственного аппарата, Карамзин — яркий представитель консервативно-охранительного направления в политической мысли того времени наряду с А. С. Шишковым, убежденный сторонник сохранения самодержавной власти. «Государь, — писал он, — единственный законодатель, единственный источник власти». Карамзин этих времен, вопреки некоторым сегодняшним представлениям, — полная противоположность Сперанскому, да и раннему, «либеральному» Карамзину начала века.

Состояние общественно-политической мысли в России после окончания Отечественной войны 1812 г. и особенно после возвращения русских войск из Западной Европы претерпевает серьезные изменения. В стране начинается реакция. Всеми делами управляет граф А. А. Аракчеев. О либеральных обещаниях Александра I и реформах забыто. Повсеместно начинаются гонения на вольномыслие. Особенно здесь отличились обскуранты Д. П. Рунич и М. Л. Магницкий, попечители учебных округов, устроившие ряд погромов в университетах. За ними стояла зловещая фигура князя А. Н. Голицына (1773—1844), вольтерианца при Екатерине II, друга Сперанского и, наконец, к началу 20-х годов ревностного сторонника реакции, обер-прокурора Святейшего Синода (с 1803), министра народного образования (1817—1824).

Ϊ~5

==15

ПРЕДИСЛОВИЕ

В ответ на репрессии в стране появляются тайные общества по образцу и подобию масонских лож. И те, и другие были запрещены в 1822 г.

Революционный энтузиазм декабристов объяснялся целым рядом причин. Наиболее образованная часть общества, особенно военная молодежь, считала, что Россия, нанесшая поражение Наполеону I, не может больше оставаться средневековой страной с самодержавно-крепостническими порядками. Фактическое наступление политической реакции, отказ от дальнейшей европеизации России привели к резкому росту недовольства в обществе.

Декабристы детально разработали программу коренного переустройства государственной власти. Всех их объединяли общие идеалы и помыслы: непримиримая вражда к крепостничеству и деспотическому царскому режиму, страстное желание установить в стране республиканский или конституционно-монархический строй.

Наиболее радикальные взгляды развивал организатор и глава Южного общества П. И. Пестель. Его политическим идеалом выступала унитарная республика. Впервые республиканские идеалы были всерьез примерены к российским условиям. Являясь убежденным республиканцем, Пестель поставил реализацию идеи республики в зависимость от успехов революционной диктатуры во главе с Временным правительством и диктатором, которые должны были управлять страной в течение переходного периода, десяти—пятнадцати лет, и которые не будут связаны в своих действиях никакими законами. Несомненно, на позицию Пестеля оказали большое влияние выступления Робеспьера и практика якобинской диктатуры.

Более умеренными были взгляды Η. Μ. Муравьева, руководителя Северного общества, который считал наилучшей формой правления для России конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей. Монарх становится главой исполнительной власти. Вся его деятельность контролируется представительным органом — Народным вече, которое выбирается на основе цензового избирательного права.

После разгрома восстания декабристов и польского восстания 1830 г. общественно-политическая мысль в России развивалась в условиях николаевской реакции. Ужесточается цензура. Для усиления политического надзора и сыска в 1826 г. создается Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии, исполнительным органом которого становится Отдельный корпус жандармов. В эти годы постепенно теряет влияние дворянский либеральный консерватизм. В большинстве своем те, кто ранее выдвигал различные проекты усовершенствования самодержавной монархии, превращаются в откровенных ее защитников (показательна в этом отношении эволюция взглядов П. А. Вязем-

==16

ПРЕДИСЛОВИЕ

ского). Обсуждение политических вопросов на многие годы перемещается исключительно в светские салоны и студенческие кружки. Доносительство и слежка становятся системой, частью повседневной жизни.

Тем не менее с середины 30-х годов вновь заявляет о себе оппозиционная идеология, происходит дальнейшая дифференциация политических направлений, сложившихся в предшествующие периоды, появляются новые течения и новые имена. Вкратце идейная ситуация в стране может быть представлена следующим образом. В сфере проправительственной мысли самым заметным явлением стало оформление господствующей официальной идеологии. Она была выражена С. С. Уваровым в виде так называемой триединой формулы «православие, самодержавие, народность». «Справа» от нее расположилась идеология и практика полицейского деспотизма, политической реакции и обскурантизма, праворадикального экстремизма (А. А. Аракчеев, А. С. Шишков, С. А. Бурачек). Примыкали к официальной идеологии (расходясь с ней в отдельных вопросах) религиозно-политическая идеология официальной православной церкви, а также аристократическая идеология.

Суть официальной идеологии заключалась в следующем. Самодержавие является истинно российской формой государственной власти. Оно любимо и почитаемо народом, который боготворит царя за заботу о нем и считает государя истинно народным царем. Сама власть имеет божественное происхождение. Православие определяет моральные качества, весь строй мышления и образ жизни народа. Полная гармония и союз—таков характер связи между самодержавием, православием и народом.

Одним из первых, кто нарушил атмосферу застоя и безмолвия в середине 30-х годов, был П. Я. Чаадаев. За те мысли, которые он высказал в своем первом «Философическом письме», его объявили сумасшедшим. С тех пор, а возможно и раньше, в российской политической истории складывается устойчивая тенденция в поведении властей: попытаться выдать неугодного инакомыслящего за сумасшедшего. В политическом плане взгляды Чаадаева, который попытался соединить дворянско-аристократическую консервативную позицию с западническими идеями, были признаны не только антипатриотичными, но и антигосударственными. Чаадаев высоко ценил католическую церковь, полагая, что она сохранила истинные заветы Христа и несет в себе объединяющее начало, которое легло в основу западной цивилизации. Напротив, принятие Россией православия от одряхлевшей Византии, считал он, отодвинуло страну на историческую обочину, поставило ее вне истории.

Письмо Чаадаева раскололо общественное сознание. Чаадаевский нигилизм, неумеренное восхваление Запада не были приняты не только защитниками николаевского режима, но и Герценом, ==17

ПРЕДИСЛОВИЕ

Пушкиным, другими мыслителями, критически относившимися к главным порокам тогдашней русской жизни—крепостничеству

и самодержавию.

В условиях нерасчлененности и неразвитости общественно-политических течений первых десятилетий XIX в. своего рода объединенным оппозиционным течением «левого» толка выступило так называемое западничество, представлявшее на самом деле общую платформу, на которой по ряду вопросов отношения к Западной Европе объединялись тогдашние прогрессисты, прежде всего либералы и демократы разных оттенков.

Западничество возникает на почве критического отношения к российскому прошлому и настоящему той мыслящей части общества, которая попыталась заново ответить на вопрос об отношении России к западноевропейским науке, просвещению, образованию, государственным институтам власти, новейшим революционным и либеральным взглядам. Видными западниками были Т. Н. Грановский, П. В. Анненков, А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др.

Суть позиции западничества заключалась в том, что западноевропейская культура является последним словом мировой общественности. Россия может и должна двинуться вперед, но при условии восприятия ею, в том числе и в политической жизни, результатов европейской мысли, буржуазных форм организации общества.

Более однородным, чем западничество, было славянофильство, но термин «славянофилы» является во многом условным, лишь приблизительно выражающим суть представленного И. В. Киреевским, А. С. Хомяковым и их единомышленниками оппозиционного по духу консервативного романтизма.

Славянофильство заявило о себе в конце 30-х годов. Две работы — А. С. Хомякова «О старом и новом» и И. В. Киреевского «В ответ А. С. Хомякову» — стали своеобразным манифестом раннего, классического славянофильства. В них проповедовалась идея существования особого, самобытного пути исторического развития России по сравнению с Европой, говорилось об особом характере поземельной собственности и русской общины.

В концепции раннего славянофильства важное место занимает идея особенности государственного устройства России, которая с наибольшей полнотой была сформулирована К. С. Аксаковым через парные понятия «народ — власть», «земля — государство». Между народом и властью в ходе русской истории сложились особые отношения, не похожие на западные. Русский народ и власть полностью доверяют друг другу, поэтому народ является негосударственным народом, народом, имеющим свое мнение, но сознательно уклоняющимся от участия как в решении политических вопросов, так и в политической жизни в целом.

Славянофильская доктрина имела некоторое сходство с теорией официальной народности в части идеализации монархической

Î8

==18

ПРЕДИСЛОВИЕ

власти. Однако последняя не отождествлялась с самодержавным деспотизмом, равно как православное христианство с церковным учением, служившим главной идейной опорой самодержавия. Славянофилы, как и западники, нередко подвергались гонениям, их работы часто запрещались цензурой. Впрочем, правое крыло славянофильства (самые активные его представители М. П. Погодин

и С. П. Шевырев) фактически смыкалось по ряду позиций с официальной идеологией.

В 40-е годы происходит размежевание между либеральным западничеством (В. П. Боткин, П. В. Анненков, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин) и его радикальным, революционно-демократическим крылом (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. А. Бакунин), которые тем не менее остаются едиными в своей критике официальной идеологии самодержавия. Борьба между защитниками и критиками самодержавия приобретала нередко острый и драматический характер, а порою заканчивалась настоящими человеческими трагедиями.

Николаевский режим не давал возможности для сколько-нибудь свободного обсуждения животрепещущих социальных и политических проблем. Поэтому многие из них обсуждались в иносказательной манере или как бы мимоходом, без углубления в детали. То же самое можно сказать об обсуждении на страницах отечественных журналов идей утопического и христианского социализма, европейского (особенно французского и английского) либерализма, немецких политико-правовых учений. Поэтому большой интерес для понимания особенностей российской политической мысли тех лет представляют переписка и дневники современников.

1848 год — год буржуазных революций на Западе, которые привели к еще большему ужесточению порядков в России. В сложном положении оказывается западничество. Высказывание радикально-демократических идей ставится под полный запрет, не допускается даже в частной переписке. Деятели этого направления к тому времени либо уходят из жизни (В. Г. Белинский), либо оказываются за рубежом (А. И. Герцен, М. А. Бакунин) или за решеткой (М. В. Буташевич-Петрашевский). Либеральные западники надолго замыкаются в себе, испытывая при этом, как правило, глубокий идейный кризис (Т. Н. Грановский).

Впрочем, такой же кризис испытывают и многие революционные демократы, уехавшие на Запад. Так, А. И. Герцен с негодованием пишет о николаевской России как о первом жандарме вселенной. Царизм властвует, чтобы властвовать, — и только. Громадные силы используются для сохранения, консервации существующего строя. Но, с другой стороны, Герцен разочарован и результатами буржуазных революций во Франции, а также в других европейских странах. Государственные формы правления в них, парламенты

==19

ПРЕДИСЛОВИЕ

и конституции оказываются не совместимыми по своему внутреннему смыслу ни со свободой, ни с равенством, ни с братством.

Герценовские идеи о крестьянской социальной революции и «русском социализме», несущих с собой действительное и полное освобождение страны от крепостного права, явились наивысшим завоеванием радикальной политической мысли в России к середине XIX в. Им была созвучна и позиция раннего М. А. Бакунина, страстно желавшего и революции, и республики. Но поскольку условий для революционного обновления России в конце 40-х — начале 50-х годов не было, то все рассуждения о возможной форме государственного устройства не отличались конкретностью.

В политических трактатах первой половины XIX в. большое место занимали внешнеполитическая и военно-политическая проблема гика, анализ причин возникновения войн в Европе. Много говорилось об идее патриотизма, которая получала разные интерпретации — от патриотизма державного и «квасного» до просвещенного и разумного. Подчеркивалась особая роль, которую играла Россия в европейских делах и которая в зависимости от идейных позиций писавшего также трактовалась весьма широко — от жандарма Европы до гаранта стабильности европейских порядков. Любопытно, что уже тогда, в середине XIX в., обсуждался вопрос о связи войны с революцией — связи, реализованной впоследствии в годы франко-прусской войны 1870—1871 гг., а загем — в еще больших масштабах — во время первой мировой войны.

В феврале 1855 г. умер Николай I. Бесславный для России конец Крымской войны выявил всю глубину экономического, социального и политического кризиса, охватившего страну. Реформы Александра II открыли новую страницу в истории Российского государства, в том числе в развитии политической мысли. Именно после 1861 г. политическая мысль в России делает решающий шаг вперед с точки зрения возвышения до уровня политической теории.

В. Ф. Пустарнаков. В. Н. Шевченко * * *

Составители частей тома и авторы преамбул к содержащимся в них тексгам: I часть — В. Ф. Пустарнаков; II часть — В. Ф. Пустарнаков, А. С. Фалина, В. Н. Шевченко: III часть — В. Н. Шевченко.

Отдельные тексты подобраны В. А. Кулинченко и А. В. Понедельниковым.

Научно-организационная работа выполнена О. И. Годеевой.

К оглавлению

==20

00.htm - glava02

1 Часть

русская

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

X-XVII в в.

==21

==22

ДОГОВОР КИЕВСКОГО КНЯЗЯ ОЛЕГА С ВИЗАНТИЕЙ (911)

Древнерусский князь Олег (? — 912), правивший с 879 г. в Новгороде, а с 882 г. в Киеве, совершил в 907 г. успешный поход на столицу Византии Константинополь (Царьград). Одним из следствий этого похода стал заключенный в 911 г. выгодный для Руси договор с Византией '. Этот договор — первый политико-правовой документ древней, еще дохристианской Руси, зафиксировавший ее положение субъекта международных отношений региона средиземноморской цивилизации. Договор подтвердил прежнюю дружбу («любовь») между Русью и Византией («христианами»). Через него в древнерусскую литературу впервые вошли многие понятия средневековой политической мысли, в том числе понятия «царь» и «самодержец» (по-гречески «автократ») применительно к Византии и «великий князь» применительно к Руси.

[...] Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей и его великих бояр, к Льву, Александру и Константину², великим в боге самодержцам, царям греческим, на укрепление и на удостоверение многолетней дружбы, существовавшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению всех, кто находится под рукою его, русских. Наша светлость, превыше всего желая в боге укрепить и удостоверить дружбу, существовавшую неоднократно между христианами и русскими, рассудили по справедливости, не только на словах, но и на письме, и клятвою твердою, клянясь оружием своим, утвердить такую дружбу и удостоверить ее по вере и по закону нашему.

Таковы суть главы договора, относительно которых мы себя обязали по божьей вере и дружбе: первыми словами нашего договора помиримся с вами, греки, и станем любить друг друга от всей души и по всей доброй воле и не дадим произойти, поскольку это в нашей власти, никакому обману ^

==23

ДОГОВОР ОЛЕГА С ВИЗАНТИЕЙ (911)

или преступлению от сущих под рукою наших светлых князей; но постараемся, как только можем, сохранить с вами в будущие годы и навсегда непревратную и неизменную дружбу, открытым объявлением и преданием письму с закреплением, клятвою удостоверяемую. Также и вы, греки, соблюдайте такую же непоколебимую и неизменную дружбу к князьям нашим светлым русским и ко всем, кто находится под рукою нашего светлого князя всегда и во все годы. [...]

Печатается по: Памятники литературы Древней Руси: XI — начало ХЦвека.—М.: Худож. лит., 1978. Ο. 47—49

ПРИМЕЧАНИЯ

' Договор, составленный на греческом языке, сохранился только в переводе на древнерусский язык в «Повести временных лет». ² Совместное правление византийских императоров Льва, Александра

и Константина продолжалось с 9 июля 911 г. по 11 мая 912 г.

==24

ДОГОВОР КИЕВСКОГО КНЯЗЯ ИГОРЯ С ВИЗАНТИЕЙ (944)

Игорь (? — 945) — киевский князь с 912 по 945 г., совершил в 941 г. неудачный поход на Константинополь, а в 944 г.— повторный поход, следствием которого стал новый договор Руси с Ви• зантией '. Договор восстановил нарушенные в течение ряда лет политические и торговые отношения между двумя странами, подтвердил в основном политико-правовые нормы договора 911 г. Впервые в практике Древнерусского государства в договор включены обычные для средневековья угрозы божественного наказания для русских христиан — нарушителей договора при сохранении языческих клятв для. нехристиан.

[...] Мы — от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянника Игоря; Углеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Углеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун от племянника Игоря; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли. И им поручено возобновить старый мир, нарушенный уже много лет ненавидящим добро и враждолюбцем дьяволом, и утвердить любовь между греками и русскими.

Великий князь наш Игорь, и бояре его, и люди все русские послали нас к Роману, Константину и Стефану², к великим царям греческим, заключить союз любви с самими царями, со всем боярством и со всеми людьми греческими на все годы, пока сияет солнце и весь мир стоит. А кто с русской стороны замыслит разрушить эту любовь, то

.

==25

ДОГОВОР ИГОРЯ С ВИЗАНТИЕЙ (944)

пусть те из них, которые приняли крещение, получат возмездие от бога вседержителя, осуждение на погибель в загробной жизни, а те из них, которые не крещены, да не имеют помощи ни от бога ни от Перуна, да не защитятся они собственными щитами, и да погибнут они от мечей своих, от стрел и от иного своего оружия, и да будут рабами во всю свою загробную жизнь. [...]

Печатается по: Памятники литературы Древней Руси: XI — начало XII века.—М.: Худож. лит., 1978 θ 61.

ПРИМЕЧАНИЯ

'Как и договор 911 г., договор 944г., составленный на греческом

языке, сохранился только в переводе на древнерусский язык в «Пввес-

ти временных лет». ² В 924 г. византийский император Роман назначил своих сыновей

Константина и Стефана соправителями. С ними и был заключен

русско-византийский договор.

==26

00.htm - glava03

иларион

— древнерусский религиозно-политический писатель, первый киевский митрополит не грек, поставленный князем Ярославом Мудрым в 1051 г. в целях обеспечения политической и церковной независимости Руси от Византии. Поставление Илариона митрополитом фактически обозначило отказ признать византийскую церковно-политическую концепцию совмещения императором светской и духовной власти, главенства императора над церковью в Византии и во всех принявших христианство из Византии странах (принцип «цезарепапизма»), а также нарушение прерогатив константинопольского патриарха. Трактат Илариона «Слово о законе и благодати», богословский по содержанию, формально написанный в традиции противопоставления христианства и иудейской религии, фактически представлял собой историософскую концепцию, противопоставляющую византийской теории вселенской империи и вселенской церкви идею равенства всех народов и государств. Отвергая сказание о проповеди апостола Андрея на Киевских холмах, Иларион приравнивает деяния князя Владимира по христианизации сильной и известной в мире Руси к апостольским. Уподобив Владимира римскому императору Константину I, считавшемуся первым и великим христианским государем, Иларион заложил фундамент возникшей впоследствии теории «Москва — третий Рим». Идеализируя деяния великих князей Владимира и Ярослава Мудрого, Иларион первым на Руси пытался создать идеальный образ русского христианского государя (источником его власти является божественная воля, но княжеский стол он занимает по законам родового наследования; великий князь — самодержец всей Русской земли; это храбрый, мужественный, грозный, но милостивый государь, у которого жестокости должно быть поменьше, а милости побольше, который должен «пасти» всю землю «правдой», т. е. по справедливому закону).

==27

ИЛАРИОН

СЛОВО О ЗАКОНЕ И БЛАГОДАТИ

[...] Хвалит же хвалебными словами Римская земля Петра и Павла, от которых уверовали в Иисуса Христа, сына божьего, Азия и Эфес и Патм — Иоанна Богослова, Индия — Фому, Египет — Марка. Все страны, города и люди чтут и славят своих учителей, которые научили их православной вере.

Похвалим же и мы по силе нашей малыми похвалами великое и чудное сотворившего — нашего учителя и наставника, великого кагана ' земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святославова, которые в годы своего владычества мужеством и храбростью прославились во многих странах. И поныне победы и могущество их вспоминаются и прославляются. Ведь не в слабой и безвестной земле владычествовали, но в Русской, о которой знают и слышат во всех четырех концах земли.

Сей каган наш Владимир, славный от славных родился, благородный от благородных. И вырос и окреп, с детских лет возмужав, крепостью и силой совершенствуясь, в мужестве и понимании преуспевая. И, будучи самодержцем земли своей, покорил себе окрестные страны: одних миром, а непокорных мечом. Итак, когда он жил и пас землю свою справедливо с мужеством и пониманием, тогда сошла на него милость всевышнего — взглянуло на него всемилостливое око благого бога, и воссиял разум в сердце его, чтобы понять суетность идольской лжи и обрести единого бога, создавшего всю тварь видимую и невидимую. Еще слышал он постоянно о благоверной Греческой земле, христолюбивой и крепкой верой, где бога единого в троице чтут и поклоняются, как свершаются у них чудеса и знамения, как многолюдны церкви, как все города исповедуют единую веру, все в молитвах предстоят, все служат богу. И, слыша это, возжелал сердцем, возгорел духом, чтобы быть ему христианином и земле его.

Так и стало, когда бог пожелал, сбросил каган наш человеческое естество и с ризами ветхого человека снял тленное, стряхнул прах неверия, вошел в святую купель и возродился от святого духа и воды, во Христе крестился, во Христе облекся и вышел из купели очистившимся, стал сыном нетленья, сыном воскресения, принял из поколения в Поколение вечно прославляемое имя Василий², с которым записан в книги животные в вышнем граде, в нетленном Иерусалиме.

С того времени, как это произошло, и до сих пор не прекращается подвиг благоверия. И не только тем явил

==28

ИЛАРИОН

имевшуюся в нем к богу любовь, но еще и потрудился, повелев по всей земле креститься во имя отца, сына и святого духа, светло и громогласно прославлять во всех городах святую троицу, быть всем христианами — незнатным и знатным, рабам и свободным, юным и старым, боярам и простолюдинам, богатым и бедным. И не было ни одного, кто воспротивился бы благочестному его повелению, а если кто не по доброй воле крестился, то из-за страха перед повелевшим, поскольку благоверие того было соединено с властью.

В одно время вся наша земля восславила Христа с отцом и со святым духом. Тогда начал мрак идольский от нас отходить, и зори благоверия явились. Тогда тьма бесослужения рассеялась, и слово евангельское землю нашу озарило; жертвенники были разрушены, а церкви поставлены; идолы сокрушены, а иконы святых предстали; бесы бежали — крест города освятил; пастыри словесных овец христовых — епископы встали пред святым алтарем, жертву чистую возносят попы и дьяконы; и весь клир изукрасил и красотою одел святые церкви; апостольская труба и евангельский гром огласили все города; фимиам, богу воскуряемый, воздух освятил; монастыри на горах поднялись, монахи появились, мужчины и женщины, знатные и незнатные, — все люди заполнили святые церкви, восславили бога, говоря: «Един святой, един господь Иисус Христос во славу богу-отцу! Аминь!» «Христос победил, Христос одолел! Христос воцарился! Христос прославился!», «Велик ты, господи, и чудны дела твои, боже наш, слава тебе!».

Тебя же как похвалим, чтимый и прославляемый среди земных владык, предоблестный Василий? Как подивимся доброте твоей, крепости же и силе? Как возблагодарим тебя за то, что с тобою узнали господа и от идольского обмана избавились, что твоим повелением по всей земле твоей Христос прославляется? И как назовем тебя, христолюбец, друг справедливости, пониманию место, милостыни гнездо? Как уверовал? Как воспылал любовью к Христу? Как вселился в тебя разум выше разума земных мудрецов, чтобы невидимого возлюбить и к небесному устремиться? Как обрел Христа, как предался ему? Поведай нам, рабам твоим! Поведай, учитель наш, откуда пахнуло на тебя благоухание святого духа? Где испил сладкую чашу понимания будущей жизни? Откуда исповедал и узнал, сколь благ господь? Не видел ты Христа, не ходил за ним. Как учеником его сделался? Иные, видевшие его, не верили, ты же, не видя, уверовал! Во истину сбылось на тебе господом Иисусом сказанное Фоме: «Блаженны не видевшие и веровавшие».

==29

ИЛАРИОН

Поэтому с дерзновением, без сомнения зовем тебя, о блаженный, когда сам спаситель так назвал тебя в слове твоем истинном: «Блажен, кто веровал в него и не усомнился в нем». «Блажен, кто не усомнился во мне». Знавшие закон и пророков распяли его. Ты же, ни закона, ни пророков не читав, распятому поклонился. Как раскрылось сердце твое, как вошел в тебя страх перед богом? Как проникся к нему любовью? Не видел апостола, пришедшего в землю твою, который склонил бы сердце твое к смирению нищетою своею и наготою, гладом и жаждою. Не видел, как бес изгонялся именем Иисуса Христа, как больных исцеляют, немым возвращается дар речи, как жар в холод превращается, как мертвые восстают — всего этого не видя, как уверовал? Удивительное чудо! Другие цари и властители, видевшие, как все это совершалось святыми мужами, не только не верили им, но на муки и страдания отдавали их. Ты же, о блаженный, без всего этого пришел ко Христу, только по благому пониманию и остроте ума, уразумев, что бог — творец невидимых и видимых, небесных и земных — один и что послал он в мир ради спасения возлюбленного сына своего. И, осмыслив это, вошел в святую купель. И что иным безумием кажется, тебе силой божией представляется (I Кор. 1: 23, 24).

К тому же, кто поведает о твоих многочисленных милостынях и удивительной щедрости, которые денно и нощно оказывал ты бедным и сиротам, больным и должникам, вдовам и всем просящим сострадания. Ибо слышал слово, сказанное Даниилом Навуходоносору: «Да будет угоден тебе совет мой, царь Навуходоносор: «Грехи твои милостынями искупи и беззакония твои щедростью к нищим»». То, что слышал ты, о досточтимый, не для молвы оставил сказанное, но делом свершал: просящим подавая, нагих одевая, голодных и жаждущих насыщая, больных всячески утешая, должников выкупая, порабощенным свободу даруя. Щедроты и милостыни твои и ныне людьми вспоминаются, особенно же пред богом и ангелами его. Поскольку свершаешь любезную богу милостыню, как истинный Христов раб, большую смелость имеешь перед ним. И помогают в том слова, гласящие: «Милость превозносится над судом» и «Милостыня мужа как печать — с ним». Истинно сказанное господом: «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут». Иное же более ясное и верное свидетельство приведем о тебе, сказанное в святых писаниях апостола Иакова: «Обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и искупит множество грехов». Если и тому, кто одного человека обратил, такое вознаграждение от благого Бога, то каково

~0

К оглавлению

==30

ИЛАРИОН

же спасение обрел ты, Василий, какое бремя грехов рассыпал, обратив от заблуждения идольской лести не одного человека, не десять, не город, а всю эту страну! Сам спаситель Христос показывает и убеждает, какой славы и чести сподобил тебя на небесах, говоря: «Кто исповедует меня пред людьми, того исповедаю и я пред отцом моим, который на небесах». И если получит признание от Христа перед богом-отцом каждый признавший его перед людьми, то сколько же похвал ты примешь от него, не только признавший, что сын божий есть Христос, но признавший это и веру в него установивший не в одном соборе, но во всей земле своей церкви христовы воздвиг, служителей ему привел. Ты, уподобившийся великому Константину³ по уму и христолюбию. Ты, так же как и Константин, чтишь служителей господа! Он — со святыми отцами Никейского собора закон людям установил. Ты же — с новыми нашими отцами-епископами, часто собираясь, с великим смирением совет держал, как среди людей, только что познавших господа, закон установить. Тот у эллинов и римлян цесарство богу подчинил, ты же — в Руси. Уже и у них, и у нас Христос цесарем зовется. Он с матерью своею Еленою крест из Иерусалима принес, по всем владениям своим части его разослал, веру утвердил. Ты же с бабкою твоею Ольгою принес крест из нового Иерусалима — града Константина — по всей земле своей поставил и утвердил веру. Тебя, уподобившегося Константину, единой с ним славы и чести удостоил господь на небесах благоверия твоего ради, что было в жизни твоей.

Добрый наставник благоверию твоему, о блаженный, святая церковь святой богородицы Марии, которую ты создал на правоверной основе, и где теперь лежит мужественное тело твое, ожидая трубы архангела. Добрый и верный восприемник, твоего благочестия — сын твой Георгий⁴, которого господь сделал наследником твоего владычества. Не нарушает он твоих уставов, но укрепляет, не расточает сокровищ твоего благоверия, но еще больше преумножает, не говорит, но действует, завершая не доконченное тобою, как Соломон дела Давыдовы. И дом божий великий святой Премудрости его создал на святость, на освящение города твоего, ее же изукрасил всякой красотой, золотом и серебром, дорогими каменьями и священными сосудами. Красуется эта церковь и прославляется во всех странах соседних, потому что не найдется другой такой во всем подлунном мире в полунощных странах от востока до запада. И славный город твой Киев, как венцом, величием увенчал. Вручил народ твой и город святой всеславной Богородице, скорой на

==31

ИЛАРИОН

помощь христианам. Ей же и церковь на Великих вратах поставил во имя первого господского праздника, святого Благовещения. И то, что пророчествовал архангел деве, будет и граду сему. Ибо к ней: «Радуйся, обрадованная, господь с тобою!» (Лк. I: 28), к городу же: «Радуйся, благоверный град, господь с тобою!» [...]

Радуйся, во владыках апостол, не мертвых телом воскресил, но нас, душою мертвых, от недуга идолослужения умерших, воскресил! С тобою приблизились к богу и Христа — жизнь вечную — познали. Согнуты были бесовским обманом, а с тобою распрямились и вступили на путь жизни. Слепыми были от бесовского обмана, а с тобою прозрели сердечными очами, ослепленные были невежеством, а с твоею помощью увидели свет трисолнечного божества. Немые были, а с тобою обрели дар речи. И теперь уже, незнатные и знатные, славим единосущную троицу.

Радуйся, учитель наш и наставник благоверию! Ты и в правду облачен, крепостью препоясан, в истину обут, разумом увенчан и милосердием, как гривной и золотым украшением красуешься. Ты, о честный муж, был нагим одеяние, алчущим — кормитель, жаждущей утробе — охлаждение, был вдовам помощник, странникам — пристанище, бездомным — кров, обиженным ты был заступник, бедным — обогащение. [...]

Печатается по: Идейно-философское наследие Илариона Киевского — Ч. Ι.— Μ., 1986,— С. 54—59.

ПРИМЕЧАНИЯ

' Каган — у древних тюркских народов титул главы государства; с конца VIII — начала IX в. употреблялся восточными славянами наряду с титулом «князь».

² Василий — христианское имя, которое получил князь Владимир при крещении.

³ Константин I Великий (ок. 285—337) — римский император, в правление которого христианство впервые стало сначала равноправной, а затем официальной и господствующей религией Римской империи. За свое покровительство христианству был причислен церковью к лику святых.

⁴ Георгий — христианское имя Ярослава Мудрого.

==32

00.htm - glava04

ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ

— общерусский летописный свод, составленный во втором десятилетии XII в. летописцем Нестором на основании ранее возникших летописных сводов и других источников (текстов договоров, отдельных сказаний и т. д.). Составителем второй редакции «Повести временных лет» стал игумен Михайловского Выдубецкого монастыря Сильвестр (? — 1123).

Неоднократные переделки летописи проводились, как правило, по политическим мотивам. Так, в редакции летописца 70-х гг. XI в. игумена Киево-Печерского монастыря Никона, чья летопись, по мнению А. А. Шахматова, легла в основу Начального свода, составленого в 1093—1095гг. игуменом того же монастыря Иоанном. историки усматривают антикняжескую направленность, тогда как деятельность Нестора они связывают с князем Святославом II Изяславичем (игумен Иоанн был его противником), а Сильвестра — с политикой врага Святослава Владимира Мономаха.

Политическая тенденциозность, разумеется, в наибольшей степени сказывается в описании разными летописцами деяний князей. Тем не менее во включенных в «Повесть временных лет» рассказах о князе Владимире Святославиче, князя Ярославе Мудром и других князьях можно проследить некоторую разнодействующую политических взглядов авторов и редакторов «Повести временных лет».

Четко просматривается стремление к идеализации князей как христианских государей (князь Владимир Святославич уподобляется римскому императору Константину; Ярослав изображается «самовластителем» Русской земли, возглавляющим не только государство, но и церковь; проводится мысль о мудром государе, сходная с идеями византийского писателя VI в. Агапита о просвещенном царе-философе, который советуется с умными советниками; осуждается нарушение «права старшинства» при наследовании престола, приветствуется принятие власти только с «правдою», т. е. «по справедливости», установленной обычаем, традицией, а не формальным правом, обличаются раздоры и распри между князьями во имя защиты Русской земли от иноземцев и иноверцев).

Заказ № 3622

==33

ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ

[...] В год 6523 (1015). Когда Владимир собрался идти против Ярослава, Ярослав, послав за море, привел варягов, так как боялся отца своего; но бог не дал дьяволу радости. Когда Владимир разболелся, был у него в это время Борис. Между тем половцы пошли походом на Русь, Владимир послал против них Бориса, а сам сильно разболелся; в этой болезни и умер июля в пятнадцатый день. Умер он на Берестове, и утаили смерть его, так как Святополк был в Киеве. Ночью же разобрали помост между двумя клетями, завернули его в ковер и спустили веревками на землю; затем, возложив его на сани, отвезли и поставили в церкви святой Богородицы, которую сам когда-то построил. Узнав об этом, сошлись люди без числа и плакали по нем — бояре как по заступнике страны, бедные же как о своем заступнике и кормителе. И положили его в гроб мраморный, похоронили тело его, блаженного князя, с плачем.

То новый Константин великого Рима; как тот крестился сам и людей своих крестил, так и этот поступил так же. Если и обращался он прежде к скверной страсти, однако после усердствовал в покаянии, по слову апостола: «Где умножится грех, там преизобилует благодать». Удивления достойно, сколько он сотворил добра Русской земле, крестив ее. Мы же, став христианами, не воздвигаем ему почестей, равных его делу. Ибо если бы он не крестил нас, то и ныне бы еще пребывали в заблуждении дьявольском, в котором и прародители наши погибли. Если бы имели мы усердие и молились за него богу в день его смерти, то бог, видя наше усердие к нему, прославил бы его: нам ведь следует молить за него бога, так как через него познали мы бога. Пусть же господь воздаст тебе по желанию твоему и все просьбы твои исполнит — о царствии небесном, которого ты хотел. Пусть даст тебе господь царство небесное вместе с праведными, услаждение пищей райской и ликование с Авраамом и другими патриархами, по слову Соломона: «Со смертью праведника не погибнет надежда».

Вот почему память его чтут русские люди, вспоминая святое крещение, и прославляют бога молитвами, песнями и псалмами, воспевая их господу, новые люди, просвященные святым духом, ожидая надежды нашей, великого бога и Спаса нашего Иисуса Христа; он придет воздать каждому по трудам его неизреченную радость, которую предстоит получить всем христианам. [...]

[...] В год 6545 (1037). Заложил Ярослав город великий, у того же града Золотые ворота; заложил и церковь святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах —

==34