Короче, мы хотим подчеркнуть, что продукты умственной деятельности регенерируют себя в самом процессе их передачи (это происходит в разной степени в зависимости от конкретного характера этих продуктов) и что тем самым интеллектуальный деятель всегда извлекает некоторую выгоду от продажи своей продукции независимо от цены последней (которая может быть даже отрицательной величиной, как, например, в случае изданий, выпускаемых за счет автора, или платы за право публикации в научных журналах). Такая ситуация в корне отличается от картины, которую рассматривает классическая политическая экономия, и предполагает иной, нежели у Маркса, характер прибавочной стоимости, что следует всегда иметь в виду при определении суммарной стоимости интеллектуальной продукции. А именно, во многих случаях здесь будет иметь

место возрастание по экспоненте, так что цена Q будет изменяться по формуле:

Q = ekn,

97

где k — коэффициент регенерации, содержательное истолкование которого будет дано ниже, a n — число операций по передаче продукции; наличие данной зависимости является одной из причин, почему творческий интеллигент всегда стремится систематически распространять часть продуктов своей деятельности.

В то же время в некоторых случаях вполне допустимо приравнивать идеи и различные комбинации их смысловых элементов — семантем к товарам в строгом смысле слова. В частности, это имеет место при крайне низких значениях коэффициента k, то есть когда фактом самообогащения ума при конкретизации собственных идей в процессе коммуникации можно пренебречь.

Это бывает, например, в том случае, когда изобретатель, предложивший некоторую идею, в дальнейшем фактически перестает быть изобретателем и становится носителем этой однойединственной идеи (одной темы, одного уравнения, одного патента). В обществе обычно всегда существует известное число таких обладателей единственной плодотворной идеи, причем у каждого такого «специалиста» она своя. Никакой конкуренции в таком случае быть не может, так как речь идет фактически о разнородной продукции. Идеи эти могут многократно использоваться самыми разными потребителями и обладают на протяжении какого-то промежутка времени некоторой постоянной ценностью, которая приблизительно равна себестоимости идеи для ее автора. Подобные ситуации нередко имеют место в промышленной сфере.

Другим примером является случай эксперта-консультанта. Идеи, которые он поставляет, не принадлежат ему, они не новы, но он оказывается фактически их единственным хранителем. К нему, словно к коммивояжеру, торгующему вразнос определенным набором товаров — в данном случае идей, источник которых известен практически ему одному,— обращаются за помощью в тех ситуациях, когда есть достаточные основания полагать, что разыскивать эти объекты мысли в их оригинальном источнике было бы намного сложнее и дороже, чем воспользоваться услугами данного их носителя.

Наконец, существуют и другие случаи, когда определение цены зависит исключительно от новизны идеи или предмета, являющихся практически уникальными и стоящими вне конкуренции. Себестоимость в таких случаях остается практически постоянной и зависит от оригинальности данного собрания семантем, возникших во взаимодействии с системой, которой они адресованы. Часто это случай монопольного потребителя (государственный музей, крупный научно-исследовательский коллектив и т.

д.).

§ 5. Конкретное исследование факторов себестоимости интеллектуальной продукции

Для того чтобы как-то ограничить рамки исследования, рассмотрим сначала только тот случай, когда идеи и произведения искусства являются продукцией одного человека (роман, пьеса, картина, научная статья). Конечно, если рассматривать процесс создания продуктов культуры с момента их зарождения до того, как они попадают

98

в общественное обращение, то многие произведения окажутся результатом деятельности микрогрупп в социометрическом смысле этого термина, то есть небольших групп тесно контактирующих друг с другом людей. Тем не менее имеет смысл проанализировать механизмы индивидуального творчества, с тем чтобы в дальнейшем легче было перейти к рассмотрению механизмов такого коллективного творчества, как деятельность киностудий, научно-исследовательских лабораторий, проектных мастерских. Во всех случаях последнего рода мы, как правило, имеем дело скорее со сходящимся пучком идей или их гармоничной мозаикой, объединенной единством стиля, чем с оригинальной формой, состоящей из элементов, создаваемых отдельными членами группы и в совокупности составляющих ее коллективный дух. В данном случаемы

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 83 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

разделяем точку зрения гештальт-психологии, согласно которой совокупная форма не соизмерима со своими составными элементами, то есть считаем, что на стадии замысла в собственном смысле слова продукт культуры, будь то идея или художественное произведение, есть дело глубоко индивидуальное.

Период созревания замысла представляет собой количественную меру временных затрат на творчество. Эти затраты невозможно выразить точной математической формулой, но можно определить граничные точки этого периода и тем самым уточнить его природу. Фактически период созревания замысла распадается на две части: период вынашивания идеи и период ее формулирования.

Период вынашивания, как отмечает Уоллес, естественно, зависит от поля культуры, существующего в сознании данного человека, так как новые идеи создаются на основе или с помощью старых, строятся как оригинальные мозаики из банальных или, во всяком случае, известных автору элементов. Таким образом, верхняя граница периода вынашивания идеи определяется максимальной длительностью времени, которое требуется ее автору на то, чтобы войти в курс дела, освоиться с ситуацией.

Это время можно точно определить в том случае, когда речь идет о создании научных идей. Время, затрачиваемое на нахождение необходимых источников, документов и т. п. и извлечение из них нужной информации в процессе научного творчества, охватывает от трети до половины всего периода вынашивания замысла; это справедливо как для того случая, когда идея неожиданно рождается в ходе исследовательской работы с источниками, так и для того, когда ученый уже располагает идеей и желает удостовериться в ее оригинальности путем анализа научной информации. Промышленные предприятия, крупные исследовательские организации и редакции научных журналов в наше время научились более или менее точно определять длительность периода вынашивания идей для ряда областей культуры. Известно, например, что для ознакомления инженера с некоторой проблемой необходимо предусмотреть несколько месяцев специально на работу с источниками информации; что для составления программы

99

научных исследований или даже просто плана научно-популярной радиопередачи специалисту необходимо дать несколько дней, а то и недель на обдумывание. Задача специалиста в таком случае состоит в том, чтобы, отобрав ряд разрозненных и отвлеченных сведений, хранящихся у него в мозгу, преобразовать их в более или менее оригинальную формулировку темы, соответствующую уровню предполагаемой аудитории. Все исследователи процесса творчества единодушно выделяют такой латентный период, границами которого являются момент, когда какой-то вопрос возникает перед ученым, пусть в самом расплывчатом виде, и другой, более поздний момент, когда ученый оказывается в состоянии сформулировать вопрос в виде проблемы, подлежащей решению, то есть момент, когда ему удается отобрать в поле возможных вариантов некоторое число точек, изображающих определенную умственную процедуру или стратегию. Объективно этот факт доказывается «от противного» теми случаями из промышленной и культурной практики, когда та или иная социосистема требует от творческого работника немедленной выдачи продукции, не давая ему времени на латентный период, или вынашивание. Известно, что в подобных случаях такому работнику не остается ничего другого, как либо выдать произведение, которое, может быть, и покажется заказчику новым и оригинальным, но на самом деле представляет собой лишь копию старого произведения данного автора и, значит, не является подлинно оригинальным, либо, отказавшись от оригинального творчества, ограничиться в основном общими местами и банальностями. Этот процесс наглядно прослеживается у некоторых преуспевающих художников. Неискушенного человека может поразить то, с какой плодовитостью они создают одно шаблонное произведение за другим. В сущности, эти работы являются почти точными копиями друг друга. От художника они требуют прежде всего определенных моторных навыков, которые он и комбинирует в определенном порядке, лишь слегка варьируя его для разнообразия.

Итак, в каждой конкретной области интеллектуальной деятельности психолог культуры в состоянии в общих чертах, а в ряде случаев и количественно, определить среднее время вынашивания замысла. Это определение будет тем точнее, чем лучше ему удастся проанализировать реальную ситуацию, в которой находится данный творческий работник. Психолог культуры может определить также и время формулирования, то есть

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 84 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

первого воплощения идеи или произведения искусства — воплощения, от которого автор будет в дальнейшем отталкиваться при разработке замысла. В этот момент идея уже реально существует, во всяком случае для ее автора, хотя, с точки зрения общества, она остается еще чем-то потенциальным. Для более детального исследования периода созревания замысла потребовался бы более глубокий анализ самих творческих процессов, что в данном случае выходит за рамки нашей темы (А. Моль). Нетрудно видеть, однако, что стоимость идеи можно выразить через

100

время ее вынашивания, воспользовавшись соответствующими статистическими данными (не следует только предъявлять слишком большие требования к точности этих данных).

Рис. II-4. Этапы производства интеллектуальной продукции.

Схема показывает содержание одного фрагмента социокультурного цикла (ср. рис. II-6), а именно охватывает процессы, происходящие с момента ознакомления творца с некоторой задачей вплоть до момента, когда он вносит плоды своего труда в систему общественного круговорота. Прежде всего творец знакомится с проблемой и ищет в своей памяти элементы знаний, которые могли бы помочь ее решению. После некоторого инкубационного периода, существование которого убедительно показал Уоллес, у него рождается творческая идея. Разработка этой идеи и приводит к созданию некоторой продукции, которая объективно существует, но пока что не имеет операциональной ценности (например, предварительные заметки в блокноте писателя). Затем автор доводит свою идею до стандартного языкового воплощения и создает объективируемое произведение, то есть произведение, которое может быть передано другим людям и получит сначала ограниченное распространение в среде творческой интеллегенции. Только после этого и при условии, что данное произведение отвечает определенным социальным требованиям, оно сможет попасть в каналы, доступные всему обществу.

101

Вслед за созданием замысла наступает «период упаковки». Эта работа носит уже намного более материальный характер. Понятие «упаковки», или «оформления», идеи представляется исключительно важным для любой сферы творчества, имеющей дело со знаками (устные и письменные тексты, математические выкладки, системы условных обозначений, редакционная работа). Идет ли речь о патенте на изобретение, статье в научном журнале или сообщении на конференции — во всех этих случаях автор должен затратить какое-то время на «упаковку», то есть на то, чтобы выразить свои мысли в словах согласно законам логики, синтаксиса и грамматики, отредактировать текст рукописи — в общем, представить идею в стандартном знаковом выражении, например в виде машинописного текста.

Эти операции более или менее доступны численной оценке в рамках данной области культуры: так, например, имеющиеся общие

правила подготовки машинописного текста вполне допускают количественную характеризацию. Многочисленные опросы творческих работников, писателей и т. д., которые, к сожалению, никогда не проводятся в числовой форме, обнаруживают любопытные константы в процессах выполнения этой работы. В частности, установлено, что готовый машинописный текст, созданный автором, который «думал прямо за машинкой», представляет собой настолько редкое исключение, что практически этот случай можно вообще не рассматривать, тем более что он имеет место лишь при творческом процессе самой невысокой степени оригинальности (правка статей

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 85 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

журналистом прямо в верстке, pulp fiction). Подавляющее большинство авторов, имеющих дело со знаковыми каналами, использует по крайней мере одну промежуточную стадию (черновик), а то и два, три или более промежуточных этапа (считка, сверка, повторное редактирование и т. д.), число которых нередко тем больше, чем выше уровень оригинальности данного автора в поле культуры (Л. Толстой — 6 редакций, Бальзак — от 4 до 5, Флобер — 5). При составлении технических отчетов или научных статей текст подвергается, как правило, двум-трем редакциям.

Таким образом, мы видим, что для данной социосистемы возможно оценить среднюю продолжительность времени между тем моментом, когда писатель, философ или ученый может определенно сказать, что у него есть идея или текст, и тем моментом, когда он может послать этот текст в издательство или в типографию, которые будут распространять его по каналам культуры. Понятие периода оформления, или «упаковки», идей хорошо знакомо редакциям, которые обычно измеряют его неделями или месяцами.

Это понятие приложимо не только к идеям и вообще к произведениям, распространяемым через знаковые каналы, но практически ко всему культурному творчеству — оно соответствует понятию репетиции в таких видах искусства, как театр, кино, танец и т. д., понятию подмалевки, а порой и ретуши при создании многих произведений изобразительного искусства, всевозможным техническим процессам при создании гравюр и подготовке препринтов при создании научных публикаций.

С психологической точки зрения это понятие соответствует в творческом процессе такому этапу, когда автор делает некоторую конкретную заявку перед обществом, а именно утверждает, что его новое произведение, идея, форма и т. д. существует. Он еще не может дать непосредственного доказательства этого, но уверен, что уже знает, что задачи, которые ему придется решать, разрешимы.

Другой существенной особенностью этого процесса является характер первой реакции автора на собственное произведение, которое еще не стало священно-неприкосновенным, еще не покрыто лаком и не занесено в анналы. Пока что оно еще не вышло из мастерской, не отделилось от своего творца и находится в руках

102

микрогруппы, с которой он работает,— в руках его помощника, секретаря, гравера. В то же время оно уже начинает постепенно проникать в общественный мир через этих людей, которые не тождественны его автору.

Наконец, произведение стремится приобрести стандартизованную форму; перепечатка на машинке представляет собой, в частности, и переход из мира рукописных знаков, доступных практически лишь индивидууму (показательно в этом отношении само выражение «доверить бумаге»), к миру стандартизованных знаков, которые без труда может читать любой человек, а не только тот, кто их написал.

Два временных отрезка — время замысла и время «упаковки» — являются компонентами «временной стоимости» новой идеи или нового произведения:

103

Себестоимость идеи или произведения включает в себя, кроме того, и другие факторы, повышающие его основную стоимость. Одним из наиболее очевидных и наиболее важных факторов здесь является общественный престиж автора. Новая идея человека, никому не известного, обладает лишь ограниченной ценностью. У начинающего художника, писателя, ученого нет никаких внешних аргументов в пользу его творения, помимо внутренних достоинств последнего. Проблема неизвестного автора остается нерешенной в современном обществе. Нередко начинающему автору приходится долго и настойчиво добиваться того, чтобы системы, регулирующие потребление культуры, соблаговолили принять продукцию, которую он предлагает им по скромной цене.

Фактически люди «без звания» составляют ничтожный процент среди творцов культуры. Производство предметов культуры осуществляется главным образом такой социальной группой, принадлежность к которой определяется прежде всего тем, что ее члены обладают высокой квалификацией. Эту квалификацию они получают либо проходя через фильтры экзаменов и присвоения ученых званий, либо путем медленного выдвижения в конклав избранных, начало которому было положено каким-то счастливым случаем. Внутри этой группы устанавливается социальная шкала по компетентности,

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 86 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.