Рис. I-5. Многочисленные каналы воздействия на личность.

Из постоянного запаса сообщений, который можно назвать «памятью мира», различные каналы передачи (радио, телевидение, печать и т. д.) в каждый данный момент формируют то, что мы назвали моментальной «социокультурной таблицей», воздействию которой подвергается человек и которую он деформирует в процессе восприятия. Затем эта картина вписывается в его сознание и отлагается в его памяти в виде остатка, который мы и назвали индивидуальной культурой.

Первой важнейшей задачей исследования культуры является выяснение соотношений между «социокультурной таблицей» и «памятью мира», с одной стороны, и лежащей в их основе «структурой знаний» — с другой.

Индивидуум воспринимает и осваивает социальную культуру постепенно, фрагмент за фрагментом. Эти фрагменты представляют собой крайне смещенную «выборку» из содержания социокультурной таблицы. В совокупности они образуют культурную среду данного индивидуума. Воздействуя на его восприятие и оседая в его памяти, они складываются в то, что мы назвали его личной культурой или, более прозаично, оснащением ума, то есть образуют в целом устой-

56

чивый, но в отдельных элементах все время меняющийся «экран» критериев. На этот экран человек проецирует «стимулы», связанные с событиями повседневной жизни. Такая проекция стимулов-сообщений на экран личной культуры и составляет процесс восприятия. После того как событие воспринято, измерено, размещено и получило надлежащую оценку и окраску, оно включается в память, иначе говоря, добавляется как еще одна частица в состав экрана знаний. Личность человека, таким образом, представляет собой «сумму» событий его биографии и фактов культуры. На рис. I-5 приведена схема этого процесса, поясняющая значение различных терминов, связанных с родовым понятием «культура».

Вторая основная задача динамики культуры — выяснить, каким образом человек получает сообщения и включает их в состав своего интеллектуального оснащения и формирует свою индивидуальную культуру. Это та проблема, которую изучает Осгуд, анализирующий процессы, определяющие характер индивидуального приема сообщений, поступающих из внешнего мира (правда, он не принимает во внимание значения этих сообщений).

Наконец, третья задача — исследование восприятия, то есть процессов оценки стимулов-сообщений путем их проекции на экран предварительно освоенных знаний. Задача здесь заключается в том, чтобы понять, каким образом осуществляется интеграция всех этих сообщений в единую многомерную структуру.

§10. Проблемы операционального подхода к культуре

Впредыдующих параграфах мы убедились, что существует различие между тремя типами структур, соответствующих трем доступным наблюдению аспектам культуры.

Первый тип структур является выражением сети знаний данной социосистемы; это «культура» в социальном смысле. Такого рода сеть знаний складывается под влиянием истории и глобальных факторов, характеризующих общество независимо от роли

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 54 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

входящих в него индивидуумов. В современном мире «сеть знаний» обладает огромной степенью сложности, и создание «портрета культуры» в том виде, в каком его мыслят этнологи, изучающие наиболее простые типы примитивных обществ, могло бы вскрыть структуру этой сети. Однако вполне закономерен вопрос, не является ли такая задача, бывшая в свое время целью энциклопедистов, по-прежнему неосуществимой химерой, и вообще, возможно ли каким-либо образом выявить организацию сети человеческих знаний. Может быть, факторный анализ, осуществляемый на основе универсальной системы документации, станет в будущем прообразом перманентной Универсальной энциклопедии знаний современной эпохи. Однако существующие до сих пор картины дают пока что весьма приблизительное представление о том, что мы подразумеваем под «сетью знаний».

57

Единственным действительно доступным наблюдению объектом является «память мира». Мы имеем в виду совокупное содержание всех материальных следов всевозможных сообщений, производимых обществом, то есть постоянную «кристаллизацию» того, что Башляр называет логосферой. Только эти материальные следы сообщений являются доступными для изучения, а в дальнейшем — для вероятностно-статистического анализа. Так, мы в состоянии установить, сколько издается книг по ловле африканских бабочек или по геологии Луны, сколько раз пластинка с записью «Маленькой ночной серенады» Моцарта проигрывается на вечерах в колхозных клубах, сколько человек посетило музей изящных искусств «Метрополитэн» в 1966 году, сколько существует репродукций с такой-то картины Матьё или Рембрандта или каков тираж одной из вечерних газет.

Исходя из подобных статистических данных, отражающих «память мира», можно предпринять попытку провести различие между отдельными факторами коллективного сознания, которые придают особое значение, подчеркивают или вычеркивают те или иные элементы, поступающие в коллективное сознание. В связи с этим мы в качестве рабочей гипотезы предположим наличие аналогии между социальным организмом и организмом человека. Иными словами, нам предстоит определить систему организации коллективной памяти, представляющей собой сеть знаний, о которой мы говорили выше. В таком случае речь пойдет о своеобразном, асимптотически приближающемся к действительности портрете, каковым, например, является Универсальная энциклопедия, где статистические факторы играют весьма конкретную роль в определении ее плана. Эта проблема не лишена операционального смысла, так как предполагает наличие способов определения структуры коллективного сознания исходя из исторических, статистических и глубинно-психологических факторов общества.

Средства массовой коммуникации, имеющие тенденцию поглотить все прочие средства коммуникации, применяя оценочные факторы к совокупности событий, определяют групповое «переживание» последних, обрабатывают, отливают их в конкретные формы и создают тем самым поток сообщений, которым с помощью различных технических средств «омывается» организм общества. Таково определение логосферы по Башляру. Совокупность всех средств массовой коммуникации в каждый данный момент, в конкретную эпоху и в данном месте создает поток сообщений, доступный наблюдению и поддающийся тем самым объективному исследованию. Она являет собой «социокультурную таблицу», анализ содержания которой, получивший название «тематического», выявляет ее статистическую структуру.

Каждый отдельный канал сообщений — радио, печать, телевидение, кино и т. д.— является ответвлением от основной таблицы; при этом возникает вопрос о влиянии подобных ответвлений на дан-

58

ное подмножество индивидуумов, находящихся под воздействием одного из этих каналов. Подобный вопрос поставил Лассвелл: «/Сто сообщает, что именно, по каким каналам, кому и с каким эффектом?»6 В этом случае мы по-прежнему находимся в области объектов, доступных наблюдению,— объектов, которые можно подвергнуть экспериментальному изучению, во всяком случае в статистическом плане. Так, можно рассмотреть контингент слушателей данной радиовещательной программы в зависимости от времени суток, можно измерить, сколько минут посетители картинной галереи проводят перед «Ночным дозором», можно, наконец, установить, на чем задерживает свое внимание средний взрослый упитанный берлинский житель при чтении газеты «Ди вельт».

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 55 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.