0,5 • 106 — VII. Творческая интеллигенция

Население Земли Сравните эту схему с рис. П-3. Если слева указать, из какого «культурного класса» происходят

творцы, то окажется, что левая часть пирамиды явно не соответствует ее правой части.

§ 11. Измеримые параметры культурных структур

Мы определили три типа структур, более или менее доступных для экспериментирования. Как можно охарактеризовать сети (поля) этих структур? Это проблема выделения измерений, или парамет-

60

ров, соответствующих экранов, которые представляют социальную культуру,

«социокультурную таблицу» и «оснащение ума». Для каждого из них нам придется выбрать различные измерения и тем самым поставить вопрос об отношениях между «памятью мира», «социокультурной таблицей» и индивидуальной культурой в плане нахождения соответствия между данными многомерными пространствами. Поскольку термин «измерение» означает использование определенной метрики, то есть некоторый способ восприятия изучаемого объекта разумом наблюдателя, то изучение измеримых параметров, которые следует избрать для характеристики какой-либо системы явлений,

— это современная форма изучения структур. Любая совокупность явлений, идет ли речь о знаниях, которыми располагает общество в целом, или о потоке элементов информации, проходящих через средства массовой коммуникации, или о сумме отдельных знаний, сохранившихся в памяти данного индивидуума, имеет свои особые черты организации, свои самостоятельные измеримые параметры. Термин «измеримый параметр» ставит нас перед фундаментальной проблемой упорядочения, соотношения элементов, иными словами, перед проблемой информационной ценности того или иного измеримого параметра.

Выявление параметров того, что мы назвали выше «памятью мира», то есть совокупности регистрируемых продуктов культуры,— вопрос, довольно часто рассматриваемый, потому что именно эта «память» составляет основу работы с документом. Поэтому мы не будем особенно на нем задерживаться. Отметим только, что поиск человеческих знаний, материализованных в письменных документах, на пластинках или на магнитофонных лентах,— это одна из тех проблем, при решении которых особенно существенно использование математических средств, хотя техника пока еще неспособна реализовать соответствующие теоретические разработки. Классификация человеческих знаний, если только это не утопия, является тем, что можно назвать «плодотворной мечтой», потому что она породила многочисленные работы, каждая из которых оказалась по-своему полезной.

Вплоть до XIX века делались попытки в основном «одномерного» анализа знаний. Аристотель, Ф. Бэкон, Ампер и Огюст Конт являются представителями доктрины, которая нашла свое завершение (и вместе с тем зашла в тупик) в универсальной десятичной классификации. Всякая классификация знаний должна быть многомерной, то есть должна осуществляться в пространстве многих измерений. При этом проблема из практической области смещается в сторону выяснения природы этих измерений. Математика наталкивает на мысль, что, поскольку классификация знаний должна опираться на понятие соседства, она может быть выражена и тем, что называется алгебраической структурой. Это означает, что система, выражающая классификацию знаний, может практически содержать очень большое число параметров. Но от подобной клас-

61

сификации «книжной стены» не без основания отказываются, практический опыт библиотек подсказывает использование ограниченного числа критериев.

Самый очевидный — это критерий частотности: существует много книг на одну тему и очень мало на другую. Следовательно, темы можно классифицировать в порядке убывающей значимости. Если выбирается какая-то «единица сообщения», будь то страница, знак или «хартли» (двоичная единица информационной емкости), то любой теме можно приписать числовую величину, то есть значение, придаваемое ей коллективом и определяемое количеством сообщений, которое коллектив, общество ей

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 57 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

посвящает. Главная трудность состоит в том, что ключевые слова или избираемые темы произвольно определяются лингвистической традицией, то есть именно их частотой. Здесь мы видим действие одного из основных законов человеческого разума, сформулированного Виллисом и Ципфом в виде диалектического отношения «ранг — частота» или «категория—подкатегория» на примере классификации в ботанике.

На практике, априорно фиксируя ряд слов — классификаторов, можно измерить длину любого сообщения, каким бы оно ни было. Другими словами, можно определить порядок его значимости. Известно, что удобно применять систему количественных оценок, основанную на логарифме этой длины по тому или иному основанию. Таково применение закона Фехнера при изучении относительной важности документов.

Вторым универсальным измеримым параметром знаний, применяемым только для сообщений с конечной длиной, является уровень (степень) абстрактности или, если угодно, уровень недоступности (соответственно доступности). Поскольку люди обладают разным интеллектом, то уровень доступности зависит в какой-то мере от получателя. Этот уровень может быть эмпирически измерен с помощью таких показателей, как индекс, примененный Флешем при изучении степени разборчивости читаемого текста. Напомним, что этот показатель есть простая эмпирическая мера трудности чтения. Она выражает зависимость трудности чтения от длины фраз (средняя длина фразы Sl слов) и от длины слов (средняя длина слова Wl слогов). Показатель читабельности для английского (RE) и французского (FL) языков вычисляется по следующим формулам:

RE = 206,85 — 1,015Sl — 0,846Wl, FL = 207 — 1,015Sl — 0,736Wl.

С теоретической точки зрения здесь гораздо лучше применить такие методы, как процедура замыкания (close Procedure) Тейлора, которая заключается в оценке избыточности сообщения. Теория информации показывает, что, чем избыточнее сообщение, тем оно доступнее для понимания (рис. III-3). В этом случае можно определить шкалу трудностей, вычисляя, например, процент населения

62

данного общества, которому практически доступно данное сообщение (табл. I-5). Иерархия специализированных библиотек воплощает этот фактор в той мере, в какой он эффективен, то есть находит сознательное отражение в практике комплектования фондов этих библиотек. По-видимому, в довольно близком будущем многие «библиотеки» или «частные сообщения» смогут включать в данные произведений, которыми они располагают, приблизительную оценку уровня их доступности. Указание с помощью нескольких прилагательных «уровня абстрактности» описываемых ими произведений вошло уже в практику всех аннотированных библиографий.

Следующий аспект измерения знаний — это уровень их специфичности, то есть степень концентрированности в «поле знаний». Понятие специфичности знаний подразумевает существование такого поля, или сети, знаний, обладающего своей особой геометрией. Так, словарь малоспецифичен, он обладает этим свойством меньше, чем книга по химии; та в свою очередь менее специфична, чем монография по красителям, а эта последняя менее специфична, чем труд по анилиновым индиго и т. д.

Библиотеки, классификации или аналитические обзоры часто выявляют эту специфичность, не измеряя ее, однако, в точных терминах, поскольку это потребовало бы измерения исходных областей знания, а этого пока еще никому не удалось сделать. Величина, обратная длине индекса в десятичной классификации, — это наиболее точная мера, которой мы располагаем в данной области, так как каждый знак классификации обозначает здесь какое-то ответвление, какой-то очередной шаг в произвольном, к сожалению, расчленении человеческих знаний. Действительно, индексы в десятичной классификации устанавливаются самым причудливым образом, и именно это является причиной неудачи данной системы.

Таблица I-1. Таблица количественного распределения знаний (по данным, извлеченным из различных энциклопедий)

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 58 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

Статистика культурной таблицы издательской продукции (включая педагогическую и юношескую литературу)25

В научной области классификация знаний приобретает иногда объективную ценность и может сводиться к двум «универсальным параметрам», касающимся данного предмета: а) параметру, характеризующему используемый метод мышления; б) параметру, характеризующему экспериментальную технику.

64

Идя таким путем и составляя по каждой из этих категорий простой (и, конечно, произвольный) перечень средств, применяемых в исследовании данной проблемы, ученый может легко охватить широкую область и тем самым решить одну из основных проблем документации: определить, в какой степени такая-то предыдущая работа, находящаяся в библиотеке, может послужить дальнейшему развитию данного научного направления. Табл. I-1 и I-2 дают пример такой классификации.

Последний существенный измеримый параметр, применяемый при классификации знаний, связан с уже упомянутым понятием структуры. Вполне закономерен вопрос о том, какова связь данного предмета с другими предметами. Вопрос этот имеет смысл постольку, поскольку число связей в человеческом уме ограничено, что подтверждается психологическими исследованиями ассоциаций идей. Вопреки тезису о том, что все на свете связано со всем остальным, отношения, которые мы можем априорно установить между различными элементами, совсем не бесчисленны, а, напротив, весьма ограниченны. Наша способность к ассоциациям (см. рис. I-2) имеет порог насыщения.

Классификация на перфокартах позволила ввести понятие «соседства», или ассоциативной связи, в практику документационных работ, а следовательно, и в инвентаризацию знаний: на перфокарте можно без труда закодировать совокупность областей, смежных с областью, выраженной понятием, указанным на заголовке данной перфокарты, что позволяет затем без труда отыскивать их при сортировке.

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 59 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.