«Защита от недобросовестной регистрации товарного знака распространяется и на потребителей»

Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) был подготовлен документ, кодифицирующий международную практику применения ст. 10-bis Парижской конвенции, –Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции (далее – Типовые положения).

Несмотря на то, что Типовые положения не являются международным договором, Международное бюро ВОИС четко и недвусмысленно предоставляет странам-участникам Парижского союза описание подходов к определению и раскрытию понятия недобросовестности в современном мире и обобщают практику государств-членов Парижского союза по применению ст. 10-bis Парижской конвенции.

В частности, общее понятие недобросовестной конкуренции, закрепленное в ст. 10-bis Парижской конвенции, отражено и в Типовых положениях.

Актом недобросовестной конкуренции является «любой акт или обычай при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности, противоречащий честным обычаям» (п. 1.01 (а) Типовых положений).

Понятие «противоречащий честным обычаям» не следует ограничивать честными обычаями в той стране, в которой имеет место акт недобросовестной конкуренции, следует также принимать во внимание понятие «честные обычаи», которые установлены в международной торговле (п. 1.02 Типовых положений).

Типовые положения применяются также и в ситуациях, когда отсутствует какая-либо прямая конкуренция между стороной, которая совершает акт, и стороной, интересы которой пострадали в результате данного акта, или же когда этот акт не направлен против конкретного лица, но может повлиять на конкуренцию на рынке в результате усиления конкурентоспособности этого лица по отношению к его конкурентам (п. 1.06 Типовых положений).

В качестве примера подобных актов Типовые положения приводят случаи использования и (или) регистрации хорошо известных товарных знаков лицами, не являющимися их владельцами, для совершенно отличных товаров и услуг. При этом такое лицо получает недобросовестное преимущество перед своими конкурентами, которые не используют хорошо известный товарный знак, что способствует недобросовестным пользователям продавать свои товары. Важно, что защита от недобросовестной регистрации товарного знака распространяется и на потребителей.

Такие подходы к рассмотрению недобросовестности подтверждаются и правоприменительной практикой целого ряда стран, в том числе Европейского Союза. Так вопросы добросовестности при регистрации товарных знаков отдельно находят фиксацию в Европейском законодательстве по товарным знакам и практике Европейского Суда Справедливости (European Court of Justice), основного судебного органа Европейского Союза, рассматривающего, помимо прочего, споры, связанные с регистрацией и действительностью товарных знаков.

Практика ЕС сводится к тому, что отмена или запрет регистрации идентичного или схожего товарного знака возможны, если более ранний товарный знак:

• активно используется в рамках ЕС,

• пользуется репутацией в определенных территориальных границах,

• ассоциируется у потребителя с определенным производителем,

• использование товарного знака, хотя бы и для иной категории товаров и услуг, способно ввести потребителя в заблуждение.

При извлечении прибыли лицо, использующее товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров или услуг, отличных от тех, для которых зарегистрирован более ранний товарный знак, будет извлекать «незаслуженную выгоду». К примеру, использование такого товарного знака позволит сэкономить на рекламе, так как данный товарный знак будет ассоциироваться с деловой репутацией и добрым именем правообладателя более раннего товарного знака и паразитировать на нем.

Более того, такое использование товарного знака может негативно повлиять на репутацию правообладателя более раннего товарного знака.

Резюмируя вышесказанное, недобросовестность, в рассматриваемом случае, можно условно разделить на три группы:

Недобросовестность по отношению к правообладателю. Действия лица по регистрации и использованию всемирно известного товарного знака «VACHERON CONSTANTIN» в отношении заведомо иных классов МКТУ. Это несет риск ослабления различительной способности и рекламной ценности товарного знака с более ранним приоритетом, зарегистрированного в отношении часов и ювелирных украшений, и может причинить вред деловой репутации правообладателя.

Недобросовестность по отношению к потребителю. Потребитель, несомненно, является «пострадавшей», «обманутой» стороной, полагающей, что производитель одежды «VACHERON CONSTANTIN» как-то связан с производителем часов эталонного качества «VACHERON CONSTANTIN», хотя в действительности никакой связи между ними не существует.

Недобросовестность по отношению к своим конкурентам, извлечение незаслуженной выгоды от использования известного знака. В то время как другие производители вынуждены инвестировать собственные средства на продвижение продукции под собственным брендом, правообладатель спорного товарного знака «VACHERON CONSTANTIN» был фактически освобожден от затрат на рекламу и продвижение одежды под этим товарным знаком, так как использует знак с более чем вековой историей и высочайшей репутацией, известной во всем мире.

Президиум ВАС РФ, рассматривая данное дело, отменил судебные акты трех нижестоящих инстанций и встал на сторону компаний «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон Константин С.А.». Позиция ВАС РФ в очередной раз подтвердила подход к рассмотрению правовых споров не с точки зрения узко формального применения закона, а с точки зрения «духа» закона, принимая во внимание общепризнанные нормы и принципы международного права, в том числе нормы Парижской конвенции по охране промышленной собственности.