Подача «пробного» иска с требованием о взыскании части долга

В процессе ведения хозяйственной деятельности случается так, что у компании накапливается значительная сумма дебиторской задолженности другой компании. При этом появляются обоснованные сомнения, что должник добровольно исполнит свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем ситуация по образовавшейся задолженности неоднозначная, вследствие чего, отсутствует уверенность в положительном решении суда о взыскании задолженности.

В такой ситуации добросовестными действиями будет являться направление претензии должнику, а в случае его отказа от добровольного удовлетворения требования – подача искового заявления в арбитражный суд на всю сумму задолженности. Однако тогда возникает вопрос уплаты государственной пошлины, размер которой, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, может достигать 200 тыс. руб., что весьма существенно с учетом туманных перспектив разрешения спора в пользу истца.

Недобросовестные участники арбитражного процесса используют в данном случае подачу «пробного» иска о взыскании небольшой части от общей суммы задолженности, а после вынесения судом положительного для истца решения подают второй «основной» иск о взыскании оставшейся части задолженности.

Однако данная схема давно известна арбитражным судам, которые весьма успешно пресекают подобные злоупотребления правом на подачу иска.

При подаче «пробного» иска, а следом и «основного» компания-истец может лишиться возможности вернуть вторую, основную часть долга, так как производство по «основному» иску может быть прекращено в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Согласно указанной норме производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Необходимо учитывать, что независимо от разницы в размерах требований «пробного» и «основного» исков предмет и основания останутся прежними, если задолженность образовалась по одному договору.

Как усматривается по одному из дел, истец обратился в суд с «пробным» иском о взыскании части задолженности за аренду нежилых помещений за один период, параллельно подав «основной» иск о взыскании задолженности за иной период. Решением суда «пробный» иск был удовлетворен в полном объеме, после чего истец увеличил свои требования по «основному» иску почти в десять раз. Арбитражный суд удовлетворил «основной» иск, апелляционная инстанция данное решение оставила в силе.

Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а производство по делу прекратил. Суд кассационной инстанции исходил из того, что в «пробном» иске были заявлены требования о взыскании задолженности за период, за который истец взыскивал задолженность по «основному» иску. При этом заявление по «основному» иску о взыскании большей суммы, чем по «пробному», не является основанием для вывода об изменении предмета спора (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11).