Правообладатели не получают большие компенсации

Как правило, размер компенсации за нарушение права на товарный знак относительно не велик. Так, например, за незаконное использование домена «kamaz.ru» правообладателю удалось взыскать 100 тыс. руб. (определение ВАС РФ от 23.10.2008 № 5130/08), «citizen-k.ru» – 30 тыс. руб. (постановление ФАС Московского округа от 11.12.2009 по делу № А40-2939/09-67-34), «avtovaz.ru» – 10 тыс. руб. (постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 по делу № А40-42348/08-15-353), «swatch.ru» – 50 тыс. руб. (постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 по делу № А41-22989/10).

Таким образом, получить значительную материальную компенсацию в доменном споре правообладателю будет крайне сложно.

Использование в домене чужого фирменного наименования незаконно

Если фирменное наименование правообладателя и доменное имя сходны до степени смешения, арбитражный суд может признать регистрацию такого домена незаконным. При этом администратор домена нарушает исключительное право правообладателя на рекламирование собственных товаров с использованием собственного фирменного наименования в сети Интернет (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу № А40-137072/10-27-1178).

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Административный штраф. Пять способов добиться его снижения в суде

• Когда повторность правонарушения может стать отягчающим обстоятельством

• В каких случаях нарушитель освобождается от уплаты штрафа в повышенном размере

• Как доказать, что повторного нарушения не было

  Шестакова Екатерина Владимировна, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н. shestakova.ekaterina@gmail.com

Многие компании не задумываются о том, что штрафы за некоторые административные нарушения, могут серьезно сказаться не только на их имидже, но и на финансовом состоянии. К отягчающим ответственность обстоятельствам относится, кроме всего прочего, и повторность совершения однородного правонарушения. В таком случае компании-нарушителю грозит повышенная мера ответственности. Однако даже в случае совершения административного правонарушения повторно, у компании есть шанс оспорить решение и уменьшить размер штрафа. В настоящей статье мы рассмотрим, как повторность административных нарушений влияет на принятие решений судом.

Повторность правонарушения – отягчающее обстоятельство

Повторность рассматривается как отягчающее административную ответственность обстоятельство (ст. 4.3 КоАП РФ). К отягчающим ответственность обстоятельствам относятся и продолжение противоправного поведения, и повторное совершение однородного административного правонарушения, если лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, и совершение правонарушения группой лиц. Однако признание повторности отягчающим обстоятельством вызывает множество вопросов.

Первый вопрос – что следует понимать под наказанием, срок которого не истек. Второй вопрос связан с определением однородности административного правонарушения.

На эти вопросы ответил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Суд отметил, что отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). При этом не должен истечь годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, оспорить признание обстоятельств отягчающими можно в следующих случаях: если прошло более одного года с момента привлечения к административной ответственности; если нарушения имеют неоднородный характер.

Рассмотрим подробнее факты, которые можно использовать при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности и увеличении штрафов.