§ 101. Квазиконтракты

Представим себе, что наш сосед, держащий лавку и нередко про­дающий нам в кредит, отлучился для покупки новой партии това­ров как раз тогда, когда ураган смел значительную часть черепи-

-198-

цы, покрывавшей крышу его лавки. Помня о прошлых одолжениях и в знак расположения вообще, мы - не имея поручения - заня­лись срочным ремонтом крыши, чтобы дождь не испортил содержи­мое лавки. Все как будто бы по договору, но только без самого дого­вора.

Как мы будем рассчитываться? На этот вопрос римские юристы отвечают со всей справедливостью: за услугу - спасибо, за расходы -

плати.

Это и есть пример квазиконтракта или, по удачному выражению Р. Зомма, «контрактоподобных фактических обстоятельств».

Другой пример таких «контрактоподобных» обстоятельств да­ет обязательство, возникшее из недолжного, ошибочного платежа, произведенного нами или нашим поверенным. Возникает неоснова­тельное обогащение приобретателя, совершенное за счет потерпев­шего.

Приобретение это внешне законно и переносит на приобретателя право собственности. Но отсутствует непременный реквизит пере­носа права собственности - наша воля на совершение такой сделки. Ошибка в объекте никак и никогда не выражает нашей действитель­ной воли. Потому и на этот раз мы имеем дело с квазиконтрак­том, контрактом, лишенным каузы, основания, и потому недействи­тельным, как нетерпимым является и само это неосновательное обогащение.

Остается право истребования уплаченного или переданного. Со­ответственно с тем были созданы два параллельно действовавших иска. Их называли кондикционньми - от старинного римского тер­мина, означавшего цивильный иск, направленный на истребование определенной денежной суммы или определенной вещи. Применен­ная к квазиконтрактам кондикция означала, как и в старину, истре­бование вещи или денег.

Иск о возврате предоставления. Речь идет о предоставлении од­ним лицом другому определенной суммы денег или вещей для до­стижения избранной цели. Но цель оказалась неосуществимой. Тог­да возникает кондикция. Употребляя вместо нашего слова «цель» более широкий термин «основание», Ульпиан пишет: если лицо при­няло на себя обязательство, имея определенное основание, а оно, ос­нование, не осуществилось, следует признать, что имеет место кон­дикция (Д.12.7.1.1).

Если, например, Тиций дал Муцию денег в счет платы за его бал­кон, выходящий на Дорогу Форумов, мимо которой, по уверени-

-199-

ям Муция, будет шествовать войско Катона, а триумф полковод­ца не состоялся, несомненна кондикция, ибо основание оказалось ложным.

А почему бы мне не заявить к неправомерному приобретателю виндикационный иск? А потому, что мои деньги смешались с его деньгами и тем самым сделались его собственностью. Виндикацион­ный иск же требует, чтобы ответчик противозаконно владел индиви­дуально-определенной вещью.

Раздел 6. Обязательства из деликтов (правонарушений)

§ 102. Определение

Поскольку нашим предметом является частное право, мы будем рассматривать только те правонарушения, которые, по формуле Ульпиана, касаются «отдельных лиц» их личного или имуществен­ного ущерба. Сюда относятся не только оскорбления, членовреди­тельство, побои, но и то, что по современным представлениям обра­зует «crimen» - преступление, караемое в порядке уголовного судопроизводства (воровство, грабеж, виновное повреждение чужих вещей и пр.).

По своему историческому происхождению деликты восходят к Законам XII таблиц, допускающим и кровную месть, и примирение, и смертную казнь (за оскорбительную для кого-нибудь «злую пес­ню»), и штраф, взыскиваемый за «большую вину» и «легкую не­брежность» (пустил копье, а оно полетело далее того, как хотел, и причинило кому-то вред).

Понятие государственного преступления не чуждо Табли­цам: они предписывают смертную казнь тому, кто подстрекает вра­га к нападению на Рим, взяточнику-судье и пр. Но различие делик­та и того, что впоследствии будет названо термином «кримен» (так же не однозначным), т. е. преступления в нашем понимании, пришло поначалу с преторским правом и перешло в императорское время.

Из Законов XII таблиц деликт вынес такие свои реквизиты, как дееспособность лица, его виновность (в том числе неосторожную) и,

конечно, законоустановленное противоправное действие (или без­ действие).