§ 13. Представление доказательств

А. Приступая к рассмотрению дела, судья прежде всего распеча-. тывал навощенные таблички, содержавшие формулу претора, огла­шал ее и переходил к прениям сторон.

Сторонами были истец и ответчик или их адвокаты, когда при­глашение последних вошло в практику (не ранее середины II в. до н. э.). На данной стадии процесса - ин юдицио (in iudicio) - сторо­ны, как и в легисакционном процессе, не были связаны формальнос­тями, но несли строгую ответственность за ложные показания, под­делку документов и др. Как и в наши дни, в суде выступали с показаниями свидетели, а при необходимости приглашались эк­сперты.

В чем же различие между компетенцией претора и тем, что со ставляло функцию судьи? Ответ очевиден: претор имел дело с юри­дическим составом иска, его правовой оправданностью, судья исследовал фактическую сторону дела. Если оказывалось, что она совпадает с интенцией, т. е. когда притязания истца, как они выражены в первой части формулы, совпадали с тем, что было доказано в cyдебном следствии, делом судьи было удовлетворить иск, исполнить веление, которое содержалось в кондемнации.

Решение суда было окончательным, и никому не дозволялось за являть иск к тому же ответчику по тем же основаниям, если в иск было отказано первоначально.

Как юристы способствовали усвоению и развитию формулярно го процесса, так и этот последний, требуя новых и новых подходов основанных на экономических и социальных требованиях, философ ских и этических доктринах, шлифовал римскую юриспруденции выдвигал выдающихся правоведов, обладавших и доскональны знанием права, и логикой суждений, и ораторским искусством, осо бенно значимым в тех случаях, когда дела особой важности (о сво бодном статусе лица, в спорах о наследстве) рассматривались колл гией 10 и даже 100 судей (децимвиров и центумвиров).

Б. Свободная оценка доказательств. Наибольшее достижений римского процесса, завещанное будущему, - свободная оценка дока зательств, т. е. оценка, выработанная, как писал известный русский дореволюционный процессуалист И.Я. Фойницкий, на основе убеж дения, складывающегося из велений разума и совести, убеждения, о нованного на обсуждении всех обстоятельств дела, не связанного ка кими-либо формальными процедурами, наперед установленным

преимуществом одних показаний перед другими, тенденциозным выдвижением одних доказательств и умалением других.

Сказанное относится как к единоличному судейству, так и к кол­легиальному (децимвиров, центумвиров) судопроизводству по гражданским спорам и по уголовным делам в равной мере.

В. Исполнение судебного решения самим ответчиком, как это до­пускалось Таблицами, уходит в прошлое. Теперь эту функцию берет на себя претор, вооруженный средствами принуждения, включая ин­тердикты. Если подлежащая уплате (взысканию) сумма была опре­делена точно, претор допускал немедленное исполнение. В иных случаях он мог распорядиться о столь же немедленном введении ис­тца во владение имуществом ответчика и т. д.

Г. Реституция (restitutio in integrum). Нередко случалось, что к претору прибегали для исправления действий с вещами и деньгами (обязательствами), совершенных женщинами, недееспособными, не­совершеннолетними, когда обнаруживались обман, мошенничество, ошибка в объекте или субъекте обязательства и т. д. Такая защита могла сделаться необходимой и после литисконтестации, что ослож­няло ситуацию.

Целью реституции, т. е. восстановления в прежнем состоянии, бы­ло противодействие наступлению вредных последствий ошибки, в том числе и той, которая обнаруживалась после литисконтестации.

В течение года со времени обнаружения ошибки потерпевшей стороной претор был вправе: устранить препятствия, мешавшие ис­тцу заявить новый иск, дать ему возможность заявить иск в более полном объеме или с дополнительными притязаниями и т. д. Чаще всего такая защита нужна была в вещных исках и реже - в исках пер­сональных.

По всем своим качествам реституция могла носить (и носила) строго индивидуальный характер: только данный истец, только дан­ный потерпевший.

Примечание. Ко времени классического права римская женщина получила возможность вступать в обязательства, связанные с поручи­тельством или займом. Трудно сказать почему, но уже в 46 г. сенат (не обладая исполнительной властью непосредственно) дал «совет» (сенатусконсульт) магистратам (и раньше всего претору) оказывать женщинам помощь при возникновении осложнений из таких операций (а в принципе - свести их на нет вообще). В таких случаях претор мог прибегнуть как к нормальному судопроизводству, так и - смотря по об стоятельствам - к возвращению в первоначальное состояние, т. е. к реституции.