33. Показания потерпевшего и свидетеля.

Показания свидетеля и потерпевшего, а также протоколы, составленные в результате их допроса, являются самостоятельными источниками доказательства. Процессуальный порядок их допроса во многом схож. Свидетель и потерпевший вызываются на допрос, на котором указываются кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на вопрос, последствия неявки без уважительных причин. При неявке без уважительных причин, лицо может быть подвергнуто принудительному приводу, о чем выносится мотивированное постановление. Перед началом допроса, следователь/дознаватель должен соблюсти все требования, предусмотренные ст. 164 УПК, затем разъясняет в качестве кого и по какому делу вызван гражданин, удостоверяется в его личности, разъясняются права и обязанности, предупреждается об уголовной отв. За дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Одновременно разъясняет права, предусмотренные статьей 51 КРФ. О разъяснении прав и обязанностей делается отметка в протоколе допроса. В водной части протокола фиксируются анкетные данные о личности допрашиваемого. Допрос начинается с предложения рассказать все известное об обстоятельстве дела. После свободного рассказа, следователь/дознаватель задает уточняющие вопросы. Наводящие вопросы не допускаются. При допросе запрещается применять незаконные методы и приемы: запугивать, обманывать, давать какие либо обещания. За незаконные методы допроса, следователь/дознаватель несет уголовную ответственность по ст. 302. Показания фиксируются в ервом лице и по возможности дословно. По окончании допроса, протокол предъявляется лицу для прочтения. При этом отмечается, был ли он прочитан лично, или был зачитан следователем/дознавателем. Допрошенный вправе требовать дополнения и внесения поправок в протокол. Все поправки подлежат внесению в протокол и удостоверяются подписью допрошенного. Если протокол составлен на нескольких страницах, потерпевший/свидетель подписывает каждую из них. В процессе допроса могут применяться тех/средства. В таком случае, в протоколе должна быть отметка что допрашиваемые об этом знали. УПК предоставляет право свидетелю являться на допрос с адвокатом. Последний вправе присутствовать, но не вправе задавать вопросы свидетелю или комментировать его ответы. Заявление о нарушениях он делает по окончанию допроса. Заявления подлежат занесению в протокол.

34. Заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста.

Эксперт - физическое лицо, которому поручено производство судебной экспертизы в связи с обладанием им специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Экспертиза - процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование проводится обычно экспертами государственных экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным Законом <1>. По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение.

Заключение эксперта - процессуальный документ, содержащий сведения о факте, ходе, содержании и результатах экспертного исследования и выводы эксперта по вопросам, которые перед ним были поставлены лицом, в производстве которого находится уголовное дело, или сторонами для разрешения их с помощью специальных познаний.

Специалист - физическое лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привлеченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение специалиста - процессуальный документ, в котором изложены суждения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию и поставленным перед ним сторонами или судом.

Показания эксперта, специалиста - урегулированное уголовно-процессуальным законом общение судебного эксперта, специалиста в виде беседы с дознавателем, следователем, судом и сторонами в ходе допроса с целью получения ими устных разъяснений и уточнений данных этими лицами заключений (ст. 80 УПК).

Дача показаний экспертом регулируется ст. 205 и 282 УПК, а специалиста - ст. 58, 168 и 270 УПК. Особенности оценки заключений эксперта и специалиста как средств доказывания в уголовном процессе заключаются в следующем. Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:

1) об их возрасте;

2) об образовании;

3) о стаже работы по специальности;

4) о наличии у них ученой степени или ученого звания;

5) о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или специалиста и т.д.

Во-вторых, установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию в уголовном деле специалиста. В-третьих, тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме. В-четвертых, убедиться, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений. В-пятых, сопоставить выводы и суждения, содержащиеся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

При изучении заключения эксперта в качестве средства доказывания в уголовном процессе необходимо ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" <1>, которое не потеряло актуальности до настоящего времени. В частности, заслуживают особого внимания следующие положения этого Постановления:

1) акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросам органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться в качестве заключения эксперта и служить основанием для отказа в ходатайстве о проведении судебной экспертизы;

2) производство экспертизы по уголовному делу в стадии предания суду (назначения судебного заседания) не допускается;

3) вероятное (или вероятностное) заключение эксперта по уголовному делу не может быть положено в основу обвинительного приговора;

4) при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке суды не вправе назначать производство экспертизы, в том числе дополнительную или повторную.