6. Плюсы, минусы и уроки античной демократии

Наиболее яркий пример античной демократии – это афинская демократия.

Полноправным гражданином мог стать только рожденный от гражданина и гражданки и числившийся в специальных списках в демах. По достижению 18 лет в списки включались юноши (эфебы) и девушки после проверки специальной комиссии. Молодые граждане собирались в районе Пирея и в течение года проходили обучение под руководством учителей – софронистов (на содержание была положена 1 драхма в день, как и члену Совета 500). Юноши обучались фехтованию, стрельбе из лука, метанию копья, обращению с метательными орудиями, физическими упражнениями. Большое внимание уделялось нравственному воспитанию. Учителя отчитывались о своей деятельности в народном собрании. Эфебы в театре показывали строевые приемы, потом на год отправлялись охранять границы. После этого они считались полноправными гражданами.

Народное собрание - экклесия. Участвовать был обязан каждый полноправный гражданин. Народное собрание было высшим органов Афинской власти, могло заниматься любым делом, если находило его важность. Существовали периодические (раз в 9 дней) и экстраординарные собрания. Чаще всего происходило на холме Пникс, у подножия которого был очерчен полукруг (120 градусов). На вершине холма был алтарь в честь Зевса, кресла для проэдров (председателей, которые избирались на 1 день). Была своеобразная платформа для ораторов. Проэдров выбирали по жребию по 1 из 9 фил. 10 проэдр-председатель был членом Пританеи. Демократический характер народного собрания заключался в том, что любой гражданин имел право законодательной инициативы. Существовал ряд мер, который препятствовал болтунам понапрасну тратить время, предлагая те или иные проекты.

Существовал Совет 500 (буле). Он подготавливал повестку дня для народного собрания, мог предлагать какие-нибудь проекты решения. Псефисма – решение народного собрания («Совет и народ решили…»). Но Совет 500 только предлагал, а не настаивал. Вопросы подвергались обсуждению. Дискуссия, конечно, была не по всякому вопросу. Выносилось сначала первоначальное решение, затем окончательное, подлежавшее исполнению. Для заседания Совета 500 построили специальное здание – булевтерий, куда мог зайти любой гражданин и послушать дискуссию между членами Совета. Совет 500 делился на 10 частей (Пританей). Каждая притания заседала 1/10 часть года. За это время обычно собиралось 4 собрания, причем первое было самым важным. В перерывах между собраниями претанеаты наблюдали за положением дел. О своей деятельности они отчитывались в народном собрании. Совет 500 так же проводил докемассию – расследование. Н: при избрании на должность булеты выясняли все об этом человеке, а потом принимали решение.

По реформе Солона существовала гелиэя (совет присяжных), в который могли входить граждане любого достатка старше 30 лет. Не было не обвинителей, ни защитников. Выступали только истец и ответчик. Гелиасты - судьи. В гелиэе запрещалось говорить по заранее записанному тексту. На этой почве возникали каверзные случаи. Н: Являлся обычный крестьянин, которому нужно было произвести впечатление на присяжных. Он обращался за помощью к логографам – людям, которые за плату сочиняли речи для выступлений в суде. Крестьянин зазубривал эту речь, но порой на суде путался. В честь богини Дикэ были учреждены дикастерии (секции, отделения): 100 штук по 600 человек в каждой (500 рабочих, 100 запасных). Эта была мера борьбы со взяточничеством. Отправляясь утром на заседание суда, гелиаст не знал, в какой секции он будет заседать. Гелиэя выполняла так же функции конституционного суда. «Графе параномон» - обвинение против закона. Автора вредоносного или глупого закона, а также противоречащего общим законам, выдвинутого на обсуждение в народном собрании, ждала кара: от денежного штрафа до смертной казни. Избираться в гелиэю можно было по нескольку раз, что вело к накоплению опыта. Архонт, стратег или член какой-либо другой коллегии председательствовали на заседании той или иной палаты. Дело считалось решенным, если за него голосовало более половины членов палаты (дикастерия).

Магистратуры – должностные лица. Были очень разнообразны. Высшие магистраты – коллегии архонтов и стратегов. Коллегия 9 архонтов имела широкую компетенцию. По имени первого архонта назывался год, контролировали важнейшие религиозные церемонии, имели влияние на военные дела. Коллегия 10 стратегов в условиях постоянных войн сосредоточила в своих руках руководство ключевыми вопросами, многие крупные политические деятели занимали пост именно стратега, а не архонта. Стратегам помогали 10 таксиархов (командование гоплитами), 2 гиппарха (конница), 10 филархов (более мелкие отряды конницы). Существовали магистраты, следившие за торгово-финансовой сферой, благоустройством Афин. По словам Аристотеля ежегодно в коллегии избирались до 700 различных должностных лиц. Все магистраты избирались по жребию и на 1 год (кроме военных). Должностей было много, переизбрание на одну и ту же должность запрещалось, поэтому практически каждый гражданин мог поучаствовать в различных сферах управления полисом.

Система отчетности должностных лиц перед народным собранием.

На 5в. приходиться пик Афинской демократии. Но она очень дорого обходилась союзникам. Только за счет внутренних резервов афинская демократия не достигла бы таких размеров.

Аристотель в «Политике» избегает слово демократия (20-30-е гг. 4в.). В глазах наибольшей образованной части общества того времени эта форма сумела себя скомпрометировать. Радикальная демократия в Афинах – череда политических скандалов, кризисов, публичных потасовок демагогов (демагог – дословно народный вождь), отстаивали свою точку зрения, порой прибегая в физической силе. Народное собрание превратилось в орган для сведения счетов политических противников. Народное собрание довольно быстро исчерпало себя, когда выяснилось, что необходимы профессионалы. Народное собрание превратилось в фикцию. Народ становиться оружием в руках политиканов. Доказательства того, что народное собрание себя исчерпало: В Афинах за слова не карали. Сократ всю жизнь проповедовал свои идеи, за это ему вынесли смертный приговор (впервые за идейные разногласия в Афинах). Пример с афинскими стратегами, которые не захоронили воинов в 406г. Платон: афинская радикальная демократия в Афинах – лихорадочный политический строй. В 430г. против Перикла затеян процесс в народном собрании, все обвинения выдуманы, Перикл его выиграл. В 429г. Перикл умирает. Скоро стало ясно, что народ не способен сам собой управлять. Государством управляли демагоги, а народ лишь присутствовал при их препираниях. Аристотель говорил, что иного и быть не может, т.к. Афины очень разрослись (40 тыс. граждан), т.е. нарушен принцип обозримости граждан полиса и его пространства. Когда Периклу предложили ввести плату за посещение народного собрания, Перикл отказал, считая, что посещение народного собрания – долг каждого гражданина. После Пелопоннесской войны афинское народное собрание все-таки ее вводит (2 или 3 обола?).

Что же противопоставить радикальной демократии? Аристотель выделил 3 правильных политических строя и противостоящих им неправильных: царская власть – тирания, аристократия – олигархия, полития – демократия. Полития по Аристотелю прямое народовластие, но более совершенное. Общая численность граждан должна резко сократиться по сравнению с демократией (ограничение – имущественный ценз: земельная собственность или доходов с нее). Таким образом, к управлению допускались только почтенные и солидные граждане. Полития Аристотеля – это стремление восстановить народовластие в первоначальной чистоте и силе (время марафонских бойцов), но это скорее мечта. Полития – некая смешанная, промежуточная форма правления между демократией и олигархией. Те, кому не нравилась радикальная демократия, обращали взоры на олигархию Спарты.

Де критерий большинства и меньшинства у власти? Апория Зенона «Куча»: с какого количества зерна начинается куча зерна? У Платона в идеальном государстве 5040 граждан. Летом 411г. афинское народное собрание заявило о самороспуске и передало власть Совету 400. Осенью народ передумал, и разогнал Совет 400, передав власть Совету 500. Некоторые граждане говорили, что данный совет является демократическим органом, другие олигархическим (так что грани между режимами трудно понять). Аристотель в итоге заключает: В Афинах идеальная демократия недостижима, т.к. граждан очень много. В Спарте она тоже невозможна, т.к. граждан слишком мало. Вывод: надо искать золотую середину. Идеальной политической формой может быть только нормальный полис.