§80. Основные принципы понимания истории Реформации

1. Бог есть вершитель истории. Евангелие учит (Лк 12, 6 слл.), что ничто не происходит без воли Отца нашего Небесного. Следовательно, никто не имеет меньше поводов не принимать всерьез какой-либо факт, где бы он ни имел место, чем христианин. А если он пытается это делать, тогда возникает подозрение, что его доверие к Отцу нашему Небесному не является истинной верой. Истина сама в себе несет свое оправдание. Поэтому история Церкви не нуждается ни в каком приукрашивании; истина защитит Церковь. Тем более, что христианская действительность в принципе требует покаяния, т.е. признания собственной тяжкой вины. И вряд ли существует более важный повод вспоминать об этом, чем изучение истории Реформации.

Лютер— еретик, осужденный Церковью, в его учении имеются и формальные признаки ереси; Лютер нанес Церкви более глубокие раны, чем любой другой ее противник. Так оно есть и так останется. Но осуждение не исчерпывает вопроса, потому что оно не полно. Куда важнее наряду с грубо сформулированной догматической оценкой и тем истолкованием с точки зрения истории духа и религии, которое будет дано ниже, освободить путь для исторического понимания Реформации и ее вождей и, разумеется, их религиозно-христианских и догматических ценностей. Вот почему следует сразу начать с крупной темы «Лютер как католик». Как доказывает огромная масса путаных и противоречивых протестантских толкований Лютера, не так легко с достоверностью установить, чему в сущности Лютер учил и что имел в виду. Поэтому перед нами все с большей остротой встает вопрос: что же было в Лютере, этом реформаторе, собственно реформаторского? Ибо Лютер-реформатор был далеко не только еретик.

2. Мы располагаем огромным количеством источников о Лютере и Реформации. Они сообщают нам почти все обо всех процессах вплоть до незначительных подробностей. Но несмотря на эту полноту и несмотря на все усилия, затраченные на изучение источников в течение 400 лет, сегодня мы, католики и протестанты, все еще резко расходимся и противостоим друг другу в оценках событий. Следовательно, глубинной причиной противостояния не может быть недостаточ ность сведений или знаний. Действительно, причина заключается во вненаучной приверженности вере— или же конфессионалистскому предрассудку. Эта причина заключается в натяжках, непоследовательности и неясностях мышления самого Лютера, а главное— в его манере выражать богословские мысли.

С другой стороны, за последние 30-40 лет наметилось лучшее взаимопонимание между этими двумя христианскими конфессиями в исследованиях по истории Реформации и, более того, в религиозном мышлении вообще. Было признано, что противоречивое суждение весьма часто приводит к поистине нелепым недоразумениям (особенно в вопросе об оправдании §84). Что можно противопоставить излишне поверхностному суждению? Разве что напоминание о «недоразумениях» в великих мировых и церковно-исторических контровер зах, которые служили основными элементами конфликтов. Снова и снова неправильное понимание своих собственных глубинных побуждений, как и побуждений противника, играет центральную роль в великих духовных конфликтах. Постижение этого есть самая важная сторона понимания истории. Прочие неясности оказываются на поверку временными и преходящими продуктами давно прошедших и преодоленных ситуаций. В конечном счете оказалось, что несмотря на все различия, несмотря даже на существенные противоречия, обе конфессии имеют намного больше общего, чем принято было считать. А ведь в данном случае особенно много зависит от адекватной формулировки того, что имеет в виду та и другая сторона.

Спокойное рассмотрение Реформации может только приветствовать это сближение позиций и пытаться способствовать ему.

3. Как во всех исторических вопросах, которые волнуют нас до глубины души, и здесь в конечном счете все требования сводятся к вопросу о долге, иными словами к готовности принять абсолютную достоверность. Выполнение этих требований в свою очередь зависит от ответа на вопрос: какую я должен занять позицию, чтобы как можно более честно выполнить этот долг и исключить ошибочные источники— как те, где неверно описываются события, так и те, где эти события подвергаются ложной оценке?— В истории Реформации трудности, стоящие перед исследователем, так велики, а интересы его столь возвышенны, что вопрос этот следует рассмотреть более подробно. Здесь искомая позиция должна определять ся чувством религиозного трепета перед фактами, перед истиной и перед нравственной убежденностью тех, кто ее представляет.

А. 1. Все ложные источники исторического рассмотрения, если они не основываются на недостаточности материала, имеют в своей основе эгоизм и самонадеянность, некое не относящееся к делу «намерение», в котором авторы не всегда отдают себе отчет.

2. Правда и то, что для исторического исследования справедлива высшая истина: вопросы, заданные без интереса, никогда не дадут возможности проникнуть в суть вещей. Более того, лишь предельная заинтересованность, любовь к предмету исследования может полностью раскрыть его своеобразие (Августин); в наши дни только самые консервативные недоучки восторгаются псевдолиберальным тезисом об абсолютной непредвзятости.— С другой стороны, верно и то, что любовь, как и всякая добродетель, должна быть разумной. Иными словами, она должна обладать трезвым пониманием действительного положения вещей; в противном случае, она увидит не реальность, а плод своего воображения. Даже самая благородная любовь может сделать человека слепым. Такое часто бывало.

Итак, с одной стороны, следует углубиться в историческую тему, с другой стороны, нужно сохранять достаточную дистанцию, чтобы расширить кругозор. Правильной позицией является здесь трезвая увлеченность предметом. Ни отчужденность, ни холодность в данном случае неуместны, уместно выражение любви, ибо любовь в своей сути вполне правдива.

3. Чтобы занять эту позицию, которая скорее всего поможет нам избежать ошибок, угрожающих историческому знанию, следует принципиально исходить из полноты христианского Откровения. Ибо христианство есть и то, и другое: истина и любовь. Связь между ними сохранит от разрушительной критики и поощрит критику конструктивную; избавит от искушения несправедливо толковать противника даже в тех случаях, когда мы будем самым решительным образом отвергать его позицию; позволит принять те ценности, которые тем не менее могут в ней содержаться. Такой подход есть не что иное, как почтение к истине. Всякая истина зиждется на тайне. И путь истины через историю также всегда покоится на тайне Господа, deus absconditus, Творца истории, чьи мысли, по слову Библии, неведомы никому (ср. Рим 11, 33). Смиренно преклоняясь и отступая перед истиной, мы увидим собственное достояние таким, каково оно есть в действительности, т.е. обнаружим и свет, и тени; проявим готовность признать и принять на себя вину за свои деяния (felix culpa, §1, 1). Уже одна мысль о провидении, вера в то, что делами Церкви руководит Святой Дух, помогут устранить здесь всякое недозволенное догматическое преувеличение, всякую недоговоренность. Вот в чем суть христианского, религиозного подхода, вот в чем дух миссионерства! Разумеется, мы не должны позволять себе никакого релятивизма, оппортунизма, индифферентизма. Истина неумолима; в этом ее сущность. От уступчивости она гибнет. Однако же еще ранние христиане признавали, что зерна истины рассеяны в мире. Понимание «католического» побуждает нас распознавать и признавать следы Божией истины и красоты даже там, где они смешаны с заблуждением, даже со злобой. Такая позиция широты и открытости следует из самого христианства, ибо оно есть религия любви. То, что любовь даже при взаимно противоречащих исповеданиях может привести к духовной встрече, есть тайна. Но эта тайна обладает действенной силой, в чем мы, живущие ныне, убедились на опыте, благодаря Una-Sancta и особенно благодаря личности, выступлениям и деяниям Иоанна XXIII, нашедшим широкий отклик во всем мире.

B. 1. Все сказанное выше становится важным вдвойне, когда католики приступают к изучению истории Реформации. Процессы, о которых идет речь, продолжаются, как было сказано выше, и в наши дни. И сразу же сказывается разрушительная сила эгоизма, пытающегося перевести рассмотрение вопроса из плоскости вопрошания и взвешивания в плоскость самодовольного утверждения собственной правоты и тем самым в плоскость спора.

2. Сформулированные выше требования и оговорки вполне достаточны, чтобы и в этом случае избрать правильную нравственную позицию. Но имеются и особые причины, которые помогут нам занять требуемую позицию понимания даже перед лицом сокрушительной реформаторской атаки. Соображения, заслуживающие того, чтобы принимать их в расчет, вращаются в конечном счете вокруг трудного вопроса, формулируемого лишь намеком: в каком смысле Реформация имеет позитивное значение в Господнем плане спасения? Прояснить этот вопрос нам поможет философский, богословский и исторический материал.

3. Основанием и исходной точкой нашего исследования служит утверждение: Реформация вот уже 400 лет является фактом. С того времени миллионы и миллионы людей рождались вне единственно истинной Церкви, и она ничего не могла с этим поделать, а значит им пришлось пройти свой путь к вечности без учения и без помощи таинств католической Церкви. Речь идет самое малое о половине жителей Запада и колонизованных им стран, родившихся со времени Реформации. Учитывая факт огромного роста населения Европы и Америки в Новое время, мы получаем число, которое намного превосходит число всех членов Церкви от ее основания до Реформации. Этот факт имеет огромное значение. Его нельзя сбросить со счетов, если мы пытаемся пройти по следам Божиего промысла в истории.

4. а) Философская причина. Кардинал Ньюман пишет⁴⁸: «Совершенно исключено, чтобы столь большая часть христианского населения (он имеет в виду протестантов) ради ничтожных вещей отказалась от общности с Римом и в течение 300 лет продолжала настаивать на своем протесте... Все заблуждения основаны на той или иной истине и из нее черпают жизнь, и протестантизм, получивший столь широкое распространение и существующий столь долгое время, должен иметь в себе некую великую истину или многие истины и быть свидетелем этих истин».

б) Следует также констатировать тот факт, что вся история духа вообще характеризуется не согласием, не совпадением, но различием решений, иными словами, заблуждение в самом деле принимает участие в духовном развитии человечества и в ходе истории, вершителем которой является Господь; в конечном счете оно говорит только о том, о чем неоднократно говорили ранние христиане: в заблуждении также могут обнаружится элементы истины. Мысль о частичном признании правоты христианских еретиков высказывали еще св. Иероним и св. Августин (§30).

в) Таким образом принципиально и сознательно был сформулирован тезис, согласно которому в некатолическом религиозном движении в силу фактической предрасположенности человеческого духа, т.е. «по воле Господа» могут иметь место действительно религиозные, христианские ценности.

Этот тезис разумеется сам собой, но все же он весьма многозначителен. Ибо, опираясь на него, мы сможем лучше понять протестантизм и его вождей и отнестись к ним без предвзятости. Нам будет легче избежать искушения судить протестантов как инквизиторы, как, к сожалению, поступали многие наши отцы, тем самым совершая тяжкий грех против истины и нанося фактически чрезвычайный урон утверждению Царства Божия на земле.

Богословская и историческая причины показывают, что та возможность, о которой говорилось выше, стала реальностью; хотя, в каком именно объеме, предстоит еще установить.

5. а) Христианское понятие Бога включает в себя идею всепричин ности и понятие Отца. И если вера в провидение учит нас допускать, что ни одна птица не падет на землю без воли Отца нашего Небесного (Мф 10, 29), то мы тем более должны помнить об этой воле, когда ищем объяснение деянию, которое раскалывает единую Церковь Господа и вынуждает миллионы людей в течение столетий рождаться и жить вне ее организма. И здесь наряду и помимо рокового факта раскола Церкви и веры— или же в нем и через него— мы должны усмотреть некую позитивную цель, на службу которой Господь поставил это событие, если мы серьезно верим в волю Провидения и не хотим лишать это понятие содержания.

б) Богословские формулы, которые позволяют нам допустить такое позитивное значение, суть понятия о неисповедимости путей Господних и неизбежности человеческих заблуждений.

в) Приведенные соображения касаются по крайней мере второго и последующих поколений протестантов. Мы не будем здесь ставить вопрос, в какой степени они касаются реформаторов, например самого Лютера, насколько вообще возможно безвинное отпадение от веры. Мы придерживаемся факта, что сама Церковь считает вне своей компетенции высказываться о субъективной вине этого еретика (Пий IX высказался в этом смысле 9 октября 1854г.). Мы склоняемся перед тайной Высшего Судии, ибо только Его решение проникает в такие глубины. И наряду с этим мы напоминаем здесь о принципиальной духовной позиции, которую мы заняли в начале нашего странствия через столетия: историческое исследование не ставит своей целью установить чью-то вину или чью-то заслугу; оно задает вопрос об объективных событиях и их историческом воздействии.

6. По поводу исторической причины заметим следующее: относительно самого Лютера скажем сразу же, что период его пребывания в монастыре— время разрушения и закладывания основ— производит впечатление серьезного религиозного борения. Лютера можно решительно упрекать за некоторые моменты его поведения в монастыре; в его душевных склонностях можно усмотреть предрасполо женность к «сумеречному состоянию», возможно даже «патологические» элементы; определенные части его учения можно характеризовать как противоречащие католическому вероисповеданию, т.е. как ересь; его виной и несчастьем было то, что он в своем борении односторонне выдвигал на первый план ложные нравственные и богословские принципы (§82); но нельзя сомневаться в том, что находясь в монастыре, Лютер боролся за спасение своей души по-христиански искренне и с большой, серьезной верой в Бога.

Впрочем, говоря об исторической причине, мы просто констатиру ем христианский по сути характер первоначального реформаторского протестантизма. Речь идет в первую очередь о центральной точке христианства, о том, что Иисус Христос Распятый доверчиво предал Себя воле Отца Небесного. Если теперь мы поразмыслим над тем, что это смиренное предание себя воле Божией составляет ядро реформаторского учения об оправдании, мы натолкнемся на поразительный факт: в том пункте, который реформаторы считают своим решающим постулатом, они учат тому же, что и католики, они учат католичес ки. (Тем самым, уже прозвучавшая, все еще столь нелюбимая дискутантами тема «недоразумений» как повода для восстания против старой Церкви, если не отрывать ее от общей проблематики, может привести к действительной глубине понимания, может послужить введением в историю Реформации, что придает ей важнейшее значение.)

7. Подход, который мы предлагаем, не является новым в истории Церкви. Уже цитированное воззрение великого обращенного Джона Генри Ньюмана перекликается с высказыванием Кл.М.Хофбауэра, причисленного Церковью к лику святых: «Реформация возникла потому, что немцы имели и имеют потребность быть благочестивыми» (цитируется по Фридриху Пертесу). Предшественниками Хофбауэра в этом смысле были Адриан VI, осознававший свою ответственность папа периода возникновения протестантизма (§84); великий кардинал Контарини (§87), св. Петр Канизий, который полагал, что причиной Реформации были невежество и невоздержность немецкого клира, и др.

8. Трактовка событий, которая без всяких побочных тактических целей пытается поставить себя перед судом истины, может служить нахождению истины в истории Реформации постольку, поскольку она подготовит христиан-евангелистов со своей стороны допустить необходимую критику Мартина Лютера, других реформаторов и реформаторского движения вообще или хотя бы с выдержкой воспринять католическую критику. Поскольку жизнь есть целостность и должна быть таковой особенно для христианства как целого, пусть и таким образом осуществится принципиальный мотив Реформации— покаяние (первый тезис Лютера об индульгенциях, §81).