22. Политические элиты.

Самостоятельные элитистские концепции возникли в науке в конце 19 века в борьбе с условно называемыми антиэлитистскими представлениями. Их выражал, например. Ж.Ж. Руссо, считавший передачу гражданами хотя бы части своих прав представителям разрушительной для народовластия. Он отрицал целесообразность разделения функция управляющих и управляемых. Оппонентами элитистов были и мыслители, отказывавшие правящим слоям в моральном оправдании их деятельности (например, толстовство). Элементы антиэлитизма прослеживают и позднее, например, у Ортеги-и-Гассета в «Восстании масс», где он выдвинул идею о том, что в формирующемся массовом обществе широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов. Серьезным оппонентом были и марксисты, утверждавшие, что при переходе к коммунизму само существование правящих кругов будет невозможно, потому что большинство общества возьмет функции социальной власти и управления в свои руки, а государство постепенно отомрет.

Главными разработчиками теории элит были В. Парето и Г. Моска. Парето считается основоположником так называемого аристократического направления в элитологии. По сути он агрегировал существоавшие ранее меритократические представления об элитах (они присутствуют в идеях Платона, Ницше, Карлейля и указывают на наличие определенных качеств, вызывающих неравенство людей и выделющих отдельных индивидов). Качественно иной подход предлагал Моска. И на основе его концепции сформировалось функциональное направление.

Парето сформулировал, что равнове­сие и динамика любой социальной системы детерминируются правящим меньшинством – элитой, проходящей определенные циклы своего развития. Элиты – это то лучшее, что создается в недрах общества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену приходят так называемые контрэлиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются новыми элитарными образованиями. При этом смена элит, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов» (обладающих чувством преданности государству, консервативно на­строенных и не боящихся применять силу), использующих различ­ные методы управления и властвования.

В целом элиты имеют тенденцию к упадку, а приходящие им на смену контрэлиты – к производству потенциально элитарных элементов. Этот кругооборот, циркуляцию элит Парето назвал «универсальным законом истории», который позволяет обществу накапливать и использовать все лучшее, что развилось в нем, ради соб­ственного благополучия. Прекращение циркуляции неизбежно ведет к полному вырождению правящей элиты.

По логике Парето, нет разницы между управленцами и той частью населения, которая обладает качествами, необходимыми для продвижения наверх. Его концепция не объясняет, например, такой момент: люди, обладающие нужными качествами и попавшие «наверх» вовсе не обязательно будут отражать интересы общества и заботится о его благе. То есть качества не гарантируют эффективное управление.

Моска больше оперировал категорией «правящий класс», которая демонстрировала, что наряду со свойствами, отличавшими его представителей от остальных, в частности, богатством, военной доблестью, происхождением или владением искусством управления, главной причиной его властного могущества являлась высокая степень внутренней организованности и сплоченности данной группы. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством, объединяя население в процессе перехода от одной исторической эпохи к другой.

Главная задача элиты как особого политического класса состоит прежде всего в укреплении своего господства. Организованность правящего меньшинства непосредственно отражает так называемая «политическая формула», означающая совокупность юридических и моральных средств и методов укрепления им своей власти и положения. В то же время основной функцией государства, воплощающего эту формулу, является поддержание баланса как в отношениях управляющих и управляемых, так и внутри правящего класса. Отсутствие такого баланса Моска считал причиной формирования режимов, узурпирующих престиж легитимной власти.

Согласно представлениям итальянского политолога, в силу своей организованности политический класс по сути дела монополизирует власть, контролируя все действия большинства, в том числе избирательные кампании, которые при таких условиях не в состоянии навязать волю населения правящим группам. Вместе с тем ради сохранения искомого политического баланса высшие слои общества вынуждены оправдывать свое господство в глазах общественного мнения с помощью абстрактных и рационально не доказуемых политических образов «народа-суверена», доминирующей общей «воли народа» и т.д. элита находится под контролем общества, но не хочет ему этого позволять, поэтому между ними наблюдается некоторый двусторонний процесс противостояния.

Пристальное внимание Моска уделил и процессам изменения со­става и преемственности в развитии правящего класса. В частности, выделив демократическую и аристократическую тенденции в его раз­витии, он подчеркнул, что преобладание последней, выражающей стремление группы управляющих так или иначе стать наследствен­ной и несменяемой, ведет к «закрытию и кристаллизации», а за­тем – к вырождению элиты.

В дальнейшем разработка элитистских концепция была продолжена. Последователи В. Парето - П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А. Адлер, Р. Стогдилл и другие ученые составили описания конкретных свойств политических лидеров и элит, раскрыв и уточнив на этой основе связь между индивидуальными свойствами управляющего класса и основаниями господствующего политическо­го порядка. В русле данного направления более четкие очертания обрели ценностные концепции. Так, американский ученый Г. Лассуэлл выдвинул идею, согласно которой к элите могут быть отнесены только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (например, обеспечения индивидуальной безопасности человека или его обществен­ного уважения, роста доходов и т.д.), к мобилизации активности населения и формированию определенного политического порядка.

В рамках ценностных теорий получила развитие и плюралистическая интерпретация элит, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собствен­ными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом.

Своеобразное теоретическое развитие получили и взгляды Моски. Так, французский исследователь Г. Дорсо обратился к учению о «политическом классе» и предложил рассматривать его как «технический инструмент» «господствующего класса», распадающийся в политическом процессе на «управляющий» и «оппозиционный» сегменты. В силу этого, как считает французский ученый, смена у власти пра­вящего и оппозиционного слоев совершенно не сказывается на ин­тересах и статусе правящего класса.

Оригинальную концепцию предложил Р. Миллс, исследовавший на примере американского общества политическую элиту как совокупность представителей важнейших «институциализированных иерархий», т.е. высших должностных лиц в составе глав корпораций, поли­тических администраторов и военного руководства. При этом, по мнению Миллса, наибольшим влиянием в данном треугольнике власти обладают лица (включая и часть неизбираемой, бюрократической элиты), находящиеся в неформальных отношениях друг с другом и оказывающие основное влияние на весь процесс принятия решений.

Весьма оригинально рассматривал функциональные основания политических элит и Дж. Гэлбрейт, предположивший, что важнейшее влияние на принятие политических решений оказывает так называемая техноструктура, т.е. та анонимная группа лиц, которая контролирует процесс обращения служебной информации и тем самым реально предопределяет характер принимаемых наверху решений. В этом смысле публичные политики только озвучивают решения, подготовленные их экспертами, аналитиками и прочими помощниками.

Существенное развитие заложенные Моской идеи получили и в трудах представителей структурно-функционального направления (Д. Бернхэм, С. Келлер), акцентирующих внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов. Свой вклад в развитие этого направления внесли и так называемые неоэлитаристы (X. Зиглер), делающие акцент на политических механизмах, позволяющих элитарным слоям осуществлять свою фактическую власть независимо от результатов волеизъявления общества на выборах, плебисцитах и референдумах.

Сущность ПЭ.

ПЭ – группа лиц, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления государством .она концентрирует высшие властные и управленческие прерогативы в обществе, предопределяя пути его развития. ПЭ принимают политические решения и обладают способностью к распространению соответствующих идей и ценностей.

ПЭ – это часть элитарных слоев общества в целом.

ПЭ – нетипичный социальный слой, и его представители не являются типичными, они формируются преимущественно из высших социально-экономических слоев.

ПЭ – саморегулирующаяся общность, которая допускает в свои круги представителей масс очень избирательно.

Для ПЭ существует угроза идеологического раскола и формирования внутри них отдельных конкурирующих друг с другом элитарных корпораций.

Учитывая сказанное, политическую элиту можно определить как группу лиц, подготовленных для выражения социальных интересов той или иной общности, приспособленных для продуцирования определенных политических ценностей и целей и контролирующих процесс принятия решений. В этом смысле политическая элита представляет собой результат институциализации политического влияния различных социальных групп, структурирующей всю политическую жизнь об­щества по вертикали.

Функции ПЭ.

В полном соответствии с занимаемым ею местом в общественной жизни политическая элита выполняет ряд важнейших задач и функций.

Прежде всего к ее социальным задачам относятся

• принятие и контроль за реализацией решений

• формирование и представление (презентация) груп­повых интересов различных слоев населения.

• продуцирование политических ценностей, способных превращать население в активных участников перераспределительных процессов в сфере власти. Формируя различ­ные идеологии, мифы или социальные проекты, политическая элита пытается мобилизовать граждан, взять под контроль их энергию для решения необходимых общественных задач. Как свидетельствует опыт, без активного обновления элитами этих средств своего духовного гос­подства руководящие идеи обращаются в догмы, а политическая власть начинает испытывать стагнацию.

• манипулирование общественным мне­нием, такое использованию идеологических и иных духовных инст­рументов, которое могут обеспечить требуемый уровень легитимности власти, вызвать расположение и поддержку ей со стороны общественного мнения. Кроме того, элита должна уметь использовать принудительные методы и силовые ресурсы.

Благодаря своим функциям, политическая элита является ведущим звеном, направляющим развитие общества. Накопленный обществом опыт убеждает в том, что элитарные механизмы скорее всего навсегда останутся в структуре общества, сохранив свою лидирующую роль. С течением времени, очевидно, будет меняться лишь степень и характер их соотношения с механизмами самоорганизации общественной жизни.

Структура ПЭ.

Строение элит довольно сложно. Ученые выделяют сегменты элит (например. Экономический, административный, военный, интеллектуальный и т.д.). Ученый Миллс выделяет 3 слоя элит – правящую элиту (которая может меняться местами с позицией), элитарные круги (гос бюрократия, бизнес, профессиональные сегменты и криминальные круги) и общество, из которого отдельные индивиды попадают в первый слой. Вместе 1 и 2 слои образуют правящий класс.

Известный польский политолог В. Милановски предложил рассматривать структуру элитарных кругов в зависимости от выполнения их внутренними группировками своеобразных функций в сфере политического управления обществом. Так, прежде всего следует учитывать особое место «селектората», включающего в себя тех лиц, которые потенциально готовы к выполнению профессиональных функций в политической сфере. В «селекторат» входят и те, кто оказывает влияние на выдвижение представителей населения, и те, кто сам готовится к исполнению этих ролей. «селекторат» – это широкий круг политических активистов, который еще не дифференцирован на различные, более специализированные сегменты.

Следующим элитарным образованием выступают «потенциальные элиты», представляющие собой разрозненные элитарные группировки, еще только стремящиеся к власти и соответственно проясняющие свои идеологические приоритеты и позиции. В «потенциальных элитах» происходит относительное закрепление конкретных лиц на фу­кциональных позициях (лидер, идеолог, аналитик, член штаба и т.п.), оформляются инструменты и механизмы межэлитарной конкуренции, налаживаются первичные отношения между сторонниками различных направлений.

После выборов судьбы элитарных группировок принципиально расходятся. Те из них, которые проиграли выборы, но при этом остались в поле публичной политики, составляют «самодеятельные элиты». Авторитетные в обществе представители этих кругов могут лишь косвенно влиять на принимаемые в государстве политические решения. В свою очередь, в этом сегменте формируются два основных элитарных образования: оппозиция и сторонники проправительственных сил. Тех и других объединяет стремление укрепить свои позиции во власти, сформировать механизмы постоянного влияния на ее институты, осуществить целенаправленное воздействие на общественное мнение.

Победившая на выборах элита приобретает статус «правящей политической элиты», которая непосредственно осуществляет процесс управления и руководства обществом и государством. В силу сложности данного, крайне многогранного процесса и эта, важнейшая в обществе, группировка также разделяется на ряд составляющих. В нее входят представители центральной и региональной властей, представители высшей (по характеру полномочий), средней и низшей (мес­тной) элиты. Наряду с избираемыми политиками непременным участником этого круга являются и определенные слои государственной бюрократии.

Тот факт, что в правящей политической элите всегда действует несколько функциональных группировок, позволяет отдельным теоретикам уточнить характер ее функционирования. Например, современные сторонники плюралистической концепции считают, что в правящей элите могут складываться строго иерархизированные от­ношения, когда одна группа четко контролирует деятельность дру­гих, а могут взаимодействовать несколько слабо связанных друг с другом группировок (например, контролирующих законодательную и исполнительную ветви власти и имеющих при этом различные ин­тересы и направления деятельности). Такой «фрагментарный элитизм», когда реальная власть становится доступной не всем, неизбежно про­воцирует появление «группы вето», от которой зависит окончатель­ное принятие решений.

Особым структурным элементом политической элиты являются «элиты в политике», которые представляют собой разновидность неизбираемой элиты, состоящей из наиболее авторитетных представителей технической и гуманитарной интеллегенции, которые за счет своего авторитета помогают укреплению позиций как правящих, так и самодеятельных элит.

Но пожалуй, самой мощной и одновременно таинственной эли­тарной группировкой в структуре политической элиты является «связанная группа», которая представляет собой неформальное объединение политиков, оказывающее решающее влияние на принятие решений. Это анонимное сообщество может включать и чиновников, и даже лиц, не обладающих никаким формальным статусом в системе власти. Однако ядро данной группы практически всегда составляют обладатели высших властных полномочий в государстве. Они предопределяют те решения, которые впоследствии могут оформлять коллективные органы (правительство или парламент), изменять политику страны, существенно влиять на международные процессы. Иначе говоря, данная группировка действует в рамках полутеневого и теневого правления, зачастую перехватывая функции официаль­ных органов власти.

Определение состава правящей ПЭ.

В определенной степени роль и влияние ПЭ на политику зависит от их размера. Соотношения с основной частью населению. Поэтому большое значение имеет определение состава ПЭ, Это происходит с помощью 3 основных методов.

1. статусный – в состав ПЭ входят только обладатели и носители ключевых, высших властных полномочий в различных сферах государственного управле­ния: экономической, оборонной, научной и др. это лица, обладающие формальной властью в политических институтах. Этот метод позволяет выделить наиболее важные сегменты власти и управления в конкретном обществе. Однако определение статуса- это произвольный и субъективный процесс.

2. репутационный – к правящим кругам относятся лица, обладающие наиболее высоким авторитетом и престижем в глазах общественного мнения. Эта методика позволяет выделить наиболее популярных политиков, вычленить связи государства и общества, которые легитимизируют правящий режим. Однако здесь есть возможность включения лиц, не обладающих статусом и возможностями влияния на институты политической власти.

3. десизиональный – к элите относятся те группы и лица. Которые реально участвуют в принятии конкретных управленческих решений. Однако проблема этого потенциально наиболее эффективного метода в недостатке информации для определения этих лиц.

На практике применяются все эти методы в совокупности.

В состав ПЭ неизбежно входит часть гос бюрократии. Исторически она формировалась как управленческий аппарат государства индустриального типа. Сейчас наметилась тенденция повышения ее роли в государстве. Это связано со сплоченностью бюрократии, повышением роли профессиональных знаний чиновников, что дает им некоторое преимущество перед временно избираемыми политиками. Усиление роли бюрократии – следствие усиления роли государства в организации социальных процессов.