29. Основные тенденции эволюции государства как политического института.

Сегодня государство как политический институт столкнулось с рядом специфических проблем, ставших результатом стратегии социального всопоществования, так, например, социальное иждивенчество отдельных групп и слоев, подрывающее ряд основополагающих стимулов рыночного хозяйства. Наиболее квалифицированные слои населения стали испытывать негативные последствия такой политики.

Подобные проблемы показывают, что перед государством как институтом стоят задачи более органичного сочетания правовых и социальных основ своей деятельности.

Одновременно с этим кругом проблем современный мир столк­нулся и с рядом новых непростых задач:

• экологический кризис

• необходимость ограни­чения производства и испытания оружия массового поражения

• предотвращения демографической катастрофы

Все эти проблемы предопределяют повышение роли государства в регулировании социальных процессов.

Еще более возрастает его роль в осуществлении переходных об­щественных процессов. В то же время многие межгосударственные отношения создают конфликтные проблемы в связи с соотношени­ем внешнего и внутреннего суверенитета. Суверенитет государства становится условным с расширением горизонтального (сетевого) взаимодействия, а значит и вненациональных контактов.

Современная (постмодернистская) стадия общественной эволю­ции демонстрирует резкое усиление нестандартных и отличающихся в культурном отно­шении от общепринятых стандартов жизненных стратегий, что ставит под вопрос традиционные формы связи государства и общества. Государ­ство становится одним из центров политического влияния, который не обладает не только какими-либо преимуществами перед другими институтами власти (авторитета), но и теми регулятивны­ми способностями, которые могут нейтрализовать негативные послед­ствия поведения на политическом рынке отдельных корпоративных структур.

Такого рода проблемы ставят вопросы о поиске государством новых форм своей внутренней организации. , государство должно сочетать свои действия с общественной инициативой граждан, избе­гать силовых методов решений, оберегать приоритетность статуса личности, обеспечивать гарантии ее неотъемлемых прав на свободное самовыражение.

30. Группы интересов.

Политика -- взаимодейстсвия групп по перераспределению ресурсов.

Проблема того, как различные соц объединения начинают проникать в политику и взаимодействивать с гос-вом.

Вопрос: как крупные соц аудитории проникают во влоасть, манифестировать собственные интересы?

Определение понятий с учётом сложности социальной сферы. Соц сфера -- средоточие экономических, финансовых, этнических, морально-этических и т.д. интересов.

! Страта -- показатель некоей общности людей, к-ые оладают достаточно консолидизированными интересами; либо это постоянно складывающаяся и распадающаяся структура политического взаимодействия.

Термин "группа" очень многозначен. С одной стороны, групповой интерес -- фактор субъективной приверженности членов группы определённым целям. Интерес -- та совокупность представлений, к-ая задана объективным отношением определённых людей к той или иной группе ("студенты не потому, что есть тяга к знаниям, а потому, что социальным статусом поставлены в соответствующие условия").

Во втором случае смена интереса выводит члена из состава группы ("...студентка рожает ребёнка, перестаёт учиться -- фактически, перестаёт быть студенткой"). Но возникает проблема соотнесения объективного положения и субъективной осознанностью этого положения. Как только такое расхождение становится достаточно большим, происходит маргинализация личности.

Различие в интересах -- межгрупповой конфликт (это синонимы). Не все групповые конфликты обладают политическим резонансом: многие вопросы могут решаться неполитическими методами.

Сильное гражданское общ-во сопротивляется слишком большого числа социальных процессов.

Основания, по к-ым различаются интересы страт, -- ресурсы. Степень контроля над ресурсом называется рангом.

Примеры ресурсов для дифференциации соц жизни:

1. Соц-эконом параметры;

2. Этно-национальные (в кач-ве групп выступают национальные образования, принадлежность к нации

3. Демографический критерий (молодёжь, пенсионеры, женщины, мужчины...);

4. Территориальные (жители Москвы, Приморья, Четы...)

Ранг свидетельствует о степени контроля общностью ресурса (60% национального богатства контролируется 0.5% населения).

Статус -- фиксированная социальная позиция (определяющий параметр -- ресурс).

Разница статусов -- социальная декомпозиция. (Пример с уходом в отставку политика,

к-ый не смог придать огласку делу собственного избиения милиционерами: политический статус высок, национальный -- чрезвычайно низок).

Перемещение с одного статуса на другой называется социальной мобильностью.

Характеристики:

Нисходящая-восходящая, постоянная-спарадическая.

Вопрос: Каким образом оценивать социальные источники, детерминирующие участие групп в политике, Переходить нормы гражданского взаимодействия?

1. Властно-значимые интересы -- наиболее острые противоречия между различными группами. (Варианты этнической некомплиментарности: два народа взаимно ненавидят друг друга, объективных причин для противостояния нет).

В эти же властно значимые интересы входит дефицит ресурсов. Отсутствие ресурсов у одной группы заставляет её претендовать на ресурсы другой группы.

Дефицит времени для адекватной оценки данного конфликта (время -- очень специфический ресурс).

Схемы регулирования интересов.

1. Пирамидальная структура -- границы между соц группами непроходимы, поэтому любой конфликт предполагает такие потрясения, к-ые требуют гос вмешательства. Политика выступает как наиболее востребованный механизм погашения соц противоречий.

Задача: размыть жёсткие границы.

2. Социальная мобильность и дестратификация -- межгрупповые противоречия при малейшей угрозе вмешательства гос-ва (политизации) исчезают. Полная свобода: не хочешь жить в Киеве, езжай в Пермь.

Советское общ-во было патримониальным и жёстко иерархизированным.

Во 2 модели практически отсутствует социальный контроль. В любом общ-ве есть 5-7% людей, к-ых ни при каких обстоятельствах заставить работать нельзя.

Вторая причина: высокий уровень социальной декомпозиции.

Коэфициент Дженни: в общ-ве для полит стабильности нужно сохранять определённый баланс между наиболее богатыми и наиболее бедными ("Красная линия"): 5-6 раз.

В России этот показатель 14-16.

Цифры по России.

0.5% населения высшая прослойка верхнего класса.

6-7% населения -- высший класс (доход на душу больше 1000 дол.)

Нижний слой высшего класса -- 20% населения (до 1000 дол.);

Базовый слой среднего класса -- 40% населения (те, кто живёт чуть-чуть выше прожиточного минимума);

Нижний слой -- 15% населения;

Люмпенизированный слой -- 5%.

В криминальном бизнесе занято 12 млн. россиян. Работающие по "серым" схемам -- приблизительно 43% занятых в общественном пр-ве. В России около 2.8 млн. алкоголиков, 200 тыс. детей.

Третья причина: стремительная нисходящая мобильность.

Если ч-к заранее готовится к тому, что он станет пенсионером, он к этому готовится. А если ч-к в один момент очень существенно падает, то он обращается к гос-ву за помощью.

Четвёртая причина: использование "внешних врагов" для консолидации общ-ва.

Механизм перехода страт в политическую сферу:

1. Участие в выборах;

2. Непосредственное воздействие на власть;

3. Присоединение к действующим в полит сфере различным специальным объединениям и образованиям;

4. Инициация различных групповых и политических объединений и образований.

Не путать социальные группы с группами интересов. Группы интересов -- политические институты, специально создаваемые для реализации интересов более крупных общественных объединений. Связь страт и групп интересов -- многие со многими.

Ф-ции

1. Артикуляции -- субъективное оформление различных групповых потребностей в наиболее яркой конкурентно способной и лояльной по отношению к власти форме.

Яркость -- наиболее оригинальная форма выражения собственных интересов. Конкурентоспособность близко сходится с этим понятием. Лояльность означает солидарность с властью, иначе появляется вероятность репрессии.

2. Агрегирования -- интеграция микрогрупповых позиций данной соц общности в единую политическую позицию.

Понятие «группы интересов» характеризует совокупность политических институтов, опосредующих отношения граждан с государством. Теоретически место и роль групп интересов были обоснованы в 19-начале 20-го века, в трудах английских философов и экономистов, которые рассматривали группу как специфическую единицу общества. Американский ученый Бентли в книге «Процесс управления» уточнил эти представления, трактуя группы интересов уже как определенные объединения, «количество которых ограничено только одним показателем – интересами, ради которых они созданы и действуют». Тем самым группы интересов стали рассматриваться в контексте системы принятия решений, процесса формирования государственной политики.

В настоящее время в научной мысли группы интересов все же изредка отождествляются с социальными общностями и трактуются, по мнению Ж. Мейно, как объединения граждан, занимающих такое место в обществе, которое затрагивает интересы других субъектов со сходными требованиями. Но все же большинство ученых проводит различия между социальными группами и ассоциациями индивидов, которые ставят своей целью оказание влияния на правительство способами, наиболее отвечающими интересам этого объединения. (Р. Доуз).

Учитывая доминирующие в политической науке подходы, группы интересов можно определить как. по преимуществу добровольные объединения, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также другими политическими институтами. Эти политические ассоциации, будучи посредниками в отношениях государства с населением, представляют интересы социальных, национальных, региональных и прочих человеческих общностей и служат формой коллективных действий их членов.

Группы интересов являются одним из основных каналов политической активности граждан. Чем шире представительство социальных потребностей группами интересов, тем разностороннее связь между обществом и государством, тем гибче властные институты реагируют на социальные запросы населения, а люди обладают большим влиянием на политические решения.

Многообразные группы интересов обладают широким набором ресурсов для воздействия на власть, для доведения нужд и запросов населения до лиц и органов, принимающих политические решения. В качестве таких ресурсов могут выступать их экономические и финансовые возможности, информация или опыт политического участия их членов, организационные структуры и т.д. В зависимости от характера той или иной политической системы группы интересов, последние обладают тем или иным весом при принятии управленческих решений. Те же группы интересов, которые, используя свои ресурсы, имеют возможность поддерживать постоянные связи с правительством, чаще всего становятся органической частью механизма управления обществом. В противоположность этому «заявки» на власть от групп интересов, транслирующих радикальные и экстремистские требования, обладают разрушительным действием для системы политического управления обществом.

В целом же действие разнообразных групп интересов способствует усложнению строения политической системы. Их действие стимулирует возникновение партий (особенно мелких) и нарастание фракционности в этих политических институтах; дифференциацию функций органов гос. управления и рационализацию их организационного строения; обогащение системы международных отношений и т.д.

Существуют 2 функции: -- артикуляция и агрегирование социальных интересов. (см. выше).

Типология групп интересов.

Разделение по :

Характеру деятельности : одноцелевые ( складывающиеся и существующие только в связи с достижением определенной цели) и многоцелевые (чья деятельность не ограничена спецификой отдельных задач).

Также по Дюверже : специальные (только полит. деятельность) и частичные (более широкий круг интересов)

Территориальным признакам: (только в отдельных регионах) уровню и масштабам деятельности (на­пример, группы давления, действующие в центральных или местных органах власти). С точки зрения численности Т. Дай и Р. Зиглер выде­ляют массовые группы, способные достигать символического успе­ха, а также малочисленные группировки, благодаря своей сплочен­ности способные упорно добиваться целей и «изматывать соперни­ков». Принимая во внимание страновую принадлежность групп интересов, можно говорить о действующих при исполнительных и представительных государственных органах группах интересов, выра­жающих интересы как отечественных слоев населения, так и зару­бежных, а также интересы мировых экономических и финансовых центров и прочих общностей и объединений.

Среди более сложных, систематизированных классификаций групп интересов, использующих комплексные критерии, можно назвать типологию, выделяющую их анемические, институциональные, ассо­циативные и неассоциативные разновидности. Так, анемические груп­пы – это объединения, возникающие стихийно в результате спон­танной реакции на ту или иную ситуацию (например, образование толпы, проведение демонстрации). По мысли западного политолога П. Шарана, их прежде всего отличает отсутствие постоянных органи­зованных действий, нерегулярность включения в политические от­ношения с государством. Их внутренняя структура, как правило, неустойчива и нередко формируется как бы заново, без сохранения преемственности с прежними формами организации. Недостаточность же организационных возможностей не только снижает эффект их деятельности, но и предопределяет их практически постоянное стрем­ление к использованию силы.

В противоположность анемическим институциональные группы – это формальные объединения с определенной организационной струк­турой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом. Их целенаправленная деятельность более эффективна. Од­нако группы данного типа (например, административные органы церкви, армии, представительства автономий в федеральных центрах и др.) не являются специализированными политическими структу­рами и, как правило, приспосабливают свои структуры, созданные для других целей, к осуществлению влияния на власть.

Источником возникновения неассоциативных групп выступает неформальное и недобровольное объединение людей на родствен­ной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенчес­кие общества, религиозные секты). Их деятельность, как и деятель­ность анемических групп, непостоянна, плохо структурирована и не всегда эффективна.

Ассоциативные группы представляют собой добровольные объе­динения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение политических задач (профсоюзы, предпри­нимательские ассоциации, движения за гражданские права). Их организационная и кадровая структура, порядок использования фи­нансовых средств стимулируют достижение специальных целей. Орга­нично встроенные в политическую систему, они обладают наиболь­шей результативностью.

Известный теоретик У. фон Алеманн предложил классифициро­вать группы интересов по сферам их деятельности. По этому призна­ку он выделял ассоциации, представляющие организованные инте­ресы: в экономической сфере и в мире труда (предпринимательские объединения, потребительские союзы, профсоюзы и др.); в социаль­ной сфере (объединения защиты социальных прав, благотворитель­ные общественные союзы, группы самопомощи и т.д.); в сфере досу­га и отдыха (спортивные союзы, кружки для общения и хобби и т.д.); в сфере религии, науки и культуры (церкви, секты, научные ассоци­ации, клубы по искусству и т.п.); в общественно-политической сфе­ре (правозащитные объединения, экологические, феминистские и др.). Такой тип классификации не только специализирует, но и расширя­ет сферу деятельности групп как политических ассоциаций.

Иной подход предложил американский теоретик Р. Скиллинг, ко­торый дифференцирует группы интересов по их участию в процессе при­нятия решений. Соответственно он считает необходимым выделять: пра­вящие фракции (группировки, оказывающие наиболее сильное влия­ние на принятие решений), официальные (олицетворяющие носителей формальных статусов), бюрократические структуры (образующиеся в аппарате власти), интеллектуальные группы (объединяющие носителей доктрин), социальные группы (объединения граждан) и группы обще­ственного мнения (носители определенных оценок и позиций).