Плебсология и аксиологическая методология

У нас всё – абсолютно всё… государственное.

Общественное дело, дела гражданские

не прививаются в России.

Ф.Т. Михайлов

Вообще говоря, любая область гуманитарии, в том числе и плебсологии, предполагает неразрывную связь с аксиологическими представлениями. И это при том, что в научной литературе существует общее согласие относительно того, как определять и измерять ценности. В контексте изложенного, как логически вмотивированого, вопрос плебсологии и аксиологической методологии не только не теряет актуальности, а наоборот, но и приобретает ее новые качественные аспекты.

В хроматизме показано, что интеллект активно систематизирует все явления окружающего мира преимущественно по их семантическим свойствам. При этом учет цветовых канонов, тысячелетиями воспроизводимых мировой культурой, позволяет разнести эти функции по планам АМИ с гендерной оппонентностью (АМИГО). Сопоставим доминанты () планов АМИГО, каждый из которых отвечает конкретным проявлениям гендерных (фемининных – f, маскулинных – m или андрогинных – а) функций личности, с независимым от нас подходом Шалома Шварца [Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values… – Р. 1-65].

Все ценности по Шварцу (в том числе и плебсологического характера – Н.В. Серов) направлены на удовлетворение трех универсальных потребностей: 1) потребностей индивидов как биологических организмов (S-план АМИ/АМИГО); 2) потребностей координированного социального взаимодействия и 3) потребностей, связанных с выживанием и благосостоянием социальных групп. Легко показать, что последняя пара потребностей, по существу, является различной интерпретацией социальных ценностей (Мт-план). Таким образом, авторами этого проекта духовная составляющая (т.е. Id-план АМИ/АМИГО) "размыта" в группе социальных цінностей (кстати, к ценностям этой группы автор относит, во-первых, плебослогию, как философско-правовую концепцию, во-вторых, плебсологию как отдельное философско-правовое направление, и в третьих плебсологию как межотраслевую общественно-правовую науку). Вполне возможно, что этот факт и приводит к нередким разночтениям результатов многочисленных последователей Ш. Шварца. Кросскультурное ценностное пространство, по теории Шварца, имеет круговую структуру, но в отличие от АМИГО (Рис.1) определяется осями 'Открытость переменам – Консерватизм' и 'Самопреодоление (альтруизм) – Самоутверждение (эгоизм)'. В секторах этих осей располагаются 10 базовых ценностных ориентаций: творчество, разнообразие, гедонизм, достижение, власть, защищенность, традиции, приятие, великодушие и универсализм. Это пространство, по его мнению, универсально, и в его рамках могут быть сравнены любые культуры.

Поскольку билатеральность нашего мышления моделируется левым или правым направлением в цветовом круге, то любопытно, что независимо от этих построений Ш. Шварц и коллеги, изучавшие аксиолого-перцептивное пространство человека, построили "аксиологический круг" в соответствии с левым направлением так, что большинство секторов 'ценностей' оказалось весьма близким к цветовой семантике цветового круга Шопенгауэра-Фрилинга [Шопенгауэр А. Рассуждение, излагающее <…> теорию цветов.// ПСС. Т 4, 1910, с.257-310. Фрилинг Г., Ауэр К. Человек-цвет-пространство.. М., 1973. – С. 23-35], моделирующего АМИГО (Рис.1).

С другой стороны, при соотнесении структуры индивидуальных ценностей Ш. Шварца с АМИГО легко видеть, что определенные компоненты интеллекта не получили своих концептов в теории Ш. Шварца, тогда как некоторые из концептов, наоборот, оказались соотносимыми с несколькими компонентами (с несколькими ценностями по другим методикам, как это неоднократно показывает В. Билский).

Да и данные по канонам в табл. 12 свидетельствуют о том, что такой концепт как 'Традиция' ('Сохранение') адекватно может быть представлен лишь в Мт-плане АМИ, т.е. с привлечением 'правосознания' как компонента интеллекта, тогда как окажется искусно привязанным к Idf плану АМИГО, как это следует из вышеприведенных данных. Об этом говорит и семантико-аксиологическая несовместимость в одном секторе 'Традиции' и 'Конформизма', ибо во множестве субкультур и в частности, молодежных, они отрицают и/или элиминируют друг друга. Важным здесь является и тот факт, что в теории плебсологии одну из фундаментальных позиций занимает вопрос мудрости каждого народа. В свою очередь, правосознание народа, его интеллект в форме мудрости, в современных условиях демократизации общества набирает глобального масштаба и, соответственно, приобретает особую философско-правовую значимость. С позиций же эстетики поперечное пересечение этого сектора явно нарушает гармонию круга, что подтверждается и весьма странным отнесением Гедонизма одновременно к "осям" и Самоутверждения, и Открытости. Тогда получает адекватное толкование и различие между воспроизводимостью одной оппонентной оси (Sf – Idm) и относительной невоспроизводимостью другой (Idf – Sm).

Рис.1. Круг ценностей Шварца [Bilsky W. A estrutura de valores… Лебедева Н.М. Ценности и отношение к инновациям: межкультурные различия // Психологич Журнал, 2009. – Т. 30. – №6. – С. 81-92] и цветовой круг АМИГО: женственные – M_f (правосознание – пурпур), S_f (бессознание – желтый) Id_f (подсознание – голубой); мужественные – S_m (бессознание – красный), M_m (самосознание – зеленый), Id_m (подсознание – фиолетовый) и андрогинные – S_a (телесное – оранж) и Id_a (духовное – синий) единение

Сопоставим, к примеру, ценности по Шварцу с функциями и хром-планами АМИГО, полученными по базе данных канонов и маркеров мировой культуры. Каждый тип мотивации (ценности) определяется целью и/или потребностями человека, которые в свою очередь приводят к согласованным или противоречивым действиям. Таким образом, конфликт или гармония между ценностями определяет и стратегию его поведения, достоверность чего подтверждается и на примере АМИГО.

Таблица 1. Сопоставление оппозиций (┴) по Шварцу