Европейский выбор украины в контексте полицентризма (политологические и плебсологические аспекты)

Актуальность темы политологических и плебослогических аспектов европейского выбора Украины в контексте полицентризма обусловлена перспективами членства Украины в Европейском Cоюзе. Провозглашаемый руководством Украины и поддерживаемый значительной частью социума стратегический выбор в пользу интеграции в политико-экономическое пространство ЕС следует рассматривать с учётом реалий глобализации и прежде всего становления полицентрического мира.

Согласно существующим оценкам структура формирующейся системы международных отношений может иметь следующий вид. Её верхний уровень образуют Соединённые Штаты, Объединённая Европа и Китай. Полюсами регионального и субрегионального уровня являются или могут стать прежде всего Индия, Япония, Россия и Бразилия. Существует вероятность того, что Индия и Япония обретут статус глобальных держав. Возможно возникновение полицентризма и в масштабах Европы, где крупные державы Германия, Франция, Британия и Россия способны стать центрами притяжения других государств. Набирает силу процесс становления Большой Европы от Владивостока до Ванкувера, охватывающий большинство государств Евразии.

Обозначившаяся тенденция к формированию многоуровневой динамичной международной системы, главными акторами которой будут прежде всего ведущие мировые державы и крупные страны, должна приниматься во внимание в процессе реализации заявленного украинским руководством геополитического приоритета – евроинтеграции.

Складывающаяся конфигурация центров силы, с позиций плебсологии, открывает перед Украиной перспективу скорее не вступления в существующие европейские структуры, а изыскания оптимальных путей и способов интеграции в формирующуюся Большую Европу. Кратчайший путь к установлению тесных связей Украины с Евросоюзом, видимо, лежит прежде всего через развитие российско-украинских экономических отношений, совместное использование гигантского ресурсного потенциала России для модернизации обоих государств. Такая траектория вхождения в европейское пространство, с точки зрения и политологии, и плебсологии, детерминируется следующими обстоятельствами.

1. Неуклонно сокращается вес и влияние Европы в мировой экономике, политике и культурно-информационной сфере. Позиции Евросоюза настолько ослаблены экономическим кризисом и последствиями поспешного, неоправданного расширения, что возникла угроза самому его существованию. Для повышения своей конкурентоспособности Евросоюз нуждается в соединении своего финансового и технологического потенциала с богатейшими природными ресурсами Российской Федерации. Поэтому едва ли следует рассчитывать на готовность европейцев взять на себя обязательства, особенно финансовые и экономические, связанные с приёмом Украины в ЕС. Не случайно Брюссель явно не торопится с реализацией в отношении Украины четырех европейских свобод – свободы перемещения товаров, капиталов, услуг и людей.

Представляются завышенными оценки значительной частью украинской элиты возможностей и преимуществ, открывающихся перед ЕС в случае интеграции Украины. Так, вице-премьер Украины С.Л. Тигипко категорично утверждает: "Украина – это не бремя, а ценный актив для ЕС" [Тигипко С.Л. Украинский выбор Европы: что он несёт России // Свободная мысль. 2010. №9. С.62]. Он рекомендует европейцам думать не только об интенсивных, но и экстенсивных ресурсах расширения своего влияния: "И Украина с её территорией, полезными ископаемыми, научным и промышленным потенциалом, европейским по культуре населением является естественным путём улучшения конкурентных позиций Евросоюза в соперничестве с такими центрами, как Китай, Индия, Соединённые Штаты" [Там же. С.63]. Для решения проблем Украины следует адекватно оценивать существующие реалии, вести прагматичный поиск действительных, а не абстрактных выгод.

2. В существующей ситуации, видимо, целесообразно искать путь реализации важнейшего приоритета внутренней и внешней политики Украины – евроинтеграции не столько в физическом присоединении к тем или иным европейским структурам, сколько в создании внутри страны современных институтов, технологий и практик, превращающих её в "новый Запад". Такая трансформация не только не приведёт к потере Украиной идентичности, а может стать эффективным способом укрепления её международного статуса. Применительно к России эти идеи изложены в публикациях известного российского политолога, директора Московского Центра Карнеги Д.В.Тренина [См., например: Тренин Д. Интеграция и идентичность: Россия как "новый Запад". М., 2006]

3. В связи с проводимым российским руководством внешнеполитическим курсом на встраивание в Европу как одним из важнейших условий модернизации страны представляется надуманной дилемма, господствующая в сознании части украинского общества и политического класса, – интеграция с Европейским Союзом или Россией. Совпадение основных направлений геостратегии обоих государств, формирование Большой Европы без разделительных линий по существу избавляет Украину от выбора между Россией и Европой и открывает перспективу формирования обширной зоны общих интересов, координируемой внешней и оборонной политики. Миссия Украины могла бы состоять в сближении двух пространств – европейского и евразийского.

Значительные возможности для решения этой задачи открываются в рамках Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП), создаваемого Россией, Белоруссией и Казахстаном. Участие в проектах Украины улучшило бы перспективы образования рынка с большой ёмкостью, который мог бы обеспечить более стабильное экономическое развитие. Объективно эти интеграционные процессы вписывались бы в становление трансконтинентального образования – Большой Европы как потенциального третьего центра силы наряду с США и Китаем, способного стать одной из опор полицентрического миропорядка, фактором обеспечения международной стабильности.

Микола Іванович Скригонюк,

Київський національний університет

імені Тараса Шевченка (м. Київ)

Plebsologia1958@yandex.ru